La Audiencia excarcela a seis miembros de Ekin detenidos por orden de Garz¨®n

La Audiencia Nacional ha ordenado la libertad bajo fianza de 5 millones de pesetas de los 6 ¨²ltimos presuntos miembros del aparato pol¨ªtico de ETA-Ekin, que permanec¨ªan en prisi¨®n aunque ha admitido que "la existencia de una relaci¨®n de Ekin con la kale borroka no est¨¢ desprovista de sustento".

En un auto notificado hoy, la secci¨®n cuarta de la Sala de lo Penal de este Tribunal asegura que "los indicios explicados y expuestos de relaci¨®n de Ekin con la kale borroka justifican una imputaci¨®n penal, pero no el mantenimiento de la prisi¨®n provisional".

Las personas que quedan en libertad bajo fianza de cinco millones de pesetas son Juan Mar¨ªa Mendiz¨¢bal, Jaime Iribarren, Paul Asensio, Peio Jon S¨¢nchez Olatz Egiguren y la ex portavoz de Harrai Ane Lizarralde, todos ellos procesados por su pertenencia al aparato pol¨ªtico de ETA.

Vinculaci¨®n ETA-EKIN

El pasado 4 de abril, esta misma sala ya dispuso la puesta en libertad de otros siete supuestos miembros de EKIN encarcelados en septiembre de 2000 por orden del juez Baltasar Garz¨®n, en una resoluci¨®n en la que afirmaba que "no existe documento alguno, atribuido a ETA o a EKIN, que permita establecer, de forma directa, la existencia de tal vinculaci¨®n entre ambas organizaciones".

Ahora, el tribunal dice que "es criterio de esta sala que no debe descartarse la existencia de indicios razonables sobre una asunci¨®n por parte de los responsables de EKIN, en el marco de lo que es la operancia propia de la organizaci¨®n, de promoci¨®n de actuaciones de kale borroka".

Los magistrados llegan a esta conclusi¨®n a trav¨¦s del an¨¢lisis de la documentaci¨®n que obra en la causa y, especialmente, de las declaraciones policiales y judiciales del responsable del gune (n¨²cleo) de EKIN en Bergara (Guip¨²zcoa) Xabier Arregi Imaz.

Arregi, detenido el pasado mes de marzo, asegur¨® que "dependiendo del momento pol¨ªtico, en los niveles superiores de EKIN se realiza la lectura de la situaci¨®n y se adoptan las medidas necesarias", y a?adi¨® que "al menos en dos ocasiones ha recibido instrucciones sobre la respuesta y se encarg¨® de transmitirla a Aitor Zabarte", de quien dijo que integraba un grupo de kale borroka.

La sala reconoce que en el sumario se manifiesta "una sospecha racional de que la organizaci¨®n EKIN, como estructura, podr¨ªa no ser completamente ajena a los actos de kale borroka, lo que revelar¨ªa utilizaci¨®n de formas delictivas en la estrategia operativa de la organizaci¨®n" y que, por ello, las imputaciones que Garz¨®n hizo a los detenidos "tendr¨ªan fundamento".

"Sin embargo", a?ade, "no puede olvidarse que Arregi no especifica en qu¨¦ consistieron esas respuestas encargadas por ¨¦l a Aitor Zabarte, ni tampoco cu¨¢les fueron los hechos concretos en que Aitor Zabarte materializ¨® esa respuesta, ni cu¨¢les fueron las situaciones pol¨ªticas que determinaron la adopci¨®n de medidas por parte de los niveles superiores de EKIN".

Para el tribunal, "la inconcreci¨®n no puede ser mayor y conlleva la imposibilidad tanto de valorar la conducta como de verificar la realidad de las imputaciones realizadas".

Como en resoluciones anteriores, la sala critica la instrucci¨®n realizada por Garz¨®n e insiste en que ni los autos dictados por ¨¦ste desde abril ni la documentaci¨®n examinada ahora permiten "inferir una relaci¨®n de dependencia entre EKIN y ETA o relaciones de los recurrentes con ETA o miembros de la banda a las que se supeditase su presunta actuaci¨®n en EKIN".

Tambi¨¦n aluden al caso de Xabier Alegr¨ªa, puesto en libertad por Garz¨®n el pasado mes de junio, sobre el que dicen que no entienden "qu¨¦ diferencias existen entre los seis recurrentes" y ¨¦ste, lo que unido a la "indefinici¨®n patente" de las declaraciones de Arregi les lleva a concluir que los indicios "justifican una imputaci¨®n penal, pero no el mantenimiento de la prisi¨®n provisional".

El auto est¨¢ firmado por los magistrados Carlos Cez¨®n, que ha actuado como ponente, Juan Jos¨¦ L¨®pez Ortega y Carlos Ollero, si bien este ¨²ltimo ha advertido hoy que ha suscrito la resoluci¨®n "por imperativo del art¨ªculo 260 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial" y ha anunciado un voto particular por discrepar de sus compa?eros.