Cronolog¨ªa del juicio al alcalde de Ponferrada por acoso sexual

La tarde del 26 de marzo de 2001, una mujer dimiti¨® de su puesto de trabajo al tiempo que, entre sollozos, denunciaba acoso sexual por parte de su jefe, pero no era un caso cualquiera. Ella, Nevenka Fern¨¢ndez, era la concejala popular de Hacienda del Ayuntamiento de Ponferrada (Le¨®n) y el denunciado, Ismael ?lvarez, el alcalde de la localidad del mismo partido y parlamentario en Castilla y Le¨®n.

Nevenka, soltera, 26 a?os y Licenciada en Empresariales en el San Pablo-CEU con un m¨¢ster en Auditor¨ªas por la Complutense, relat¨® entonces en rueda de prensa que ella e Ismael, viudo de 49 a?os, mantuvieron una relaci¨®n durante poco menos de cinco meses a partir del oto?o de 1999, tras enviudar el alcalde.

La concejal puso fin a la relaci¨®n, lo que dio paso a "un infierno" de "notas manuscritas, mensajes en m¨®vil, cartas, comentarios hirientes, descalificaciones, actos y vejaciones sexuales" que atentaron contra su integridad f¨ªsica y ps¨ªquica.

Esta insoportable situaci¨®n provoc¨® que Fern¨¢ndez solicitara la baja por depresi¨®n en septiembre de 2000, despu¨¦s de tan s¨®lo 13 meses como concejal de Hacienda, y su huida a Madrid, donde se someti¨® a un tratamiento con ansiol¨ªticos. Despu¨¦s de seis meses de baja, la concejal dimiti¨® de su cargo tras presentar una querella contra el alcalde.

"Rotundamente falsa"

Ante esta denuncia, el regidor respondi¨® que era "rotundamente falsa" y que la mujer busca su "destrucci¨®n pol¨ªtica". Pero los tribunales admitieron la demanda, lo que llev¨® a ?lvarez a pedir al PP la suspensi¨®n temporal de su militancia hasta la celebraci¨®n del juicio, aunque no renunci¨® a su cargo ni como alcalde ni como procurador regional.

En febrero de 2002, la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le¨®n, con sede en Burgos, admiti¨® todas las pruebas documentales y periciales presentadas por las partes y fij¨® para la segunda semana de abril el inicio del juicio contra ?lvarez por un presunto delito de acoso sexual y dos m¨¢s de lesiones y coacciones a la ex concejal.

Un a?o y medio despu¨¦s de la denuncia, el pasado 29 de abril, comenz¨® el juicio en Burgos, el primero de estas caracter¨ªsticas en Espa?a, por el que pasar¨¢n un total de 40 testigos en dos semanas: 10 de los 16 concejales del Ayuntamiento, amigos y cargos del PP.

La Fiscal¨ªa pide 15 fines de semana de arresto y un mill¨®n de pesetas de indemnizaci¨®n, mientras que la acusaci¨®n particular reclama la inhabilitaci¨®n especial para cargo p¨²blico y una indemnizaci¨®n de dos millones de pesetas (12.000 euros) m¨¢s 10.000 pesetas al d¨ªa por las secuelas. La defensa del alcalde pide la libre absoluci¨®n. El PP regional guarda silencio sobre el juicio.

"Despecho"

Desde el primer d¨ªa, el juicio ha estado rodeado de pol¨¦mica ya que el acusado, Ismael ?lvarez, dijo en el tribunal que el acosado era ¨¦l. "Saber el porqu¨¦ de la querella es dif¨ªcil. Le he dado mil vueltas..., puede ser despecho, celos amorosos y profesionales, enfermedad, venganza. ?Es tan incre¨ªble!", declar¨®.

En la primera semana, testificaron los concejales de Ponferrada del PP que quisieron calificar a Fern¨¢ndez, a preguntas del fiscal, como la "ni?a bonita" del equipo de Gobierno, que hab¨ªa suscitado, sin duda, muchas envidias entre ediles "menos preparadas" pero "m¨¢s antiguas" en el partido.

Tambi¨¦n testific¨® el 1 de mayo la propia Nevenka, que relat¨® detalladamente las vejaciones y asedios que sufr¨ªa por parte del alcalde. Durante su intervenci¨®n en el juicio, se produjo un episodio que todav¨ªa levanta ampollas entre las asociaciones de mujeres y que llev¨® a la Fiscal¨ªa General del Estado a apartar del caso al fiscal, Jos¨¦ Luis Garc¨ªa Ancos.

El fiscal, Jos¨¦ Luis Garc¨ªa Ancos, la someti¨® a un dur¨ªsimo interrogatorio en el que lleg¨® a preguntarle por qu¨¦ no dimiti¨® antes de su cargo "si no es una cajera del Hipercor de Burgos" que tiene que aguantar cachetadas en el culo "por el pan de sus hijos". Ante esta actitud, el presidente del tribunal, Jos¨¦ Luis de Pedro, tuvo que recordarle que la ex edil era una testigo y no la acusada. Garc¨ªa Ancos mantuvo su actitud ante los medios de comunicaci¨®n, lo que le vali¨® duras cr¨ªticas de asociaciones feministas y del jefe de la Inspecci¨®n Fiscal, Juan Jos¨¦ Mart¨ªnez Zato, que propuso su relevo.

Sustituci¨®n del fiscal

El fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal sustituy¨® finalmente a Garc¨ªa Ancos, visto un informe de Mart¨ªnez Zato, por el n¨²mero 2 en la fiscal¨ªa de Castilla y Le¨®n, Gregorio Segurado. Iniciado de nuevo el juicio, el 12 de mayo, fue el turno de cinco concejales del equipo de gobierno del ayuntamiento de Ponferrada, del PP, que declararon desconocer desconoc¨ªan la existencia de episodios de acoso a Nevenka, por parte del Ismael Alvarez y definieron la actitud de Nevenka de "teatro".

Varios testigos, entre ellos miembros de la Junta de Castilla y le¨®n, declararon que en junio de 2000 Ismael y Nevenka continuaban juntos, lo cual se contradec¨ªa con las declaraciones de la ex concejal, que hab¨ªa asegurado que la relaci¨®n no fue m¨¢s all¨¢ de diciembre de 1999.

El ¨²ltimo episodio del juicio se concentr¨® en las declaraciones de los peritos, el d¨ªa 16 de mayo, en las que coincidieron que el cuadro de s¨ªntomas que presentaba Nevenka Fern¨¢ndez correspond¨ªa al de una v¨ªctima de acoso sexual. Tambi¨¦n se?alaron que no apreciaron s¨ªntomas de fabulaci¨®n en la querellante y detallaron que estaba nerviosa, con muestras de angustia y deseos de salir de su situaci¨®n.

El fiscal de la vista mantuvo en su calificaci¨®n final, el d¨ªa 17, la acusaci¨®n de un delito de acoso sexual para Ismael Alvarez por el que se solicit¨® 15 fines de semana de arresto y una indemnizaci¨®n de 6.000 euros. La acusaci¨®n particular pidi¨® por su parte, por el mismo delito y otro de lesiones una multa de 18.000 euros, un a?o de prisi¨®n y la inhabilitaci¨®n especial por el tiempo de la condena.

La defensa, por su parte, solicit¨® la libre absoluci¨®n del procesado e incidi¨® en las continuas contradicciones en las que incurri¨® la ex concejal tanto en la querella como en la declaraci¨®n prestada en la fase de instrucci¨®n, el escrito de acusaci¨®n y el propio juicio.

D¨ªas m¨¢s tarde, el 24 de mayo, se supo que la sentencia no ser¨ªa un¨¢nime debido a que exist¨ªan importantes discrepancias entre el magistrado ponente del fallo, Antonio Mart¨ªnez Villanueva, y los otros dos integrantes del tribunal, el presidente del TSJCYL, Jos¨¦ Luis de Pedro Mimbrero, y la magistrada Mar¨ªa Luisa Escalada L¨®pez.

La sentencia ya hab¨ªa sido adoptada, seg¨²n una providencia emitida ese d¨ªa por el tribunal, pero hasta el 30 de mayo no ha sido dada a conocer. El letrado de la acusaci¨®n particular, Adolfo Barreda, hab¨ªa aventurado la posibilidad de que las discrepancias entre los magistrados fueran por la manera de interpretar los hechos, bien como acoso sexual o como acoso moral, caso este ¨²ltimo que impedir¨ªa condenar al alcalde por cuanto esta conducta no est¨¢ tipificada en el C¨®digo Penal.

Finalmente, el tribunal ha condenado a ?lvarez por un delito de acoso sexual, recogido en el art¨ªculo 184 1 y 2 del C¨®digo Penal y le ha impuesto una pena de nueve meses de multa, con una cuota diaria de 24 euros, con la responsabilidad penal subsidiaria.