La Asociaci¨®n de Defensa del Paciente denuncia trato de favor con la doctora De Mingo

El titular del juzgado 33 de Madrid ha comenzado a tomar declaraci¨®n esta ma?ana a diez testigos de la matanza protagonizada por una m¨¦dico perturbada en la fundaci¨®n Jim¨¦nez D¨ªaz de Madrid el pasado 3 de abril. Simult¨¢neamente, tanto la presidenta de la Asociaci¨®n El Defensor del Paciente (ADEPA), Carmen Flores, como Fernando Albarca, novio de m¨¦dica Leilah El Ouamaari, una de las tres v¨ªctimas mortales, han denunciado trato de favor por parte de la cl¨ªnica donde se produjo la tragedia con Noelia de Mingo, la doctora homicida.

Poco despu¨¦s de las once de la ma?ana ya hab¨ªan prestado declaraci¨®n ante el juez cuatro de esos testigos: el hijo de F¨¦lix Vall¨¦s, uno de los fallecidos como consecuencia del ataque de De Mingo; dos hijas de una paciente que result¨® herida grave; y M.A., una m¨¦dico residente de cuarto a?o del servicio de Reumatolog¨ªa a la que Noelia agredi¨® caus¨¢ndole un profundo corte en el cuello.

Seg¨²n Flores, el testimonio de esta ¨²ltima es fundamental para el esclarecimiento del caso ya que ¨¦sta "conoc¨ªa la enfermedad cong¨¦nita de esquizofrenia que padece Noelia", quien, seg¨²n ha a?adido, estaba en la cl¨ªnica por "favoritismo y tr¨¢fico de influencias". Por ello ha anunciado pretende que un abogado de la asociaci¨®n ejerza la acusaci¨®n popular en este caso y ha asegurado que el juez debe responsabilizar penalmente al jefe de Servicio y a la direcci¨®n m¨¦dica de la Cl¨ªnica "por consentir esta situaci¨®n".

Por su parte, Fernando Alberca, ha declarado que la testigo M.A. le cont¨® que el 31 de marzo hab¨ªa habido una reuni¨®n en la cl¨ªnica para tratar el comportamiento perturbado de De Mingo, pero que se hab¨ªa decidido "no hacer nada". Albarca, como Flores, ha insistido en que la doctora homicida "ten¨ªa un trato especial" en la cl¨ªnica porque hab¨ªa una relaci¨®n estrecha entre la familia de ¨¦sta y la Fundaci¨®n.

La cuesti¨®n de la responsabilidad

Pese a estas acusaciones, fuentes jur¨ªdicas sostienen que el tema de la responsabilidad civil en absoluto obliga, al menos en esta fase sumarial, a incriminar a ning¨²n responsable del hospital. La Fundaci¨®n Jim¨¦nez D¨ªaz es un hospital privado que mantiene un concierto econ¨®mico con el Ministerio de Sanidad a trav¨¦s del Insalud. Noelia pertenec¨ªa al Insalud y este organismo hab¨ªa prestado sus servicios a la fundaci¨®n.

No obstante, los citados medios jur¨ªdicos no descartan, pero ser¨ªa una vez que se abra la fase del juicio oral, que los responsables legales de la fundaci¨®n y del Insalud sean citados como parte en el juicio y se defiendan contra las peticiones de responsabilidad civil (las indemnizaciones) que previsiblemente formular¨¢n los familiares de las v¨ªctimas contra ambos organismos (fundaci¨®n e Insalud). Pero ello no significa, seg¨²n los mismos medios, que, para lograr esas indemnizaciones, haya que incriminar a ning¨²n directivo de la cl¨ªnica de la Concepci¨®n.

Si eventualmente de alguien pudiera derivarse alg¨²n tipo de responsabilidad, ¨¦sta ser¨ªa, previsiblemente, del psiquiatra facultativo que trat¨® la esquizofrenia de Noelia de Mingo, por no haber advertido -y tomado medidas, como la baja laboral, por ejemplo- del potencial riesgo que esta m¨¦dico implicaba para la sociedad.