El Constitucional explica que rechaza el recurso al 'plan Ibarretxe' porque a¨²n es un proyecto

El Tribunal Constitucional (TC) ha hecho p¨²blico un auto, cuyo contenido a grandes rasgos se conoc¨ªa desde hace una semana, en el que se rechaza el recurso presentado por el anterior Gobierno contra el plan Ibarretxe. Seg¨²n el tribunal, el proyecto soberanista del lehendakari se encuentra en tr¨¢mite parlamentario y a¨²n no es "una resoluci¨®n, disposici¨®n o acto" que pueda ser recurrida.

El anterior Ejecutivo impugn¨® la constitucionalidad de los acuerdos del Ejecutivo y de la Mesa del Parlamento vasco que iniciaron la tramitaci¨®n del proyecto y pidi¨® su suspensi¨®n de forma inmediata, al entender que vulneran en m¨¢s de cien ocasiones la Constituci¨®n, el Estatuto de Autonom¨ªa y el reglamento del Parlamento vasco. Seg¨²n el Gobierno de Aznar, el plan pretende mutilar el principio b¨¢sico de la soberan¨ªa en el que descansa toda la Constituci¨®n, sus valores e instituciones.

Sin embargo, en el auto el TC explica que si pudieran declararse antijur¨ªdicos no s¨®lo normas, sino "simples proyectos de normas" o la "sola intenci¨®n de producir normas" ser¨ªa imposible acometer reformas. "La sola admisi¨®n de la impugnaci¨®n produce irremisiblemente la suspensi¨®n del debate intentado, raz¨®n suficiente para extremar el rigor en el tr¨¢mite de admisi¨®n, rechazando impugnaciones que, como es el caso, desnaturalizar¨ªan irremediablemente de prosperar, los principios fundamentales de la democracia parlamentaria", argumenta el fallo.

Siete contra cinco

El fallo cuenta con el voto favorable de siete magistrados y el voto en contra de otros cinco. Se incorporan tres votos particulares, entre ellos el del presidente del TC, Manuel Jim¨¦nez de Parga. En contra de la resoluci¨®n han votado, adem¨¢s de Jim¨¦nez de Parga, los magistrados Roberto Garc¨ªa-Calvo, Pablo Cach¨®n, Jorge Rodr¨ªguez Zapata y Guillermo Jim¨¦nez. A favor de la resoluci¨®n de inadmisi¨®n votaron el vicepresidente del Tribunal, Tom¨¢s S. Vives Ant¨®n, y los magistrados Javier Delgado, Mar¨ªa Emilia Casas, Pablo Garc¨ªa Manzano, Vicente Conde Mart¨ªn de Hijas, Elisa P¨¦rez Vera y Eugeni Gay Montalvo.

Jim¨¦nez de Parga mantiene en su voto particular que el plan contiene "numerosas violaciones de la Constituci¨®n espa?ola, tan evidentes (...) que no hay que esperar para apreciarlas a que finalice el recorrido de un largo proceso en el que puedan introducirse retoques o cambios". Seg¨²n su opini¨®n "no todo puede debatirse libremente en un debate parlamentario en la C¨¢mara vasca porque autonom¨ªa no es soberan¨ªa".

En otro de los votos particulares, el tambi¨¦n discrepante Pablo Cach¨®n se?ala que el documento de la propuesta de reforma "desconoce los l¨ªmites impuestos por la Constituci¨®n y el bloque de constitucionalidad". El tercer voto est¨¢ firmado por Guillermo Jim¨¦nez, Roberto Garc¨ªa-Calvo y Jorge Rodr¨ªguez Zapata. En ¨¦l se expone que los acuerdos impugnados deban considerarse como resoluciones y por tanto puedan ser impugnados ante el TC.