La Inspecci¨®n Fiscal no sancionar¨¢ a Fungairi?o por sus palabras en la comisi¨®n del 11-M

El servicio de Inspecci¨®n de la Fiscal¨ªa General del Estado ha archivado una queja presentada por una asociaci¨®n gallega de defensa de los derechos civiles contra el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairi?o, por su comparencia en la comisi¨®n del 11-M. El Movemento polos Dereitos Civis present¨® una queja ante la Fiscal¨ªa al entender que Fungairi?o minti¨® a la comisi¨®n o actu¨® con negligencia al decir que no sab¨ªa nada de la furgoneta encontrada en Alcal¨¢ de Henares el d¨ªa de los atentados y que conten¨ªa detonadores y una cinta con vers¨ªculos del Cor¨¢n.

La decisi¨®n del Servicio de Inspecci¨®n, cuya resoluci¨®n es independiente de la que d¨¦ en su d¨ªa el fiscal general del Estado, C¨¢ndido Conde-Pumpido, a los grupos parlamentarios de ERC, PNV, IU-ICV y Mixto, que se quejaron tambi¨¦n de esas afirmaciones denunciando "actitud obstruccionista y disciplente" por parte de Fungairi?o. Conde-Pumpido se ha comprometido con estos grupos a estudiar "con la m¨¢xima atenci¨®n" la comparecencia de Fungairi?o, para despu¨¦s adoptar las decisiones que estime oportunas. Hasta el momento, ha enviado a Fungairi?o el texto de esta queja y espera el informe del fiscal jefe para pronunciarse, cosa que ocurrir¨¢ en septiembre.

En la resoluci¨®n de hoy, que puede ser recurrida ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia, el Servicio de Inspecci¨®n de la Fiscal¨ªa entiende que Fungairi?o "no estaba diciendo la verdad sobre la fecha" en la que conoci¨® el hallazgo de la furgoneta y, "aunque tal hecho pudiera ser intr¨ªnsecamente merecedor de reproche" ello no significa que ocultara a la comisi¨®n una informaci¨®n "que aqu¨¦lla ten¨ªa derecho de conocer y el compareciente la obligaci¨®n de dar". Por ello, entiende que la actitud de Fungairi?o "no alcanza magnitud suficiente para acarrear consecuencias de orden disciplinario".

Esto es as¨ª, porque, seg¨²n indica la asociaci¨®n gallega en su propia queja, Fungairi?o hizo en su momento otras manifestaciones en las que dijo que haber recibido informaci¨®n puntual de la instrucci¨®n de la causa desde el d¨ªa de su apertura y que el 18 de junio hab¨ªa pedido la desclasificaci¨®n de una serie de actuaciones sumariales. Por tanto, la Inspecci¨®n considera que Fungairi?o conoc¨ªa "necesariamente la existencia de aquella furgoneta" y por tanto "la respuesta solicitada ya se encontraba impl¨ªcita en sus anteriores manifestaciones". Por ello, cree que el reproche a Fungairi?o "s¨®lo puede vincularse a la iron¨ªa impl¨ªcita en la respuesta a una pregunta, no s¨®lo ya contestada por el compareciente, sino de dominio p¨²blico, a trav¨¦s de los medios de comunicaci¨®n, desde el mismo momento del hallazgo de la furgoneta en cuesti¨®n".

En resumen, al contestar que no sab¨ªa nada, Fungairi?o hizo uso de la iron¨ªa, ya que se trataba de un hecho que hab¨ªa demostrado que conoc¨ªa y que era del dominio p¨²blico. Ello implica un "comportamiento, que siendo en todo caso censurable desde el punto de vista de la necesaria cortes¨ªa institucional, no alcanza magnitud suficiente para acarrear consecuencias en el orden disciplinario".