El juez del accidente de Barajas imputa a tres t¨¦cnicos de Spanair

Juan Javier P¨¦rez, juez instructor del accidente del MD-82 de Spanair, ocurrido el 20 de agosto en Barajas, ha citado como imputados de homicidio y lesiones a los dos mec¨¢nicos y al jefe de mantenimiento de Spanair que se encargaron de revisar el avi¨®n siniestrado cuando ¨¦ste abort¨® un primer despegue por una aver¨ªa.

A la vista del informe preliminar elaborado por la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Accidentes, P¨¦rez ha decidido tomarles declaraci¨®n en calidad de imputados de 154 presuntos delitos de homicidio (n¨²mero de fallecidos en el accidente) y otros 18 de lesiones imprudentes (los supervivientes). Los tres imputados son Julio Navarro, t¨¦cnico de mantenimiento de Spanair; Jes¨²s Torroba, jefe de mantenimiento de Spanair en el aeropuerto de Barajas, y el tambi¨¦n mec¨¢nico de esta compa?¨ªa Felipe Garc¨ªa Rodr¨ªguez, que fue quien acudi¨® al avi¨®n cuando ¨¦ste abandon¨® la cabecera de pista tras detectar su comandante, Antonio Garc¨ªa Luna, que la sonda del RAT del aparato se calentaba en tierra.

P¨¦rez afirma en un auto que, del informe preliminar elaborado por la comisi¨®n de investigaci¨®n, se infiere que la causa del accidente del MD-82 en el que murieron 154 personas el pasado 20 de agosto pudo ser que no tuviera desplegados los flaps y los slats, que ayudan al avi¨®n al despegue y hecho ¨¦ste "que afect¨® a la estabilidad del aparato". Al no tenerlos desplegados, se?ala el juez que el avi¨®n "entr¨® en p¨¦rdida y cay¨® al suelo".

Tambi¨¦n afirma, bas¨¢ndose en el citado informe, que no se activ¨® el sistema de alarma (TWS) porque el avi¨®n estaba en "modo vuelo"; es decir, que su configuraci¨®n era incorrecta. Y que ese sistema es el que deb¨ªa alertar a los pilotos de que no se hab¨ªan desplegados los flaps y los slats. Por lo que el juez deduce que el mec¨¢nico no advirti¨® esa aver¨ªa y aun as¨ª dej¨® salir el avi¨®n, conducta que cataloga, en principio, de imprudencia con resultado de 154 homicidios.

El magistrado agrega en el auto que el aparato abort¨® el primer despegue por un problema con la sonda de temperatura exterior y que, por tanto, "cabe la posibilidad de que esa aver¨ªa fuera una consecuencia o manifestaci¨®n de un fallo multifuncional del MD-82", ya que los flaps y los slats del aparato ya hab¨ªan fallado tambi¨¦n dos veces con anterioridad, es decir, los d¨ªas 9 y 18 de agosto.

El juez P¨¦rez, en un segundo auto, tambi¨¦n ha ordenado que se constituya una Comisi¨®n de Investigaci¨®n paralela a la del Ministerio de Fomento para que determine las causas del accidente. "No se f¨ªa del todo del informe de los t¨¦cnicos de la comisi¨®n, a la vista de que entre su composici¨®n tambi¨¦n hay t¨¦cnicos de la compa?¨ªa propietaria del avi¨®n siniestrado, y porque es consciente de que las partes van a pedir otras pericias distintas a la que ya existe", seg¨²n fuentes de la investigaci¨®n.

El magistrado indica en el auto que estos otros peritos deben ser seleccionados de la siguiente manera: ser¨¢n dos pilotos, dos ingenieros y dos mec¨¢nicos. Los Colegios de Pilotos y de Ingenieros Aeron¨¢uticos deber¨¢n remitir cada uno al juzgado una lista de 30 profesionales con m¨¢s de 15 a?os de experiencia. De esos 60 nombres, el Juez elegir¨¢ a 4. En el caso de los mec¨¢nicos, al no existir un Colegio Oficial, el juez pide a Fomento que le remita otra lista de 30 mec¨¢nicos expertos en el modelo del avi¨®n siniestrado, el MD 82.

As¨ª fue el accidente de Barajas

Imputados por homicidio 3 t¨¦cnicos de Spanair por el accidente de Barajas