Multa de 300 euros a Garz¨®n por liberar por error a dos 'narcos'

La comisi¨®n disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado imponer, por mayor¨ªa, una multa de 300 euros por la comisi¨®n de una falta leve de desatenci¨®n al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n por excarcelar, el pasado 16 de julio, a dos presuntos narcotraficantes turcos. El magistrado se vio forzado a ponerlos en libertad al pasarse dos d¨ªas en el plazo legal para prorrogar la prisi¨®n preventiva por lo que la comisi¨®n le acusa de "incumplimiento injustificado o inmotivado de los plazos legalmente establecidos para dictar resoluci¨®n en cualquier clase de asunto que conozca el juez o magistrado.

Tres de los cinco miembros de la comisi¨®n disciplinaria del CGPJ han votado a favor, en concreto, el vocal progresista Miguel Carmona y los conservadores P¨ªo Aguirre y Gemma Gallego. En contra, han votado la vocal nacionalista Margarita Ur¨ªa y la progresista Gabriela Bravo. En la decisi¨®n de imponer una multa de 300 euros, la m¨¢xima contemplada en la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, ha sido clave el voto de calidad del presidente de la comisi¨®n disciplinaria, P¨ªo Aguirre. Por su parte, la portavoz del Consejo, Gabriela Bravo, ha propuesto el archivo de este asunto, al igual que Ur¨ªa, mientras que Gemma Gallego consideraba que los hechos constitu¨ªan una falta muy grave.

El error de Garz¨®n

El CGPJ acord¨® el pasado octubre abrir una investigaci¨®n tras recibir una queja contra Garz¨®n del sindicato ultraderechista Manos Limpias, que acusaba al juez de negligencia ya que hab¨ªa dejado en libertad por error el pasado julio a dos presuntos narcotraficantes turcos, Sahin Eren y Erder Varder, detenidos en el Puerto de Huelva el 10 de julio de 2006 con 11 kilos de hero¨ªna y supuestamente miembros de una red internacional de tr¨¢fico de drogas. Se trata del mismo sindicato al que recientemente el Tribunal Supremo le ha admitido una querella contra Garz¨®n en la que acusa al juez de prevaricar al declararse competente para investigar las desapariciones en la Guerra Civil y el franquismo.

Garz¨®n se equivoc¨® en dos d¨ªas a la hora de fijar la fecha para prorrogar la prisi¨®n preventiva de los dos narcos, que llevaban dos a?os en prisi¨®n. Los dos fueron detenidos el 10 de julio de 2006. Ocho d¨ªas despu¨¦s fueron detenidas en Sevilla otras ocho personas implicadas en la misma red investigada. Pero el atestado policial de estos ¨²ltimos lleg¨® al juzgado antes que el de los primeros, y aunque en las diligencias policiales figuraba la fecha de la detenci¨®n, se anot¨® err¨®neamente en la carpetilla como fecha de referencia el 18 de julio.

El 25 de junio de 2008 se dio traslado de la causa a la fiscal¨ªa para que se pronunciase sobre la pr¨®rroga de la prisi¨®n preventiva. Cinco d¨ªas despu¨¦s se se?al¨® la vistilla para el 14 de julio, dando por supuesto que se encontraba dentro de plazo, ya que en la carpetilla figuraba el 18 como fecha tope. El fiscal, que tambi¨¦n manejaba la fecha del d¨ªa 18 como l¨ªmite, reclam¨® la pr¨®rroga de la prisi¨®n ante el riesgo de fuga y la posibilidad de reincidencia en el delito. Pero antes de que Garz¨®n se pronunciase, un funcionario se percat¨® del error y el juez se vio en la obligaci¨®n de poner en libertad a los dos presuntos narcos.

Viaje a Per¨²

El CGPJ ha archivado, sin embargo, la queja interpuesta contra el magistrado por los letrados Antonio Panea y Jos¨¦ Luis Maz¨®n que le acusaban de haber aprovechado en agosto de 2007 un permiso de viaje a Per¨² para visitar la selva amaz¨®nica.

La Comisi¨®n entiende que no existe conducta alguna que pueda ser reprochada disciplinariamente ya que la licencia, concedida por la Comisi¨®n Permanente, abarcaba la participaci¨®n del citado magistrado en dos seminarios internacionales, que se desarrollaron en aquel pa¨ªs en las fechas autorizadas.