Garz¨®n se enfrenta a una sanci¨®n leve por excarcelar a dos narcos

La Comisi¨®n disciplinaria del Consejo del Poder Judicial ha decidido hoy elevar a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional la propuesta de sus servicios de inspecci¨®n de imponer al juez Baltasar Garz¨®n una sanci¨®n leve por un error que cometi¨® el magistrado sobre dos presuntos traficantes de droga turcos a los que se vio forzado a excarcelar al pasarse dos d¨ªas en el plazo legal para prorrogar la prisi¨®n preventiva. Tambi¨¦n decidi¨® enviar el expediente de la inspecci¨®n a la Fiscal¨ªa General del Estado respecto de la actuaci¨®n del fiscal adscrito al juzgado de Garz¨®n, que tampoco se percat¨® del error, lo que propici¨® que dos narcos detenidos con 13 kilos de hero¨ªna tuvieran que ser dejados en libertad el pasado 16 de julio hasta que se celebre el juicio.

Al considerar los inspectores del Consejo que los hechos son una falta leve, entiende la Comisi¨®n Disciplinaria que el asunto debe ser analizado por la Sala de Gobierno y que es ¨¦ste ¨®rgano el debe decidir si impone o no a Garz¨®n esa falta leve, que suele castigarse con una amonestaci¨®n verbal o una multa de hasta 300 euros. Si hubiese sido una falta grave, el asunto lo tendr¨ªa que haber resuelto la citada comisi¨®n disciplinaria; y si hubiese sido muy grave, el pleno del Consejo.

En su propuesta de sanci¨®n como falta leve, la inspecci¨®n afirma, respecto a la conducta de Garz¨®n, que los magistrados deben mantener un control "directo y riguroso" de las causas con preso que tramiten. Garz¨®n se equivoc¨® en dos d¨ªas a la hora de fijar la fecha para prorrogar la prisi¨®n preventiva a dos narcos que llevaban dos a?os presos. La prisi¨®n provisional sin haberse celebrado un juicio, seg¨²n la ley, no puede durar m¨¢s de dos a?os, aunque es factible, previa vistilla, prorrogarla otros dos a?os m¨¢s. Si pasados los dos primeros a?os, y dentro del plazo, no se ha prorrogado, el juez est¨¢ obligado a dejar al reo en libertad hasta el juicio.

Ese plazo se le pas¨® a Garz¨®n dos d¨ªas y no tuvo m¨¢s remedio que dejar en libertad a Sahin Eren y Erder Vardar el 16 de julio de 2008. Ambos fueron detenidos en el Puerto de Huelva con 13 kilos de hero¨ªna y pertenece supuestamente a una red internacional de tr¨¢fico de drogas.

La propuesta de sanci¨®n contra Garz¨®n tiene su origen en una queja que formul¨® ante el Consejo el pasado 30 de septiembre el autodenominado sindicato Colectivo de Funcionarios P¨²blicos Manos Limpias. En su defensa, Garz¨®n se?al¨® que, hasta el d¨ªa 16 de julio de 2008, d¨ªa de la puesta en libertad de Sahin Eren y Erdem Vardar, ambos acusados se encontraban en prisi¨®n, y que los m¨¢ximos responsables de la red internacional a la que supuestamente pertenecen ¨¦stos, se hallan a¨²n encarcelados. A ellos s¨ª se les prorrog¨® correctamente la prisi¨®n provisional. La Inspecci¨®n admite en su propuesta de sanci¨®n leve que se trata de un error, pero se?ala: "Todo juez o magistrado bajo cuya jurisdicci¨®n se encuentra una persona privada de libertad viene obligado a adoptar una extrema diligencia en el c¨®mputo del tiempo de prisi¨®n, m¨¢xime cuando esta privaci¨®n es de car¨¢cter provisional (pues no existe todav¨ªa condena en sentencia penal), ya que se ha privado a un ciudadano de un derecho fundamental y esta privaci¨®n est¨¢ sujeta a t¨¦rmino por imperativo legal". El error no se habr¨ªa producido, seg¨²n la Inspecci¨®n, si el juez hubiese observado esas diligencias en una causa con presos. Al fiscal le reprocha que "tampoco detectase en modo alguno el error".

La Inspecci¨®n destaca, para dejar los hechos en una falta leve, "la ausencia de intencionalidad en la conducta, que no haya existido perjuicio alguno y que la infracci¨®n cometida no ha causado perturbaci¨®n en el funcionamiento de la Administraci¨®n de justicia, pues ninguno de los imputados ha intentado evadirse". La Inspecci¨®n tambi¨¦n aten¨²a la conducta de Garz¨®n porque "tiene a su disposici¨®n 270 presos preventivos", todos los cuales est¨¢n "perfectamente controlados".