El juez declara improcedente el despido del sastre de Camps

El Juzgado de lo Social de Madrid ha condenado al propietario de la tienda Forever Young a indemnizar con 230.500 euros por despido improcedente del sastre Jos¨¦ Tom¨¢s. El despido se produjo despu¨¦s de que el sastre hablara con el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n, cuando fue requerido por ¨¦ste para que declarara en relaci¨®n con los trajes que la trama supuestamente regalaba a dirigentes del PP, como el presidente valenciano, Francisco Camps.

Tras conocer el fallo, Tom¨¢s se ha mostrado muy satisfecho y ha asegurado que "la mentira tiene las patitas cortas". Adem¨¢s, en su opini¨®n, la sentencia es "contundente y machacadora", "hace justicia" y demuestra que "siempre" ha dicho la verdad en relaci¨®n con el caso G¨¹rtel

En este contexto, se ha mostrado "convencido" de que Camps y los otros tres imputados en la parte de la causa que se instruye ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) "tendr¨¢n que admitir que recibieron regalos" de la supuesta trama de corrupci¨®n liderada por el empresario Francisco Correa. .

Jos¨¦ Tom¨¢s ya declar¨® en marzo a EL PA?S que le echaron de Forever Young (FY) al d¨ªa siguiente de prestase declaraci¨®n ante el juez Garz¨®n. La empresa le envi¨® una carta en la que mencionaba sin tapujos su comparecencia ante el magistrado de la Audiencia y ante la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n.

Las regal¨ªas a pol¨ªticos procedentes de FY se anotaban mediante facturas falsas, que, seg¨²n el fallo, no eran obra de Tom¨¢s. Seg¨²n la carta de despido, el sastre era el encargado de redactarlas. Sin embargo, la sentencia dice: ""No les consta a ninguno de los testigos [empleados] que el actor diera ¨®rdenes respecto al contenido de las facturas, ni las realizara f¨ªsicamente". ?l s¨®lo hac¨ªa las funciones de un sastre.

Adem¨¢s, el juez indica que si alguien estaba al corriente de los regalos era, sobre todo, la propia empresa. Adem¨¢s, sobre los supuestos fallos que Forever Young utiliz¨® para justificar el despido de Tom¨¢s, el veredicto sostiene que no cabe imputar al sastre "ninguna responsabilidad" al respecto.

"No nos hallamos ante faltas ocultas y continuadas, dada la posibilidad real de su conocimiento por parte del empleador", recoge la sentencia.

As¨ª, el juez obliga a la empresa a indemnizar al sastre con la cantidad arriba citada o, si no, a readmitirlo de nuevo en el local donde trabajaba Jos¨¦ Tom¨¢s, situado en la lujosa calle Serrano.