El juez Varela sentar¨¢ a Garz¨®n en el banquillo por su causa al franquismo

El magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela sentar¨¢ al juez Baltasar Garz¨®n en el banquillo de los acusados por un presunto delito de prevaricaci¨®n que habr¨ªa cometido al abrir una causa por las desapariciones del franquismo sin contar con competencias legales. Varela ha transformado las diligencias en un procedimiento abreviado y da un plazo a las partes (Manos Limpias, Falange Espa?ola de las JONS y Libertad e identidad) para formular un escrito de acusaci¨®n. El auto admite recurso, aunque todos los presentados hasta la fecha han sido rechazados por el Supremo y su interposici¨®n no paralizar¨ªa el proceso.

En su resoluci¨®n, el juez instructor Varela no se priva incluso de "calificar", anticip¨¢ndose a las partes, el delito de Garz¨®n como el de prevaricaci¨®n del art¨ªculo 446.3 del C¨®digo Penal -dictar a sabiendas una resoluci¨®n contraria a derecho-, con lo que viene a sugerir a la Sala Penal del Supremo que imponga una condena de 10 a 20 a?os de inhabilitaci¨®n especial para empleo o cargo p¨²blico y hasta dos a?os de multa. Varela prefiere la calificaci¨®n m¨¢s grave a la de la modalidad imprudente del art¨ªculo 447 que reducir¨ªa la pena a un m¨¢ximo de dos a seis a?os de inhabilitaci¨®n. En un apartado final de su escrito, Varela describe de la forma m¨¢s parecida posible a los fundamentos de una sentencia los "m¨²ltiples motivos" que califican de "opuestas al ordenamiento jur¨ªdico" las decisiones de Garz¨®n.

"Intent¨® asumir el control de las exhumaciones"

Seg¨²n este anticipo de sentencia, Garz¨®n, tras recibir siete denuncias de asociaciones de v¨ªctimas del franquismo, decide incoar un procedimiento criminal "sin determinar su concreto objeto y congelando de facto su tramitaci¨®n". Tras aprobarse la Ley de Memoria Hist¨®rica, y pese al informe en contra del Ministerio Fiscal -toda la instrucci¨®n de Varela ha contado tambi¨¦n con la oposici¨®n del fiscal-, Garz¨®n "intent¨® asumir el control de las localizaciones y exhumaciones" de las v¨ªctimas del franquismo. "Consciente de su falta de competencia", insiste Varela, "construy¨® una artificiosa argumentaci¨®n para justificar su control del procedimiento penal", que fue rechazado por la Audiencia Nacional. "Privado, por decisi¨®n expresa de la Audiencia Nacional, del control de las exhumaciones, el querellado puso fin a la tramitaci¨®n del sumario, lo que pretendi¨® justificar por la acreditaci¨®n del fallecimiento de los que ¨¦l mismo hab¨ªa identificado como eventuales responsables criminalmente de los hechos".

Antes de dictar sentencia, el instructor rechaza toda las pruebas pedidas por Garz¨®n, como las declaraciones de juristas internacionales y de magistrados y fiscales de la Audiencia Nacional. En concreto, deniega el testimonio de juristas internacionales que declaren sobre la perseguibilidad de los cr¨ªmenes contra la Humanidad al porque ser¨ªa una "desconsideraci¨®n" a la Sala Penal del Supremo y a los letrados de las acusaciones "acudir a la opini¨®n de otros juristas".

El abogado de Garz¨®n, Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda, ha manifestado que recurrir¨¢ la transformaci¨®n del procedimiento en abreviado directamente en apelaci¨®n ante la Sala por considerar in¨²til hacerlo ante el propio instructor. En su recurso impugnar¨¢ la denegaci¨®n de las pruebas, insistir¨¢ en que la sala no ha contestado a los argumentos de su anterior recurso de apelaci¨®n y discutir¨¢ que la sala no contestase a sus argumentos para no contaminarse, puesto que, en su opini¨®n, ya est¨¢ "contaminada".

A partir del momento en que las partes reciban todas las actuaciones, disponen de un plazo com¨²n de diez d¨ªas para solicitar la apertura del juico oral. El recurso de Mart¨ªnez-Fresneda no interrumpe la tramitaci¨®n de la causa, por lo que Falange Espa?ola de las JONS y Manos Limpias ya pueden ir presentado sus escritos de acusaci¨®n. Si la sala rechaza, como es previsible, el recurso de Mart¨ªnez-Fresneda, ¨¦ste dispondr¨¢ de un corto plazo para formular su escrito de defensa y despu¨¦s ser¨¢ Varela quien decrete la apertura del juicio oral, a solicitud de las acusaciones. Una vez se abra el juicio oral, ser¨ªa el momento en que el Consejo del Poder Judicial decrete la suspensi¨®n de funciones del juez.

La defensa de Garz¨®n estima que el proceso ir¨¢ m¨¢s r¨¢pido a partir de ahora, para aprovechar que est¨¢n "vivos" los otros dos procedimientos contra el magistrado. En principio, el recurso que formule ahora puede estar resuelto en un par de semanas, y en un mes podr¨ªa haber ya fecha para celebrar el juicio contra el magistrado de la Audiencia Nacional, al tiempo que se recrudecen los procedimientos por los cursos impartidos en Nueva York y las escuchas telef¨®nicas del caso G¨¹rtel. La decisi¨®n Varela de sentar en el banquillo a Garz¨®n ha coincidido precisamente con el levantamiento del secreto del caso G¨¹rtel .

Querella ultraderechista

El jueves 16 de octubre de 2008, Garz¨®n se declar¨® competente para investigar la desaparici¨®n de v¨ªctimas del franquismo en tanto que cr¨ªmenes contra la Humanidad. Sin embargo, el 27 de mayo de 2009 el Tribunal Supremo admit¨ªa a tr¨¢mite una querella presentada contra el magistrado por el sindicato ultraderechista Manos Limpias en la que le acusaba de prevaricaci¨®n por excederse en sus competencias, querella a la que luego se han sumado, con el benepl¨¢cito del tribunal, Libertad e Identidad y Falange Espa?ola de las JONS.

En este caso, los fiscales han mostrado dos caras. Por un lado, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional se opuso contundentemente a que Garz¨®n investigara los cr¨ªmenes cometidos durante el franquismo. Sin embargo, cuando el Supremo admiti¨® a tr¨¢mite la querella de Manos Limpias la fiscal¨ªa del alto tribunal se posicion¨® en contra de la denuncia.