La Audiencia de Castell¨®n declara prescritos cuatro de los cinco delitos fiscales de Fabra

La secci¨®n segunda de la Audiencia de Castell¨®n ha declarado prescritos cuatro de los cinco delitos fiscales de los que estaba acusado el presidente de la Diputaci¨®n de Castell¨®n, Carlos Fabra. La audiencia responde as¨ª a un recurso presentado por el tambi¨¦n presidente provincial del PP en el que solicitaba el archivo de la causa y que la sala ha estimado parcialmente, ya que mantiene el procedimiento por tr¨¢fico de influencias y por cohecho y por el delito fiscal correspondiente al ejercicio 1999, cuando la Agencia Tributaria s¨ª present¨® una denuncia formal. Esto significa que, de momento, el trabajo realizado por dos peritos judiciales durante los cinco a?os que investigaron las cuentas y patrimonio de Fabra ha sido in¨²til. En cualquier caso, el auto de la Audiencia dicta el sobreseimiento libre, con lo que la resoluci¨®n puede ser recurrida al Tribunal Supremo.

Al igual que la defensa de Carlos Fabra, la audiencia entiende que el hecho de que esta propia sala dictara el inicio de la investigaci¨®n sobre el incremento patrimonial del presidente de la Diputaci¨®n no implica el acto jur¨ªdico suficiente para paralizar los plazos de prescripci¨®n. "Que la autorizaci¨®n de aquella prueba pericial acordada al albur de comprobar las concretas imputaciones ya existentes, signifique el acto de 'interposici¨®n' que interrumpa la prescripci¨®n para cualquier hallazgo delictual de tipo tributario, no es en modo alguno posible ni aceptable", se?ala el auto de la Audiencia.

La fiscal¨ªa anticorrupci¨®n y la Uni¨®n de Consumidores, que ejerce la acusaci¨®n popular, han anunciado que presentar¨¢n recurso de casaci¨®n en los pr¨®ximos d¨ªas ante el Supremo, seg¨²n la Cadena SER.

El juzgado n¨²mero 1 de Nules de Castell¨®n imput¨® a Carlos Fabra ante la posible comisi¨®n de cinco presunto delitos fiscales despu¨¦s de que los peritos detectaron en las cuentas del entonces matrimonio Fabra 3,6 millones de euros ingresados cuyo origen no estaba justificado, entre 1999 y 2003. Los peritos, que son inspectores de Hacienda, detectaron adem¨¢s un fraude a las arcas p¨²blicas de 1,7 millones de euros.

Hace un mes, el presidente de la Diputaci¨®n de Castell¨®n pidi¨® m¨¢s tiempo para aportar documentaci¨®n al juzgado, que le investiga desde hace casi siete a?os, y por el que han pasado nueve jueces y cuatro fiscales. Entonces, Juan Alberto Marco, un auditor de cuentas contratado por Fabra para rebatir el informe pericial, y su abogado, Javier Boix, alegaron tener constancia de la existencia de documentaci¨®n que no ha sido tenida en cuenta por los peritos, pese a que estos tardaron cinco a?os en elaborar el informe y revisaron 17.000 operaciones.

Los investigadores detectaron que Fabra, a trav¨¦s de sus cuentas personales o familiares, registr¨® en el periodo auditado m¨¢s de 240 entregas de dinero en met¨¢lico por casi 1.800.000 euros, cuando su sueldo oficial acumulado como presidente en la Diputaci¨®n en ese tiempo no super¨® los 500.000. Sus dos ch¨®feres han confesado que ingresaron por orden de Fabra dinero en met¨¢lico en sus cuentas. Tambi¨¦n ingres¨® en este periodo m¨¢s de 130 cheques, muchos de ellos al portador, por un valor de m¨¢s de 2.700.000 euros, y cerca de 80 transferencias por casi 800.000 euros.

"Buena noticia para la presunci¨®n de inocencia"

El vicesecretario de Comunicaci¨®n del PP, Esteban Gonz¨¢lez Pons, ha afirmado en una rueda de prensa en la sede del partido en Madrid que el sobreseimiento es una "buena noticia para la presunci¨®n de inocencia, que hoy se ve representada y consagrada en la figura de Carlos Fabra", al tiempo que es una "mala noticia para los fan de los banquillos medi¨¢ticos, que en Espa?a los hay y muchos".

La respuesta de los socialistas de la provincia de Castell¨®n no se ha hecho esperar. El PSPV ha recalcado que el hecho de que la Audiencia Provincial haya decidido sobreseer la causa abierta contra Fabra por presuntos delitos fiscales entre 2000 y 2003 al considerar que han prescrito, no quiere decir que el dirigente popular "no los haya cometido".