Los 17 que salvar¨¢n a los espa?oles

?Insin¨²a usted que si el presidente de Telef¨®nica en vez de un hombre, fuera una mujer, buscar¨ªa el beneficio de los espa?oles en vez del de su empresa? Pregunta ret¨®rica. No conteste.

JFK: no, no es eso lo que quiere decir. Compa?ero, tu no logras entender este blog, va mas all¨¢ de tus capacidades. Porqu¨¦ no te vas a un blog de cerveza, f¨²tbol y coches, qu¨¦ haces aqu¨ª si ninguno de estos temas te interesan??.

Veo que te molestan las opiniones que se alejan del oficialismo feminista. Por cierto, seas hombre o mujer, lo de "Porqu¨¦ no te vas a un blog de cerveza, f¨²tbol y coches, qu¨¦ haces aqu¨ª si ninguno de estos temas te interesan??" apesta a sexismo que tira de espaldas. Dir¨ªa que el que sobra, eres t¨², por intolerante y sexista.

JFK D¨¦jalo/a, quien no quiere entender no va entender. Tu pregunta es perfecta y todos/as sabemos la contestaci¨®n por mucho que duela. Cuando insultan sin dar argumentos te estan contestando d¨¢ndote la raz¨®n. Debe ser que por ejemplo, Ana Patricia Bot¨ªn o las Koplowitz piensan en todos los momentos de su vida en como ayudar a los espa?oles/as, pero es mejor no decirlo, claro.

La pregunta de JFK no guarda ninguna relaci¨®n con el problema que refleja esta foto. Nadie dice que las mujeres son mejores que los hombres para salvar al pa¨ªs de la ruina. Lo que es preocupante es que la proporci¨®n de mujeres en los consejos de grandes empresas responden a desequilibrios y desigualdades enraizadas en la sociedad que no permiten a las mujeres alcanzar esos puestos.Le est¨¢is dando la vuelta a la tortilla para llamar a los que piensan diferente a vosotros ignorantes, y eso es una actitud repugnante y soberbia.

Santiago (si es que no eres Santiaga). Como dije antes, cuando no teneis argumentos, insultais. Aqui los unicos que han insultado han sido los que defienden ideas contrarias a las nuestras. Y somos nosotros repugnantes y soberbios, claro, claro, claro. Bueno, al tema, vamos a exponer. Estamos en un blog de mujeres. En ella, hay una foto con 17 hombres, supongo que los mas poderosos del pais (no los conozco a todos, distingo a Botin, al presidente del BBVA, a F. Perez a Abel Matutes..). Y en ella la frase " Los 17 que salvaran a los espa?oles" en tono despectivo. Y es una foto con solo hombres. ESTANDO DE ACUERDO con la autora en que no van a salvar a los espa?oles, estando esta foto y titular en un blog de mujeres, SI da a entender que si fueran mujeres, salvarian a Espa?a o serian "mas buenas" con los espa?oles, como si en ese caso, no buscaran el beneficio puro y duro de su empresa como apunta JFK. La foto y el titular dan a entender y persiguen eso. No nos quiera hacer pasar por tontos, que no lo somos por favor, deje de insultarnos, gracias. La foto y el titular y donde estan publicados tienen un mensaje claro, ahora quienes lo apoyan no os amilaneis diciendo que no e insultando.

El problema es que nos preocupe m¨¢s la existencia de mujeres en los consejos de administraci¨®n, que la capacidad de sacarnos o meternos en problemas de aquellos que mandan en las empresas, independientemente de su sexo. Es como decir, primero las mujeres y luego el mundo. Se?ores, que aqu¨ª el problema es la mentalidad empresarial, y eso no lo marca el sexo, narices.

No he dicho que seas repugnante o soberbio, me refer¨ªa a tu actitud. Tu argumento se basa en suposiciones no contrastadas y poco objetivas.Si en Espana primasen los argumentos empresariales te aseguro que yo no estar¨ªa trabajando en el extranjero. Desde fuera Espana se ve como un pa¨ªs con una clase empresarial atrasada, conservadora y poco innovadora, y la supremac¨ªa de los hombres en los niveles dirigentes es un buen reflejo de ello.Mi ¨²nico consuelo es que el mundo est¨¢ cambiando a mejor, y afortunadamente los prejuicios y la discriminaci¨®n acabar¨¢n desapareciendo. Lo que es una pena es que a este ritmo dudo que jam¨¢s viva en Espana en una sociedad igualitaria y desprejuiciada. Espero que mis hijas puedan disfrutarla bajo igualdad de condiciones que mi hijo.

Oye, como puedes decir que llamar a alguien "repugnante y soberbio" no es decir que lo sea, sino su actitud??? Acaso no es lo mismo? Ser repugnante o soberbio, no es una forma de ser, de comportarse, una actitud a fin de cuentas??? Acaso tu actitud no te define como persona, como el ser humano que eres? Alucinante, bueno da igual.Los argumentos, como es que no estan contrastados? Oye, que solo hay tres. Blog de mujeres, foto de hombres poderosos y titular "LOs 17 que salvaran a los espa?oles". Eso no es contrastado (???), claro que la opinion no es objetiva, es una opinion claro esta, pero vuelvo a repetir, en un blog de mujeres que se saquen a hombres con un titular ironico, da a entender que si fueran mujeres estAs si salvarian a Espa?a. Vuelvo a repetir que la autora escribe en un blog de mujeres, sino lo ha hecho con esa intencion no se a que viene, que otra interpretacion hay? Nos quereis hacer tontos? Ademas, me remito al escrito: No hay escrito. Es la foto y el titular. No hay escrito, porque la autora con el titular lo dice todo. Y me (nos) parece sumamente poco etico decir eso cuando hay se?oras como Ana Patricia Botin, o las hermanas Koplowitz que son muy influyentes y muy ricas y seguro que la crisis y lo que le pase a los espa?oles/as les viene muy flojo. Igual que a los de la foto. Si una mujer o varias estuvieran en el lugar de ellos, harian igual. Trabajan para empresas que compiten entre si para ser la mejor, solo responden ante su junta directiva y el mercado, no ante si "mi conciencia de mujer me hara portarme mejor con los ciudadanos". En los demas paises del mundo, los altos cargos de empresas tambien son ocupados por hombres (en general). Entonces es que Espa?a es el pais mas machista del mundo y los demas no? Por eso hay que sacar una foto asi con su titular y hacer creer que al reves Espa?a seria la monda lironda? Y sin insultar a nadie.

Por cierto, me he colado con las autora de la anterior entrada. Es autor que no autora. Eso no quita, que creo que el autor hace un titular con la foto muy interesado sabiendo que se pueden poner ejemplos con mujeres. Que sea mujer la jefa, no quiere decir que vaya ser mas buena con nosotros y nos saque de la crisis.

Nadie ha dicho que las mujeres nos sacar¨ªan de la crisis mejor que los hombres. Sigues sin entender qu¨¦ es lo que nostros vemos como un problema, que es la dificultad de acceso para las mujeres por muchos motivos a puestos directivos.Y si, soy Santiago, no Santiaga. Y el autor de la entrada es un hombre. Hay muchos m¨¢s hombres por la igualdad de los que seguramente crees que hay.

La ¨¦lite empresarial espa?ola est¨¢ compuesta por varones, blancos, mayores de 55 a?os.El techo existe y la discriminaci¨®n es un hecho objetivo y contrastable. Tanto en el mundo empresarial, como en pol¨ªtica como en la universidad. Mujeres muy preparadas ven como no pueden aspirar a puestos de direcci¨®n, altos cargos o cat¨¦dras por el hecho de ser mujer.Ahora usad como ¨²nico argumento para discutir las cifras objetivas de puestos de alta direcci¨®n, cargos pol¨ªticos y c¨¢tedras ocupados por mujeres lo ¨²nico que pode¨ªs usar: oficialismo feminista. la realidad es tozuda, y por mucho que quera¨ªs negarlo a verlo, la sociedad espa?ola es machista y retr¨®grada. Blogs como este s¨®lo quieren mostrar la realidad tal y como es. por m¨¢s que os moleste.Y soy hombre. Por si el hecho de ser mujer os resulta un problema. Por vuestra argumentaci¨®n, parece que el hecho de ser mujer ya quita legitimidad para tener una discusi¨®n sobre igualdad

Luis: La interpretaci¨®n de esta entrada la buscas tu. Yo lo he interpretado como una reflexi¨®n sobre que las 17 personas m¨¢s influyentes de Espa?a (fue una reuni¨®n de empresarios para aportar ideas para salir de la crisis) son todo hombres. Ni una s¨®la mujer.No creo que la entrada fuera ir¨®nica, ni que pretendiera decir que si hubieran mujeres en puestos de alta direcci¨®n las cosas ser¨ªan distintas. Simplemente constata el hecho irrefutable que en Espa?a hay discriminaci¨®n laboral por el hecho de ser mujer

...bueno, de momento hay un mont¨®n de amas de casa (mujeres)que est¨¢n salvando sus hogares, con una ajustada y buena economia dia a dia y nadie las hace fotos.

@kastorrr: A riesgo de repetirme: Acceder a la ¨¦lite empresarial requiere trabajar 15 horas diarias, seis d¨ªas a la semana de forma ininterrumpida durante veinte a?os. Esto es lo que se desprende del estudio de la vida que han llevado estas personas. Dame ejemplos de mujeres que hayan trabajado veinte a?os sin parar a este ritmo. Entonces comenzar¨¦ a dar cierto cr¨¦dito a eso que llaman "el techo de cristal", concepto para m¨ª totalmente refutable si lo relacionas con la discriminaci¨®n de la mujer. Ahora, si me dices que hay un "techo de cristal" que no permite acceder a los puestos de ¨¦lite a personas que quieren mantener una vida equilibrada entre familia y trabajo, que quieren tomarse un a?o de excedencia para cuidar de sus hijos, que prefieren ganar algo menos de dinero pero a cambio disponer de m¨¢s tiempo para s¨ª mismos, que no quieren pasar noches sin dormir por culpa de su trabajo, que no quieren renunciar a vacaciones ni a fines de semana, que prefieren conocer a las personas con las que viven¡­ en fin, creo que lo habr¨¢s pillado. Ese techo de cristal del que hablo me discrimina a m¨ª tambi¨¦n - hombre -, pero no me quejo. S¨¦ lo que tengo que hacer para romperlo y no me da la gana.

Otro problema es considerar feminismo como ataque frontal al hombre... cuando lo que ataca frontalmente son los roles tradicionales del hombre y la mujer aceptados durante siglos de historia. Por mucho que las voces contrarias a las pol¨ªticas de igualdad ladren que no son necesarias porque la igualdad ha llegado de manera "natural", esto es totalmente incierto, desde el momento en el que la organizaci¨®n pol¨ªtica, social, econ¨®mica y cultural est¨¢ planteada y creada desde el punto de vista de El Macho. Ante la elecci¨®n de una persona u otra para acceder a un puesto de responsabilidad, est¨¢ todav¨ªa aceptado que una mujer tiene menos posibilidades porque se puede quedar embarazada, porque es m¨¢s "emocional" o porque simplemente se da por hecho que estar¨¢ obsesionada por cuidar a su familia y limpiar su casa. Lo mismo que se tacha a las feministas de lobby, lo mismo se podr¨ªa decir de la gran mayor¨ªa de ejecutivos y cargos de responsabilidad varones. Por cierto, tambi¨¦n soy var¨®n, y por cierto, cada vez somos m¨¢s los que creemos que el cambio tiene que ser profundo, radical, desde la base y con la colaboraci¨®n de todos. Recordemos que fue noticia que Carme Chac¨®n fuera ministra de Defensa, que se creara un ministerio de Igualdad o que en alg¨²n momento hubiera m¨¢s ministras que ministros en nuestro Gobierno. Todas centradas en la cuesti¨®n de g¨¦nero y no en los hechos en s¨ª. Esta foto, por mucho que querais analizar y desanalizar, es simplemente escandalosa.

@triniti: ?Te refieres a amas de casa que economizan el dinero que ganan sus maridos? ?O el dinero que han ganado sus maridos hasta que se quedaron en paro? ?Quieres decir que son ellas las que salvan la econom¨ªa y no el trabajo de sus maridos? Explicate, porque si no, yo flipo¡­ Supongo que, como m¨ªnimo, el cr¨¦dito habr¨¢ que d¨¢rselo a los dos¡­ Una familia se supone que es un equipo donde ninguno vale m¨¢s que el otro, trabaje o no, gane pasta o no. Eso s¨ª, que cada uno que cumpla con sus obligaciones.

@kastorrr Si realmente quisiera el autor decir que hay discriminacion laboral hacia la mujer, decir "Los 17 que.." no es el titular adecuado. Porque no un "Discriminacion empresarial", "Solo hombres"..o algo asi. No, el quiere dar a entender que con mujeres seria mejor, que ellos no van a salvar a Espa?a y enfatiza en ellOs en blog hacia mujeres. Para empezar, no digas que no es ironico: "Los 17 que salv..." es ironico, por favor. El autor busca la ironia diciendo lo contrario que todos pensamos: que ellos no van a salvar Espa?a. Si hasta usa el verbo salvar, en modo ironico. Eso no es ironico? Y con esa ironia orienta el titular hacia que con ellAs si que nos salvarian(me remito a que este es un blog orientado hacia mujeres). Claro es una opinion, respetable como todas, como la tuya. Por cierto, Google, Microsoft, Apple o Facebook , algunas de las mayores empresas del mundo, fueron empresas que salieron de la nada (todos conocemos sus inicios) fundadadas por hombres. Es que ellos le robaron las ideas a mujeres? Es que estan obligados a meter mujeres en sus consejos directivos porque si? Ellos hicieron sus empresas y ellos deciden. Igual que si lo hiceran ellas. Pero ellas no lo hicieron y nadie las torpedeo o saboteo.

Perd¨®n, pero el t¨ªtulo dec¨ªa 17 hombres, no superhombres. ?De d¨®nde sale que han llegado ah¨ª por trabajar 20 horas diarias, incluidos fines de semana, vacaciones de verano, navidad, semana santa? ?Es que cuentan las comidas-caf¨¦s-copa-puro y las tertulias futbol¨ªsticas?

A todo esto, recomiendo un libro: se llama "Contra el feminismo", de Edurne Uriarte. Desmonta buena parte de los mitos del actual rancio feminismo. Lo que hace la autora del libro es, sencillamente indagar. No se queda en la superficialidad de las afirmaciones, titulares y estad¨ªsticas tendenciosas. "Contra el feminismo".

@Superman: Yo no los llamar¨ªa superhombres, m¨¢s bien pobreshombres, pero bueno, es una opini¨®n personal. Esos tiempos salen de algo muy simple: De preguntarles c¨®mo han llegado hasta ah¨ª. Y s¨ª, cuentan comidas y tertulias. Si te parece mal, supongo que no te importar¨ªa entonces que te descontaran comidas de negocios y viajes de trabajo de tus vacaciones...

Y dale con que esto es un blog orientado a mujeres. Sigues sin enterarte, Luis. Este blog es para TODOS, incluidos los hombres, para ver las cosas desde otro ¨¢ngulo y alimentar este sano y necesario debate que estamos teniendo ahora mismo. No tenemos inter¨¦s en hacerte la vida imposible, solo queremos una sociedad mas justa y con menos prejuicios infundados, y la igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres es b¨¢sica y necesaria para conseguirla.

@ Crudo: No flipes que me explico. Generalmente la econom¨ªa de muchos hogares ha sido regentada por la mujer ( al margen de si las aportaciones son conjuntas o no) , la presi¨®n de ser una buena administradora o una derrochadora al llegar a final de mes siempre ha reca¨ªdo sobre nosotras. Son muchos los casos en los que cuando un hombre se ha arruinado a la mujer se la ha hecho un juicio paralelo cuestionando si ella tenia que haber estado mas pendiente de las gestiones. Todo lo contrario de cuando el "cabeza de familia " a prosperado en su negocio y las acusaciones normalmente eran algo as¨ª como: ??? Menuda vidorra se pega esta se?ora gracias al sudor de su marido!!!, por consiguiente quer¨ªa decir que en estos tiempos de crisis, en los anteriores, posteriores etc...son muy pocas las fotos que nos ensalzan con un eslogan ?ESTAS SON LAS MUJERES QUE SALVARAN SU CASA GRACIAS A SER BUENAS ADMINISTRADORAS!. Tanto una familia como un pais , son un equipo indudablemente . Pero cont¨¦stame ahora tu ?Cual son las obligaciones de cada cual?

@triniti: Gracias por la explicaci¨®n, aunque eso que dices de los juicios paralelos a las mujeres en caso de ruina de los maridos me suena muy raro. En los casos de estafas, tipo Madoff, por ejemplo: La mujer tiene derecho a la mitad de los beneficios de su marido mientras las cosas le van bien. Pero si resulta que esos beneficios son de origen fraudulento, ?tiene las mismas responsabilidades que su marido? Nasti de plasti. Quien se va a la c¨¢rcel es ¨¦l, y ella se queda de rositas. Es decir, tiene derechos - la pasta, sea cual sea su origen - pero no tiene responsabilidades - la c¨¢rcel -. Las cosas no deber¨ªan ser as¨ª. Este tipo de cosas habr¨ªa que regularlas: Se?ora, si usted quiere tener derecho a la mitad de los bienes de su marido, haga usted el favor de implicarse y de vigilar el origen de estos, porque si son de origen fraudulento, ser¨¢ usted tan responsable como su marido. Ahora bien, si usted no quiere acabar en la c¨¢rcel, entonces renuncie a la parte del dinero de su marido que le corresponder¨ªa. Y punto. Seriedad, responsabilidad y madurez. En cuanto a las obligaciones de cada cual, pues depende de la situaci¨®n de cada cual, evidentemente. En un caso como el que usted presenta, con ama de casa de por medio, pues est¨¢ clar¨ªsimo: Si uno trabaja ocho horas fuera de casa, el que se queda en casa tendr¨¢ que hacer sus ocho horas. Y en ocho horas la casa queda sin una pu?etera cosa que hacer, m¨¢s que con tiempo de calidad para los dos. Eso s¨ª, se pone la mesa entre los dos, se recoge la cena entre los dos, se atiende a los ni?os por igual, se les educa por igual... Hay que tener en cuenta las calidades de cada uno: Si a uno se le dan bien las finanzas, pues que se ocupe de ellas. Si al otro se le da bien darles clases a los peques, pues que lo haga el otro, pero siempre involucrando a la pareja, nada de hacerse parcelitas. No s¨¦, no se puede comparar la vida de una pareja en que trabajan los dos con una pareja donde la mujer o el hombre est¨¢ en casa...

@jose: Hola, cre¨ª que me hab¨ªa explicado bien pero veo que no... Sobre los juicios paralelos : no me refer¨ªa a juicios legales, tambi¨¦n est¨¢n los morales destructivos, en los que en ocasiones injustamente uno/a queda condenado eternamente a el descalificativo de derrochadora, mala ama de casa, mano rota etc.. En su declaraci¨®n sobre "beneficios de origen fraudulento" me est¨¢ dando la raz¨®n sobre el tema de tener que estar pendiente de las gestiones del marido...cosa que no deber¨ªa ser as¨ª. Nadie mas que nosotros mismos somos responsables de lo que hacemos , con excepci¨®n de complicidad en alg¨²n delito y alguna otra cosa mas que se me escapa de las manos. El tema de la casa y las 8 horas suficientes no lo comparto en absoluto y la repartici¨®n de tareas : al que se le d¨¦ bien hacer x que lo haga y al otro que se le d¨¦ bien hacer x uff..pues tampoco. Asique sigo sin tener claro lo de las obligaciones de cada cual. De lo que no me cabe ninguna duda, es de que en la historia de miles de familias ha habido muchas mujeres acompa?adas del salario de su marido, del de los dos o incluso de en ocasiones de ninguno, que por su buena administraci¨®n dedicaci¨®n y empe?o hicieron una gran labor...Seria imposible fotografiar a todas, pero no seria justo mantenerlas en el anonimato. Saludos