El investigador del chivatazo insin¨²a ante el juez que el due?o del bar Fais¨¢n destruy¨® pruebas de la extorsi¨®n

El investigador del chivatazo de la polic¨ªa a la red de extorsi¨®n de ETA en el bar Fais¨¢n de Ir¨²n (Guipuzcoa), el comisario Carlos Germ¨¢n, ha reiterado esta ma?ana ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que la delaci¨®n del 4 de mayo de 2006 tuvo "m¨®vil pol¨ªtico" y que estaba enmarcada desntro del "proceso de negociaci¨®n" entre el Gobierno y la bnada terrorista. Durante las cuatro horas que ha durado su interrogatorio, Germ¨¢n ha ratificado el informe final que entreg¨® a la Audiencia en el que implica en el chivatazo al inspector Jos¨¦ Mar¨ªa Ballesteros, al que fuera director general de la Polic¨ªa Nacional V¨ªctor Garc¨ªa Hidalgo y al ex jefe superior de Polic¨ªa del Pa¨ªs Vasco, Enrique Pami¨¦s, todos ellos imputados en el caso Fais¨¢n por colaboraci¨®n con ETA y revelaci¨®n de secretos.

Germ¨¢n ha insinuado al juez Ruz que el due?o del bar Fais¨¢n y presunto enlace del aparato de extorsi¨®n de la banda terrorista, Joseba Elosua, pudo haber destruido pruebas que le vinculaban con ETA, inmediatamente despu¨¦s de ser alertado por la polic¨ªa de la operaci¨®n que iba a tener lugar en su establecimiento. El investigador del caso Fais¨¢n tambi¨¦n ha restado credibilidad a las declaraciones que Elosua hizo el martes ante el magistrado.

Elosua neg¨® que el inspector Ballesteros fuera la persona que le entreg¨® el m¨®vil desde el que se hizo el chivatazo. Germ¨¢n ha puesto de relieve "la escasa memoria" del due?o del bar aludiendo al hecho de que cuando aquel fue detenido en junio de 2006, fue ¨¦l quien le interrog¨® durante 72 horas y cuando cinco a?os despu¨¦s ha vuelto por su establecimiento Elosua no le reconoci?o en ning¨²n momento. Si no conoce a quien le tom¨® delaraci¨®n, c¨®mo va a poder negar con rotundidad que Ballesteros fue la persona que le entreg¨® el m¨®vil desde el que se dio el chivatazo, se preguntan fuentes consultadas por EFE.

En esta misma l¨ªnea, el comisario ha negado la versi¨®n que Elosua dio sobre lo sucedido en los momentos posteriores a la delaci¨®n. El due?o del bar declar¨® ante Ruz que tras producirse la llamada -entre las 11.00 y las 11.40 del 4 de mayo- estuvo dando vueltas nervioso durante una hora por su establecimiento hasta que lleg¨® su hijo y le pidi¨® el m¨®vil para llamar a Jos¨¦ Antonio Cau, miembro del aparato de extorsi¨®n de ETA, y alertarle de la operaci¨®n policial. Germ¨¢n sostiene, por el contrario, que en esa hora Elosua pudo haberse trasladado a una lonja de su propiedad donde guardaba cartas de extorsi¨®n y un sello de la banda terrorista y destruirlas, antes de viajar a Francia para llamar a Cau desde una cabina.

M¨¢s desmentidos de Germ¨¢n

El encargado de la investigaci¨®n del caso Fais¨¢n tambi¨¦n ha negado, como afirm¨® el comisario Jos¨¦ Cabanillas, que quisiera borrar la baliza de sonido que conten¨ªa una conversaci¨®n entre Elosua y su yerno, en la que el primero le comentaba c¨®mo se hab¨ªa producido el chivatazo.

Germ¨¢n ha desmentido que el soplo se hiciera desde un tel¨¦fono sat¨¦lite porque este tipo de aparatos no funcionan bajo techo.

Adem¨¢s del comisario, hoy deb¨ªan declarar los cuatro polic¨ªas que colaboran con ¨¦l en la investigaci¨®n del chivatazo. Debido al largo interrogatorio de Germ¨¢n, han sido citados a declarar ma?ana a las nueve ma?ana.