Rev¨¦s judicial a una de las concesionarias de los nuevos hospitales de Madrid

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n¨²mero 22 de Madrid ha desestimado un recurso de una de las concesionarias del Hospital del Sureste, Phunciona Gesti¨®n Hospitalaria, al declarar ajustado a derecho la interpretaci¨®n que el centro hospitalario, es decir, el Gobierno regional, hizo el 10 de febrero de 2010 del r¨¦gimen del IVA aplicable a la concesi¨®n. La sentencia, contra la que cabe recurso, establece que la empresa concesionaria de la construcci¨®n y explotaci¨®n del centro hospitalario, situado en Arganda, debe emitir sus facturas a la Comunidad con un IVA del 7% y no del 16% y considera "desorbitada" la cantidad de dinero que reclamaba a la Administraci¨®n.

En una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, el juez desestima el recurso interpuesto por la concesionaria contra la resoluci¨®n del hospital relativa al contrato de concesi¨®n de obras p¨²blicas para la redacci¨®n del proyecto, construcci¨®n y explotaci¨®n del hospital. La gerencia del hospital consult¨® al Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda qu¨¦ IVA deb¨ªa aplicar a los servicios de alojamiento y manutenci¨®n de pacientes y la respuesta, vinculante, fue que ten¨ªa que ser el el tipo reducido del 7%, cuando hasta ese momento se aplicaba el general del 16%. En la sentencia, el juez considera ajustado a derecho la interpretaci¨®n del pliego de condiciones por parte del hospital.

Ser¨ªa un "enriquecimiento injusto"

La sentencia respalda la tesis del Hospital del Sureste, que sostiene que las pretensiones de la sociedad concesionaria romp¨ªan el equilibrio econ¨®mico del contrato y supon¨ªan, como dice textualmente la sentencia, "un incremento de su beneficio que el juzgador no duda en calificar de enriquecimiento injusto". Adem¨¢s, considera obligatoria la regularizaci¨®n tributaria no solo en 2010, sino en un periodo que abarca los tres ejercicios anteriores, es decir desde 2007. La Administraci¨®n p¨²blica calcula que el "desfase" de los nueve puntos porcentuales supondr¨ªa 48.705.000 euros. La responsable de direcci¨®n de Phunciona Gesti¨®n Hospitalaria ha declinado comentar el fallo, seg¨²n informa la cadena SER.

Esta sentencia llega tras desvelarse que las empresas concesionarias de siete de los nuevos hospitales madrile?os han exigido por carta al Gobierno de Esperanza Aguirre 80 millones de euros para evitar el colapso de los centros. Estas empresas consideran que se les debe esta cantidad por modificaciones a los proyectos introducidas por la Administraci¨®n a posteriori. Adem¨¢s, exigen que se aumente el canon anual que cobran por sus servicios en otros 9,2 millones -los c¨¢nones de los siete hospitales cuestan 138 millones-. Los hospitales afectados, adem¨¢s del Sureste, son los de Puerta de Hierro, Infanta Sof¨ªa, Hospital del Henares, Infanta Leonor, Infanta Cristina y Hospital del Tajo.

Uno de los puntos de la carta se refiere precisamente al problema del IVA, que afecta a todos los hospitales. Las concesionarias reclaman por tanto la devoluci¨®n de esos "ingresos indebidos por las cantidades repercutidas e ingresadas en exceso". No obstante, consideran que en algunos de los servicios prestados "es coherente y aplicable" la doctrina del Ministerio, pero no est¨¢n de acuerdo "en la base imponible sobre la que debe repercutirse la cuota del IVA al tipo de gravamen reducido" y, por lo tanto, tampoco en c¨®mo deben emitirse las facturas.

A preguntas de la SER, el firmante de la carta, David Taguas, de la patronal Seopan, no ha querido comentar la misiva porque, a su juicio, se trata de un asunto "confidencial". Por su parte, UGT considera "un chantaje inaceptable" la reclamaci¨®n de las empresas constructoras de los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid, a las que califica de inmorales por exigir el mantenimiento de sus beneficios cuando "los poderes empresariales y econ¨®micos presionan y reclaman recortes salariales de la clase trabajadora y en el gasto social". El sindicato, adem¨¢s, acusa al Gobierno de Esperanza Aguirre de "mercantilizar" un servicio p¨²blico que, en su opini¨®n, debe velar por la salud de los ciudadanos de la Comunidad de Madrid.