Van solas de noche... y luego se quejan

Pues no os riais (es un decir) que por aqu¨ª esto tambi¨¦n se dec¨ªa hace bien poquito.Por suerte se ve como lejano, pero nunca hay que descuidarse, que caspa queda una poca por limpiar.Hoy da gusto ver a mujeres solas que van a bailar y...no se las come nadie.

?Ya empezamos a considerar violaci¨®n "atenciones visuales no deseadas"?... ?deber¨ªamos ir las personas como anta?o iban los mulosde trilla (con los ojos tapados)?

Ciertamente hay "miradas que matan" o que ofenden, insultan, desprecian y controlan. La forma como se mira a las personas hacen que estan se sientan a gusto o a disgusto que se sientan apreciadas o condenadas. En el mundo musulam muchas mujeres se ponen el velo por este motivo.

Me temo que ser mujer en seg¨²n qu¨¦ pa¨ªses es un gran riesgo. La consideraci¨®n de mujer =belleza=hay que dominarla=debe ser una loba en mi cama=debe ser recatada de puertas para fuera, es el problema. Violar es una elecci¨®n. No hay que culpar a unos vaqueros muy ajustados ni nada por el estilo.

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Muy interesante el articulo y completamente de acuerdo

Si en una ciudad se violan X mujeres es una ciudad insegura para las mujeres (porque el mundo es bla bla bla...)... Si en esa misma ciudad se asesina a 5X hombres es..... no, no es nada fuera de lo normal. Ir solo/a por ciertos lugares es inseguro para las mujeres, claro, y para los hombres tambien. Solo hay que querer verlo.

Ya las femilistas quieren que hasta la policia trabaje solo para ellas.Como han dicho, si hay tres veces mas hombres MUERTOS que mujeres violadas, eso IGUAL-DA.Es por cosas como estas que luego el pendulo oscila tanto hacia el otro lado, y acaban todas en la cocina encerradas, porque dejarlas libres y que 'piensen' por si mismas trae este tipo de comportamientos de pura LOCURA, hasta el punto de creerse tan el centro del universo que sean incapaces de tomar la mas minima responsabilidad en general, y en concreto por su propia seguridad como cualquier hombre haria en la misma situacion de riesgo por la delincuencia nocturna.

Las mujeres van solas de noche... y luego se quejanLos guapos salen peinados y les hostian los feos ... y luego se quejanLos que tienen coche lo sacan a la calle, les roban los que les gustar¨ªa tenerlo, y luego se quejan Conclusi¨®n: Los que tienen derecho a salir de noche son los delincuentes y no los pac¨ªficos que provocan. Para las mujeres el toque de queda ! Y el que no quiera delitos que se encierre en casa. El problema es evidentemente de la que sale y no del violador. MENUDOS CRETINOS !!!Con polic¨ªa as¨ª, mejor un spray ant-violador y una pistola. Igual dir¨¢n que en ese caso, la se?ora s¨ª sabe lo que se hace mientras cobran el sueldo, claro.

Cuando violan a un chico ?da el mismo consejo ese gandul?

Cuando violan a un chico ?da el mismo consejo ese gandul?

A FEMINISTAS y abre los ojos.Pues que os parece la respueta: No salgan a la calle de noche si no quieren ser atacados, asesinados ...

Dworkin y Mckinnon inspiran este blog...lamentable. Solo falta que se promocione el manifiesto SCUM...

Nos cuenta Ana Gabriela Rojas que "Grupos feministas [de Nueva Delhi] se quejaron de que la polic¨ªa no quiere hacerse responsable de la seguridad de sus ciudadanas". La cultura progresista siempre fue reacia a enfrentar el tema de la delincuencia desde una posici¨®n represiva. Para nuestros progres (y progras) el delincuente com¨²n era algo as¨ª como una v¨ªctima del medio en el que se hab¨ªa criado, y ante el cual s¨®lo cab¨ªa pensar en su reeducaci¨®n para reinsertarlo en la sociedad que un d¨ªa lo hab¨ªa excluido. Pero sucede que a la luz de la perspectiva de g¨¦nero, la etiolog¨ªa delictiva es mutante en funci¨®n del sexo de delincuente (o delincuenta) y de su v¨ªctima (o v¨ªctimo). As¨ª, en el caso de que una persona sea asaltada en la v¨ªa p¨²blica para sustraerle la cartera, habr¨¢ que suponer que, pensando en el atracador, estamos ante alguien que es empujado a hacer tal acci¨®n por la desigualdades sociales, y que como tal, merece m¨¢s la compasi¨®n que la censura, incluso en el caso de que para realizar su acci¨®n hiera o mate al atracado. Pero si ese mismo sujeto, y despu¨¦s de quedarse con la cartera, aprovecha la ocasi¨®n para agredir sexualmente a su v¨ªctima (siempre y cuando ¨¦sta sea mujer), la sensibilidad del colectivo femiprogre pierde su lado paternal, y saca a relucir su otra vertiente: la represiva. Porque lo que antes era una pobre v¨ªctima de la sociedad pasa ahora a ser el m¨¢s despreciable de los machistas. Ya ven, quejarse de la delincuencia en general es cosa de la gente de derechas, pero quejarse de las violaciones (siempre y cuando afecten a mujeres) es cosa de la gente de la izquierda y sus primas hermanas las feministas. Por eso no me extra?a que desde un blog que pertenece a un medio period¨ªstico af¨ªn a la "izquierda" espa?ola se muestre solidaridad con unas feministas que piden "seguridad de sus ciudadanas", cuando yo pensaba que aquello de la "seguridad ciudadana" era un concepto que, a los ojos de nuestros progres, resultaba ser algo muy t¨ªpicamente "facha" y "pepero". El feminismo, como todas las religiones, es as¨ª de sutil para buscar diferencias en base a la presencia o ausencia de la fracci¨®n "de sus". Nuestras te¨®logas de g¨¦nero tiene ahora ocasi¨®n para desarrollar un tratado donde se explica que no es lo mismo "la seguridad ciudadana" que "la seguridad de sus ciudadanas". Lo primero es carca, casposo, fascista y machista. Lo segundo es pol¨ªticamente correcto, progresista, moderno y, adem¨¢s, de g¨¦nero.

1. No veo que digan eso los post.2. Desde antiguo el robar por hambre ha sido un atenuante.3. En el caso de la violaci¨®n no hay hambre que valga. Se puede sobrevivir y hasta intentar seducir y convencer.Conclusi¨®n, deja de decir tonter¨ªas y en tantas palabras.

Y deja de poner etiquetas. Tu que eres Facho-machista ???

a CRETINOS (empezamos insultando). Tu comentario pretende hacer pensar que todas las mujeres que salen por la noche son susceptibles de ser violadas y eso es como decir que paseando por la calle te puede caer una maceta (consejo de abuela. cierto pero exagerado). La gente esta expuesta a delitos, las mujeres especificamente violaciones, los hombres agresiones violentas y eso evidentemente no esta bien. De hecho es delito. Pero de ahi a pensar que el mundo est¨¢ contra ti y a exigir una justicia paralela hay un trecho. Se dice que las mujeres deben alejarse de situaciones de riesgo de la misma manera que ses ovbia que un hombre debe hacerlo tambien. Es aquel "si quieres estar 100% a salvo, quedate en tu casa" porque no se puede tener un policia para cada uno.

Me parece hijo que no has entendido el comentario. Mira al menos el titular e igual te da ideas de lo que se comenta-

Al polic¨ªa que se gana el sueldo diciendo no salga de casa le ha faltado decir o c¨¢mbiese de sexo, aunque eso es caro. En todo caso si nace mujer ya sabe lo que le toca. Si le pasa algo, usted es la culpable no nos venga con que no hacemos el trabajo. Asmodeo, el que da a entender que si salen por la noche las violan es el polic¨ªa que dice eso.

Lo he leido perfectamente, gracias.

Y lo de "cretinos" va dirigido a los polis.

que son los que lo dicen

Para cuando ese d¨ªa, en que tod@s nos miremos, veamos, vivamos y sintamos como iguales, como compa?er@s de la aventura de la Vida??...entonces todas estas desigualdades, diferencias, discriminaciones, atropellos, marginaciones y abusos seran cosa del pasado...por algunos lados algunas viven mejor que otras ... mi solidaridad con ellas, especialmente para las que sienten que no tienen alternativas, ni para vestirse...

Una feminista me increpa: "Y deja de poner etiquetas. Tu que eres Facho-machista ???" Nuestras feministas llevan a?os llamando "machista" a todo el que no piense como ellas. De tanto aleccionar a su clientela femenina han conseguido que cualquier mujer tenga en su l¨¦xico la expresi¨®n "machista" preparada para ser usada en los contextos m¨¢s variados, y venga o no a cuento. "Machista" vale para todo, para una cosa y tambi¨¦n para su contraria. Machista es el hombre que no le cede el asiento a una dama, y es tambi¨¦n por machista que no se lo cede. Sea cual sea el comportamiento de un hombre, de palabra, obra u omisi¨®n, siempre habr¨¢ alguna feminista que observe en ello una evidencia o una traza del m¨¢s aborrecible machismo. Pero a las feministas les pasa como a los ni?os. En su mundo, egoc¨¦ntrico y carente de empat¨ªa, encuentran normal machacar al contrario, pero se echan a llorar si hacen lo propio con ellas. No es extra?o por ello que las feministas no oculten el enfado que les provoca el ser tildadas de "hembristas", y ya es que se suben por las paredes cuando alguien se refiere a ellas por la forma abreviada de feminacionalsocialista. Ahora una del gremio me reclama que deje de "poner etiquetas". ?Acaso ella le ha pedido lo mismo a las de su religi¨®n cuando durante a?os y a?os han hecho exactamente lo mismo? ?No son tambi¨¦n etiquetas y muy peyorativas llamar "machista", "mis¨®gino" y "facha" a todo el que no comulgue con los dogmas de la nueva fe que ilumina al mundo? Ya ves, amiga m¨ªa, te toca ahora a ti y a las tuyas experimentar en su carne su propia medicina. Odio has sembrado, y odio has recogido. Jugar con fuego es peligroso, porque de tanto sembrar ciza?a entre los sexos han conseguido que nunca como ahora exista tanta antipat¨ªa hacia el feminismo en esta sociedad. T¨² y las tuyas se lo han buscado. Vete ahora a llorarle a tu protector Zetap¨¦: ??gua, gua, ese ni?o me ha llamado hembrista!!

Me parece que el tema no es replicar con una etiqueta sino ponerla. Y, sobre todo, el poner una etiqueta de cosecha propia, que nadie reivindica, y de ah¨ª dar un discurso sobre un grupo que s¨®lo est¨¢ en nuestra mente. Es como si hablo del planeta aceituno y digo sus caracter¨ªsticas a mi medida. Eso es lo que tu haces.

Me escribe una de mis admiradoras, y me dice lo siguiente: "Me parece que el tema no es replicar con una etiqueta sino ponerla. Y, sobre todo, el poner una etiqueta de cosecha propia, que nadie reivindica, y de ah¨ª dar un discurso sobre un grupo que s¨®lo est¨¢ en nuestra mente. Es como si hablo del planeta aceituno y digo sus caracter¨ªsticas a mi medida. Eso es lo que tu haces."La intriga me invade. ?Cu¨¢l ser¨¢ esa etiqueta de cosecha propia que nadie reivindica? ?Tanto le costaba a nuestra feminista especificarlo? Pero no me extra?a. El fen¨®meno no es nuevo. Como buenas sacerdotisas del bien y del mal, las feministas son expertas en no concretar aquello de lo que hablan. Son expertas en vociferar a raz¨®n de 300 palabras por minuto, pero al final dicen tanto o menos que aquellos tediosos discursos de Adolfo Su¨¢rez. En eso me recuerdan a los curas que nos amenazaban con las llamas del infierno, aunque nadie hubiese estado en tal lugar. Las feministas son iguales; hablan de discriminaci¨®n salarial, y para ello recurren a la interpretaci¨®n sesgada de datos estad¨ªsticos. Pero esas mismas feministas ser¨ªan totalmente incapaces de nombrar una sola empresa donde a igual trabajo un hombre recibiera m¨¢s salario que una mujer. Las feministas hablan de privilegios masculinos, pero ser¨ªan incapaces de decirnos cu¨¢les son exactamente dichos privilegios. Las feministas hablan de discriminaciones contra la mujer, pero yo s¨®lo conozco una: la que afecta a la sucesi¨®n a la corona de Espa?a, y ya ven, por extra?os motivos, jam¨¢s he o¨ªdo a una feminista reinvindicar un "Helen for Queen!"Entonces, y ya que nuestra feminista prefiere no decirlo, ?hemos de pensar que la etiqueta de la que habla ser¨¢ el t¨¦rmino "hembrista"? Si es as¨ª habr¨ªa que decir que la expresi¨®n no es m¨ªa; que por internet circulan miles de entradas con tal palabra; y que es s¨®lo cuesti¨®n de tiempo que el DRAE acabe constatando que la palabra existe. Habla tambi¨¦n nuestra feminista de un "discurso que s¨®lo est¨¢ en nuestra mente" (la m¨ªa, parece que quiere decir). Pues chica, qu¨¦ quieres que te diga, porque me temo para tu desgracia que la animadversi¨®n hacia el feminismo no es cosa ¨²nicamente m¨ªa. No tienes m¨¢s que ver los foros de internet donde se tocan asuntos de "g¨¦nero", y del que este blog es un buen ejemplo...No, querida m¨ªa. El planeta Aceituno no es precisamente el m¨ªo, sino el que la ideolog¨ªa del feminismo ha ido construyendo a la imagen y conveniencia de las te¨®logas de la nueva religi¨®n laica y sin Dios (que no otra cosa es el feminismo). Toda esa chatarra te¨®rica que d¨ªa tras d¨ªa el feminismo trata de propagar a trav¨¦s de los medios de comunicaci¨®n que le son afines. Toda esa suerte de mitos, medias verdades y mentiras que constituyen la base doctrinal feminista. Toda esa supersticiosa creencia en un abominable "patriarcado", que nadie sabe exactamente qu¨¦ es, pero que crece y se reproduce indefinidamente, porque de lo contrario no habr¨ªa a qui¨¦n echarle la culpa de todas nuestras frustraciones, y para justificar de paso todas las acciones pol¨ªticas que benefician a las que viven del g¨¦nero. Toda esa serie de sandeces de la nueva gram¨¢tica pretendidamente no sexista, que se imagina "invisibilizaciones" de la mujer en lo que no es m¨¢s que simple y pura econom¨ªa ling¨¹¨ªstica de una lengua. Toda esa serie de rituales ceremoniales mediante los cuales, y como si se tratase de practicar un exorcismo, nuestras feministas proceden a poner no ya etiquetas, sino aut¨¦nticos sambenitos, que demonizan a los que ellas (y para lo que solamente ellas parecen estar capacitadas) denominan "machistas" y "mis¨®ginos". Todo eso s¨ª que pertenece a tu propio planeta Aceituno (o Aceituna), el que ¨²nicamente existe en la ideolog¨ªa de aquellas para las nunca antes fue tan provechoso y lucrativo, en lo material y espiritual, asumir una nueva religi¨®n que les permite ver las cosas como a ellas m¨¢s les convenga y agrade.

El jefe de la polic¨ªa de Nueva Delhi, pidi¨® a las mujeres que no viajen solas por la noche.El problema justamente la compa?¨ªa que encuentran y no el que viajen ni la hora. Pero lo otro requiere esfuerzo por parte de la polic¨ªa. Parece que el peligro son las se?oras y que por eso no han de salir por la noche. Y eso no lo dice papito sino la polic¨ªa. Deben ganar ya con los sobornos.

Mi amiga la feminista sigue sin quererme decir cu¨¢l ser¨¢ "esa etiqueta de cosecha propia que nadie reivindica", y que por lo visto uso yo en mis escritos. Anoche, pensando, he ca¨ªdo en la cuenta que suelo decir del feminismo que no es otra cosa que una religi¨®n de sustituci¨®n. ?Ser¨¢ esa la famosa etiqueta que nadie reinvindica? Si as¨ª fuese tendr¨ªa que reconocer que la idea no es m¨ªa, pues ya otras personas me han precedido en asimilar al feminismo con una religi¨®n. La pregunta es: ?el feminismo es una ideolog¨ªa o una religi¨®n? Y si es as¨ª, ?cu¨¢l es la diferencia entre una religi¨®n y una ideolog¨ªa? Recuerdo que en cierta ocasi¨®n le pregunt¨¦ a un miembro de los Testigos de Jehov¨¢ a qu¨¦ partido pol¨ªtico votaban ellos. ?l, muy serio, me contest¨®: "mi reino no es de este mundo". Claro est¨¢ que quer¨ªa darme a entender que ellos pasaban de los asuntos terrenales, porque todo su tiempo se lo dedican a Dios. A las feministas les pasa algo parecido, porque su discurso tiene que ver m¨¢s con las facetas morales y espirituales de la vida que con lo propiamente material. ?Alguien sabe cu¨¢l es la posici¨®n del feminismo respecto a la crisis econ¨®mica? ?Alguien ha escuchado alg¨²n manifiesto del feminismo en el que se toma partido por una u otra opci¨®n de pol¨ªtica econ¨®mica? Naturalmente que no. En primer lugar porque en el inconsciente colectivo de nuestras feministas, buena parte de ellas sigue pensando que eso de la econom¨ªa es "cosa de t¨ªos", y en segundo lugar, porque el feminismo nunca jam¨¢s ha cuestionado modelos econ¨®micos o estructuras sociales. De hecho en Espa?a el feminismo aparece asociado a partidos pol¨ªticos que se reclaman de "izquierda", pero en otros pa¨ªses desarrollados el feminismo est¨¢ vinculado con partidos pol¨ªticos de derechas. Por eso, porque tanto hay feministas de derechas, como feministas de izquierdas, el feminismo es incalificable ideol¨®gicamente. No es de derechas ni de izquierdas, como de igual manera tampoco son de izquierdas o de derechas las religiones. En cambio, las ideolog¨ªas s¨ª que son, al menos en teor¨ªa, susceptibles de ser encuadradas en determinados ¨¢mbitos doctrinales. Y no es necesario tampoco creer o no ser creyente para que hablemos de "religi¨®n", porque ya el budismo ha demostrado que puede existir una religi¨®n sin Dios. Por eso digo yo que el feminismo es una religi¨®n laica y sin Dios. Como religi¨®n que es, el feminismo tiene en com¨²n con las otras creencias el ocuparse especialmente del mundo de la sexualidad, y desde una perspectiva moral. Nadie sabe qu¨¦ opinan las feministas sobre la deuda p¨²blica, pero todos sabemos qu¨¦ piensan las feministas de las declaraciones del alcalde de Valladolid, y porque aquellas creyeron ver (con raz¨®n o sin ella) connotaciones sexuales en tales comentarios. Tambi¨¦n, y al igual que hacen otras religiones, el feminismo practica una feroz segregaci¨®n por sexos. Si los del Opus Dei tienen reuniones por separado de chicos y chicas, las feministas son peores, pues no solo vetan la presencia de varones en sus organizaciones y actos, sino que ignoran por completo al otro sexo. Me acuerdo ahora de las jornadas feministas de Granada del a?o 2009, y donde fue vetada incluso la presencia de m¨²sicos varones en sus actos!! Eso ninguna corriente pol¨ªtica, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, lo practica. En las religiones, en cambio, s¨ª es cosa corriente, y ah¨ª est¨¢n las ¨®rdenes religiosas para constatarlo, con los frailes y las monjas bien separados unos de otras. Como religi¨®n que es, el feminismo parte de dogmas de fe, de supuestos en los que se cree no por evidenciar que algo existe, sino por definici¨®n. Patriarcado, techo de cristal y discriminaci¨®n de la mujer son algunos de esos dogmas que por indemostrables que sean ello no impide su asimilaci¨®n en la cosmovisi¨®n feminista, como de igual manera a un creyente no le impide seguir dando por cierta la existencia de Dios, por mucho que las evidencias pongan en duda tal supuesto. Naturalmente que las feministas nunca dir¨¢n de s¨ª mismas que lo suyo es una religi¨®n. Tampoco hay que esperar que los testigos de Jehov¨¢ digan de lo suyo que se trata de una secta destructiva. Y precisamente las feministas siempre negar¨¢n que el feminismo es una religi¨®n porque su mayor enemigo son las otras religiones, y en especial la Iglesia Cat¨®lica, lo que las lleva a distanciarse de aquello con lo que de hecho tantas cosas tienen en com¨²n. A¨²n recuerdo el comentario de alg¨²n cura del tardofranquismo, cuando sosten¨ªa muy convencido que "la religi¨®n cat¨®lica es la ¨²nica y verdadera". Las feministas caen en lo mismo, pues creen que las otras doctrinas morales son falsas, siendo ellas las ¨²nicas depositarias de la aut¨¦ntica y sana moralidad. En el fondo todo es cuesti¨®n de rivalidades entre marcas comerciales que nos venden el mismo producto con etiquetas diferentes. A los consumidores nos toca descubrir el enga?o.

No puedo creer algunos comentarios de personas que supongo conciudadanas m¨ªas. Demagogia y violencia verbal. Es tan triste que duele creer que hay gente que piensa de ese modo. El problema que plantea el art¨ªculo tiene m¨²ltiples y diversos factores, como cualquier acto humano, (en el texto se comentan varios de ellos) y est¨¤ claro que la educaci¨®n (sexual, emocional, relacional...) y por tanto los comportamientos aprendidos juegan un importante papel. Canviar la concepci¨®n del asunto es un proceso lavorioso y largu¨ªsimo en el tiempo que consiste en practicar la empat¨ªa y la "comprensi¨®n del otro" as¨ª como pretender una sociedad (y por tanto un mundo) donde nadie sintiera necesidad de da?ar a otra persona para intentar sanar sus propias heridas.Mientras tanto, como dice Carlos, caspa queda. Caspa radioactiva.

No s¨¦ de qu¨¦ religiones est¨¢s hablando, y compar¨¢ndolas, pero imagino que debes ser alg¨²n ex de esa secta o un convertido-a. Imagino que con "o" m¨¢s bien. Es como esa gente que crea un s¨ªmbolo y no ve m¨¢s que todos los demonios. Si la Iglesia es mala, son de la Iglesia. Si tal es malo, tambi¨¦n. Pues s¨ª, ser feminista y de la Iglesia cat¨®lica debe ser igualito. Lo que no me gusta lo pongo en el mismo saco y ya est¨¢. No te preocupes que nadie te obliga ni a entrar en las filas feministas, si eso existe, ni a ir a iglesia alguna. Normalmente cuando se habla tanto y se mezclan cosas es porque no se est¨¢ seguro ni uno sabe lo que se dice. Saludos. Helena de Troya.

Te ir¨ªa mejor el nick de Juan Palomo.

Comentario para ?Feminismo? ?No gracias! Veo que no sabes lo que es el feminismo. No es ni una ideolog¨ªa ni una religi¨®n es un Derecho. Ahora bien, hay muchos tipos de feministas...o feminismos, por ejemplo, hay un feminismo de 'Estado' que no necesariamente tiene que coincidir con otros tipos de feminismos o feministas en particular. Por ejemplo, durante muchos a?os los ant¨ªguos reg¨ªmenes socialistas del antiguo bloque del Este, practicaron un feminismo de Estado, por que resultaba muy ¨²til igualar a hombres y mujeres en algunos aspectos aunque en otros las mujeres de los pa¨ªses del este siguieron subyugadas...Ese tipo de feminismo, lo es s¨®lo de nombre, por que el feminismo, como he dicho al principio, es un derecho, un derecho fundamental y humano a ser considerada/o y tratada/o como un ser humano, y por lo tanto el feminismo no es exclusivo de mujeres.

El feminismo y el machismo no tienen nada que ver con esto, se trata de libertad. Libertad para salir a la calle sin miedo a ser asaltado/a, violado/a.Y esa libertad se encuentra en los l¨ªmites que las autoridades policial y judicial deben poner a los individuos que atentan contra nuestra seguridad personal.Seremos libres cuando nadie sea libre de hacernos da?o. Y si desgraciadamente lo logra, necesitamos un sistema que persiga, castigue y disuada.Ni feminismo ni machismo, educaci¨®n en el respeto y la igualdad.

Caty Smith, dice: " el feminismo (...) es un Derecho. (...) durante muchos a?os los ant¨ªguos reg¨ªmenes socialistas del antiguo bloque del Este, practicaron un feminismo de Estado, por que resultaba muy ¨²til igualar a hombres y mujeres en algunos aspectos aunque en otros las mujeres de los pa¨ªses del este siguieron subyugadas...Ese tipo de feminismo, lo es s¨®lo de nombre, por que el feminismo, como he dicho al principio, es un derecho, un derecho fundamental y humano a ser considerada/o y tratada/o como un ser humano, y por lo tanto el feminismo no es exclusivo de mujeres."Se?ora o se?orita Caty. Creo yo que si el feminismo no fuese algo exclusivo de mujeres, ser¨ªa de esperar que en primer lugar no se llamase "feminismo", sino que emplease un t¨¦rmino que no dejase dudas sobre la plurisexualidad del movimiento. Y como las feministas juran una y otra vez que ellas s¨®lo buscan la "igualdad", propongo yo que se autodenominen "igualitaristas". As¨ª todos podr¨ªamos estar seguros que sus objetivos incluyen tanto los intereses de los hombres como los de las mujeres, y no exclusivamente a las segundas. En segundo lugar, y si el feminismo se tratase de un movimiento que piensa tanto en ellas como en ellos, ser¨ªa de esperar que en sus filas participasen tanto hombres como mujeres. Sin embargo, todos sabemos que las distintas organizaciones feministas existentes no admiten a varones en sus filas, y que incluso, cuando hay actos p¨²blicos feministas, son ellas las que vetan la palabra o la simple presencia de hombres en dichos eventos. Adem¨¢s, si el feminismo se preocupase tanto por hombres como por mujeres, ser¨ªa de esperar que hubiese much¨ªsimos varones laborando por la causa, y es evidente que eso no sucede. Es cierto que en Espa?a hay alg¨²n grupo del tipo "hombres por la igualdad", pero al igual que las organizaciones de consumidores y usuarios, tales asociaciones no dejan de ser meras correas de transmisi¨®n de los partidos pol¨ªticos que hay detr¨¢s de ellas. Simples filiales partidistas destinadas a difundir propaganda pol¨ªtica, y de paso recibir dinero p¨²blico en forma de subvenciones, lo que en la pr¨¢ctica es una forma ilegal de financiaci¨®n de los partidos pol¨ªticos.Habla usted del feminismo de Estado de los pa¨ªses del Este, pero para comentar tal fen¨®meno no hac¨ªa falta ir tan lejos ni remontarse a tiempos pasados. Espa?a es hoy en d¨ªa el caso m¨¢s evidente de feminismo de Estado. Feminismo institucional y subvencionado. Feminismo que no duda en poner de presidente de las jornadas de mujeres de Valencia a la esposa del Jefe del Estado. Feminismo que logra que la instituci¨®n m¨¢s machista que existe, como son las fuerzas armadas, incluya ya la presencia en sus filas de expertos en "perspectiva de g¨¦nero" (v¨¦ase Revista de Defensa). Feminismo que permite que el presidente del gobierno se autodenomine "feminista radical". Feminismo que legisla leyes discriminatorias, de manera que por un mismo delito, hombres y mujeres reciben distintas penas. Feminismo que crea institutos de la mujer o tambi¨¦n concejal¨ªas de la mujer, pero que no crea entidades similares que atiendan a los varones. Feminismo que inserta en el BOE aut¨¦nticas aberraciones ling¨¹¨ªsticas, como es la expresi¨®n "familias monomarentales". Feminismo que logra que los medios de comunicaci¨®n afines al R¨¦gimen usen expresiones tan peyorativas y sexistas como "violencia de g¨¦nero" o "violencia machista". Feminismo que no se sonroja ante la pr¨¢ctica por parte de las instituciones p¨²blicas de lo que eufem¨ªsticamente llaman "discriminaci¨®n positiva", que no es otra cosa que pura discriminaci¨®n por raz¨®n de sexo. Feminismo que viene de arriba hacia abajo, y no de abajo hacia arriba. Porque el feminismo hispano no responde a la organizaci¨®n espont¨¢nea de las se?oras de la limpieza, de las criadas, de las camareras, de las marujas en general, sino que es un feminismo de dise?o, orquestado desde la c¨²spide de la pir¨¢mide social, donde en claro matrimonio de conveniencia, te¨®logas de g¨¦nero, gran capital, partidos pol¨ªticos y poder institucional se han dado cuenta de los enormes beneficios que les puede reportar proclamar la confesionalidad feminista del Estado Espa?ol.En cuanto a su afirmaci¨®n respecto a que en los pa¨ªses del Este las mujeres "siguieron subyugadas" evidencia su total falta de empat¨ªa en todo lo que se refiere a los varones. ?Acaso los hombres de esos pa¨ªses eran libres? ?Los soldados sovi¨¦ticos que c¨ªclicamente les tocaba ir a las guerras que su imperio desataba lo hac¨ªan voluntariamente? ?Es esa la "libertad" que usted y las suyas echan de menos?La ¨²ltima ocurrencia del feminismo es la de pretender que lo suyo forma parte de los "Derechos Humanos". No es Caty Smith la ¨²nica que mantiene tal supuesto, pues si leemos los boletines de Amnist¨ªa Internacional (organizaci¨®n totalmente abducida por la ideolog¨ªa de g¨¦nero) veremos que se trata de toda una ofensiva propagand¨ªstica que persigue legitimar sus objetivos pol¨ªticos bajo el manto protector de lo que es considerado como "bueno" y "progresista". Evidentemente el feminismo nada tiene que ver con los derechos humanos, tal y como ¨¦stos se han entendido hasta ahora. Es precisamente todo lo contrario, porque buena parte de la legislaci¨®n de car¨¢cter feminista est¨¢ abiertamente chocando con los m¨¢s elementales derechos humanos, como lo son el de la presunci¨®n de inocencia (que la Ley espa?ola Contra la Violencia de G¨¦nero viola descaradamente) o de igualdad ante la ley al margen del sexo de cada cual (que la misma LCVG tambi¨¦n incumple). Referirse al feminismo como si de los derechos humanos habl¨¢semos, es seguir la misma estrategia de llamar por su contrario a lo que de forma expresa pudiese resultar inc¨®modo. Es exactamente lo mismo que se pretende cuando ahora a las guerras imperialistas las llaman "misiones humanitarias"; o cuando a las leyes para reprimir a todo el que no piense de acuerdo con lo pol¨ªticamente correcto se las llama "leyes de igualdad de trato". No, se?ora Caty, no me venga usted a estas alturas a vender para¨ªsos terrenales, porque el mismo timo lo llevan practicando desde hace milenios otros que la han precedido, y eso ya no cuela.

Ahora se mete con Amnistia, ademas de la feminista iglesia catolica, opus, socialistas, religiones ... Al final solo quedaras tu al otro lado. Igual tu madre te daba azotes en las posaderas y no se lo has perdonado

Me gustar¨ªa hacer una modesta proposici¨®n sobre el femenino de progre. En catal¨¢n el femenino de palabras como poeta, metge (m¨¦dico) y advocat (abogado) se forma a?adiendo la terminaci¨®n -essa: as¨ª resultan poetessa, metgessa y advocadessa. Yo propongo que el femenino de progre sea "progresa" (quitando la doble s, que no existe en castellano), en vez del malsonante "progra". Los progres y las progresas suena bien. En cuanto a la petici¨®n del jefe de polic¨ªa de Nueva Delhi a las mujeres delhienses, pues no es muy distinto de las advertencias que la polic¨ªa municipal hace a los barceloneses y a los que visitan la ciudad: vigile sus pertenencias, lleve el bolso cerrado y la cartera en lugar seguro, tenga cuidado en el metro con los carteristas, etc. Claro que lo mejor ser¨ªa que no hubiera violadores en Delhi ni en ning¨²n sitio, pero no puede haber un polic¨ªa por persona (el ¨¢rea metropolitana de Delhi tiene 15 millones de habitantes) y no hay m¨¢s remedio que ser consciente de los riesgos que se corren y tomar precauciones. Y en cuanto a CRETINOS, pues mire Ud., eso es pecisamente lo que te dicen, seas hombre o mujer, en ciertos barrios de M¨¦xico DF y en Ciudad Juarez, por ejemplo. No vivimos en los mundos de Yupi.

Una de mis admiradoras escribe: "Ahora se mete con Amnistia, ademas de la feminista iglesia catolica, opus, socialistas, religiones ... Al final solo quedaras tu al otro lado. Igual tu madre te daba azotes en las posaderas y no se lo has perdonadoPublicado por: al que todo confunde con las feministas".Pues s¨ª, hija m¨ªa, ahora me meto con Amnist¨ªa Internacional, y motivos no faltan para ello. Porque Amnist¨ªa Internacional ya no es lo que fue. Hace 30 a?os, Amnist¨ªa Internacional era una ONG de verdad, al margen de ideolog¨ªas y de gobiernos, y que luchaba b¨¢sicamente por la liberaci¨®n de los presos de conciencia, as¨ª como para erradicar la pena de muerte. Hoy, en cambio, Amnist¨ªa Internacional es muy distinta. Y no lo digo yo, sino la propia organizaci¨®n, que expresamente se?ala el cambio cualitativo, as¨ª como su crecimiento cuantitativo en n¨²mero de afiliados. Si en 1985 Amnist¨ªa Internacional dec¨ªa tener 500.000 afiliados, en 2011 esa cifra llega ya a 3.000.000 de miembros. Lo que no nos dice Amnist¨ªa Internacional es cu¨¢ntos de esos nuevos afiliados proceden de muchos partidos de la izquierda que fue y que hoy est¨¢n en quiebra. No hay que ser muy inteligente para darse cuenta que Amnist¨ªa Internacional est¨¢ en estos momentos hiperinfiltrada por elementos que en modo alguno son honrados activistas de las libertades. Cualquiera que lea los boletines de Amnist¨ªa Internacional podr¨¢ preguntarse si lo que lee es una revista de una ONG desinteresada, o si se trata de un panfleto del extinto Ministerio de Igualdad, porque toda la metralla de g¨¦nero aparece una y otra vez en cada p¨¢gina de esa publicaci¨®n. Sorprende, adem¨¢s, la sa?a con la que Amnist¨ªa Internacional ataca al gobierno de Nicaragua, y a cuenta del no reconocimiento del aborto por parte de ese pa¨ªs. La raz¨®n es sencilla. Los sandinistas son cristianos de izquierda (los movimientos guerrilleros centroamericanos tienen una ra¨ªz cristiana, y no marxista), y como cristianos que son, se oponen al aborto. En cambio, Amnist¨ªa Internacional representa aqu¨ª los intereses de USA y sus secuaces, que apoyan pol¨ªticas neomalthusianas en el tercer mundo, ya que perciben el crecimiento demogr¨¢fico de esos pa¨ªses como una potencial amenaza para sus intereses. Amnist¨ªa Internacional es, as¨ª, una nueva orden misionera de car¨¢cter laico, pero que persigue el mismo objetivo de los misioneros de todos los tiempos: expandir un sistema de valores, unos c¨®digos de comportamiento, que permitan implantar en los pa¨ªses a los que van dirigidos, unos modelos pol¨ªticos, sociales y culturales acorde con los intereses de los estados y multinacionales que pretenden expandir sus actividades a esos nuevos territorios.Lo siento, fui simpatizante de Amnist¨ªa Internacional hace ya muchos a?os, pero ahora toca replantearse si merece la pena seguir apoyando a una organizaci¨®n que, de hecho, est¨¢ al servicio del Poder. Si no fuese as¨ª no se entender¨ªa que ning¨²n partido pol¨ªtico de izquierdas o de derechas del mundo occidental critique a Amnist¨ªa Internacional. En el fondo son organizaciones "hermanas", y por algo ser¨¢...

Supongo que sabe que el catal¨¢n y el castellano no son el mismo idioma. De manera que la propuesta es una tonter¨ªa. Las advertencias que la polic¨ªa municipal hace a los barceloneses y a los que visitan la ciudad no son NO SALGAN POR LA NOCHE y si salen at¨¦nganse a las consecuencias sino que les facilitan hasta la denuncia en hoteles. QUE NO VENGA EL TURISMO si no quieren que les roben tampoco lo dir¨¢n. De manera que dice usted otra tonter¨ªa. Lo que sea hace cuando interesa es reforzar la vigilancia. Un polic¨ªa que se gane el sueldo y lo valga puede dar consejos de prudencia, pero no decir que si salen por la noche .. no se extra?en. Eso s¨®lo alienta a la delincuencia porque CULPABILIZA A LA VICTIMA. y la hace BLANCO del delincuente. El equivalente es decir que la gente honrada no salga a la calle porque es para la delincuencia.

S¨¦ de sobras que el catal¨¢n y el castellano son dos lenguas distintas, pero tambi¨¦n s¨¦ que en la formaci¨®n del castellano han influido el leon¨¦s, el aragon¨¦s, el catal¨¢n (y a trav¨¦s de este el occitano), el italiano, el moz¨¢rabe, el ¨¢rabe, etc. Y cito s¨®lo estas influencias para limitarme al castellano peninsular. Consulte Ud, por ejemplo, el libro coordinado por Rafael Cano "Historia de la lengua castellana" (2005; Ariel ling¨¹¨ªstica). Y si no le gusta el catal¨¢n, hay precedentes en castellano de femeninos acabados en -esa: satresa, abadesa, alcaldesa, tigresa, baronesa, etc.

progre es argot. Guarda relaci¨®n con progresista. Y no hacen falta cambios.

El pasado 29 de julio, Ana Alfageme firmaba un art¨ªculo en el blog Mujeres de El Pa¨ªs, y que titulaba: "?Apunt¨® a la m¨¢s guapa? El lado machista del asesino de Oslo".Ayer, con ocasi¨®n de un triple crimen en un centro de discapacitados de Valladolid, las autoridades policiales y los medios de comunicaci¨®n afines al R¨¦gimen nos hablan de un "homicidio compasivo". Naturalmente que lo de "compasivo" no ser¨¢ por el m¨¦todo empleado para liquidar a las v¨ªctimas, que no fue precisamente suministrarles somn¨ªferos. Porque lo de envolver en una bolsa la cabeza de una persona hasta que muera asfixiada poco tiempo de compasivo, y s¨ª mucho de sadismo extremo. Pero claro, el problema de fondo no hace falta explicarlo. ?O s¨ª? La ideolog¨ªa de g¨¦nero al uso sostiene que s¨®lo hay una violencia, la procedente de los varones, y que tambi¨¦n s¨®lo hay unas v¨ªctimas por definici¨®n, que son o bien las mujeres o bien la infancia. Si por las circunstancias que fueren una mujer llega a ejercer violencia, con resultado o no de muerte, siempre se recurre a buscar alg¨²n tipo de disculpa. Si ella mata a su pareja es que ¨¦l previamente la maltrataba. Y si en este caso una cuidadora mata a tres ni?os se dice entonces que fue un "homicidio compasivo" o un caso de locura. Yo no dudo de esto ¨²ltimo, pero s¨ª me llama la atenci¨®n el trato desigual que los medios dedican al caso. Porque de haber sido var¨®n el criminal, ya a esta hora alguna estar¨ªa redactando un art¨ªculo para este blog, y en el que se dejar¨ªa fuera de toda duda la naturaleza intr¨ªnsicamente "machista" del crimen.

Los medios de prensa hablaron, inicialmente de homicidio. El cura que dirig¨ªa el centro, conocedor del lugar y de las partes, y no creo que sospechoso de feminismo, fue el que habl¨® de ¡°asesinato compasivo¡± a la polic¨ªa y medios, y se recogi¨® en la prensa. Los tribunales, pues ya se ver¨¢. Aquello de ¡°la mat¨¦ porque era m¨ªa¡± no creo que sea el caso ni que tenga nada que ver con este caso.

Cuando dos personas mayores sola y una enferma (enfermedades de la memoria) ponen fin a sus d¨ªas esa hip¨®tesis no se descarta o es visto como una tragedia.

Una feminista me viene con lo siguiente: "Los medios de prensa hablaron, inicialmente de homicidio. El cura que dirig¨ªa el centro, conocedor del lugar y de las partes, y no creo que sospechoso de feminismo, fue el que habl¨® de ¡°asesinato compasivo¡± a la polic¨ªa y medios, y se recogi¨® en la prensa. Los tribunales, pues ya se ver¨¢. Aquello de ¡°la mat¨¦ porque era m¨ªa¡± no creo que sea el caso ni que tenga nada que ver con este caso." Querida amiga. El cura puede cantar misa, y nunca mejor dicho, pero una cosa es que ¨¦l hable de "asesinato compasivo", y otra muy distinta que los medios lo asuman. As¨ª, el nada sospechoso de machismo diario El Pa¨ªs, en su edici¨®n digital del 15 de agosto, dice lo siguiente: "Los investigadores creen que pudiera tratarse de un "homicidio compasivo", sin descartar otras hip¨®tesis." Adem¨¢s, en la edici¨®n en papel del mismo peri¨®dico del d¨ªa de hoy (16-8-2011) el principal titular de la noticia habla tambi¨¦n de "homicidio compasivo", sin ni siquera entrocomillar la expresi¨®n. Evidentemente El Pa¨ªs era libre de admitir o no la tesis del cura y/o de los "investigadores", pero en este caso parece que no la cuestiona. Si, pongamos por caso, un hombre matase a su mujer, y los vecinos del lugar del crimen argumentasen que el homicidio se debi¨® a las desavenencias econ¨®micas surgidas a ra¨ªz de un divorcio, ya nuestros medios informativos se encargar¨ªan de no admitir tal supuesto, y en su lugar dar¨ªan por descontado que aquello era un evidente caso de "violencia de g¨¦nero", terminando su noticia con el ya conocido sonsonete de "con ¨¦stas ya son xxx las v¨ªctimas por violencia machista en lo que va de a?o". Asimismo, el coro de pla?ideras de g¨¦nero se encargar¨ªa tambi¨¦n en ese supuesto de asegurar que el crimen lo fue por la mentalidad "machista" del verdugo, que, se le supone, habr¨ªa confesado, de palabra, obra u omisi¨®n, que "la mat¨¦ porque era m¨ªa". No, se?ora feminista. No nos venga ahora a decir que los medios de comunicaci¨®n se limitan a difundir sin tomar partido las distintas versiones que dan cada una de las partes de un suceso. Usted sabe muy bien que los medios de comunicaci¨®n han firmado protocolos para tratar todo lo relativo a eso que llaman "violencia de g¨¦nero", y de acuerdo con la estrategia pol¨ªtica del feminismo institucional espa?ol. Y que es esa censura encubierta, m¨¢s la autocensura de lo pol¨ªticamente correcto, lo que lleva a la prensa y otros medios a considerar de diferente manera un crimen en funci¨®n de lo que tengan entre las piernas v¨ªctimas y homicidas.

No lo he le¨ªdo todo y no s¨¦ que tiene que ver con la noticia, pero el paralelismo que est¨¢ haciendo entre la violencia machista en la pareja y este caso, en el que no hay pareja que valga ni relaci¨®n alguna familiar creo que es tan descabellado que no merece comentario. En cuanto a la noticia, la polic¨ªa tiene la obligaci¨®n de defender a los ciudadanos sin distinci¨®n de sexo.

Por cierto el informe m¨¦dico sobre el caso del ex-director del FMI concluye que hubo agresi¨®n sexual. Este peri¨®dico no lo trae, pero est¨¢ en cualquier otro peri¨®dico, incluidos los franceses desde ayer.

Una feminista escribe lo siguiente: "No lo he le¨ªdo todo y no s¨¦ que tiene que ver con la noticia, pero el paralelismo que est¨¢ haciendo entre la violencia machista en la pareja y este caso, en el que no hay pareja que valga ni relaci¨®n alguna familiar creo que es tan descabellado que no merece comentario. En cuanto a la noticia, la polic¨ªa tiene la obligaci¨®n de defender a los ciudadanos sin distinci¨®n de sexo."Naturalmente querida amiga que "no hay pareja que valga ni relaci¨®n alguna familiar". ?Y qu¨¦? ?Qu¨¦ pretendes querer decir con ello? Uno de los mandamientos de la "Ley de Dios" del cristianismo dice aquello de "no matar¨¢s". Y n¨®tese que no se matiza entre si se trata de matar hombres o mujeres, porque de hecho los trata por igual. El feminismo, que es otra religi¨®n pero 20 siglos m¨¢s joven, s¨ª que discrimina entre hombres y mujeres, as¨ª como en los grados de parentesco a la hora de decirnos si un mismo hecho (matar a otra persona) es m¨¢s o menos condenable. Porque nuestra an¨®nima feminista parece querer decirnos que al no existir v¨ªnculo de pareja entre la cuidadora y los ni?os a los que mat¨®, su crimen debe ser algo as¨ª como menos punible, menos condenable, menos horroroso que si el crimen lo hubiese sido de marido a mujer o si hubiese existido alg¨²n tipo de parentesco entre homicida y sus v¨ªctimas. Pero no me extra?a, porque la esencia del feminismo, por su propia naturaleza corporativa de g¨¦nero, es la de defender sus ego¨ªstas intereses, lo que le lleva a tratar de minimizar las culpas de los delitos cometidos por las suyas, al tiempo que maximiza la culpabilidad de los delitos cometidos por los otros. Es as¨ª como hemos llegado a esas aberraciones de condenar a alguien de forma diferente, y por un mismo delito, en funci¨®n de lo que se tiene entre las piernas. Es as¨ª como hemos llegado a la aberraci¨®n de que un mismo delito es castigado de forma diferente en funci¨®n de si existe o ha existido v¨ªnculo afectivo entre las partes. L¨®gica consecuencia de una Ley Contra la Violencia de G¨¦nero, que no protege a las personas de la violencia, sino cuya ¨²nica finalidad es disolver parejas, o como ha dicho alguna persona, la de "legislar contra el amor".Nuestra feminista habla, adem¨¢s, de "violencia machista". Curiosa expresi¨®n que nuestra amiga usa sin entrecomillar, porque de hecho la ve como algo totalmente natural y as¨¦ptico. Y llama la atenci¨®n que sean precisamente las feministas las que se han embarcado en una cruzada por instaurar contra natura una neolengua pretendidamente no sexista, y porque, seg¨²n ellas, el lenguaje no ser¨ªa neutral. En su paranoia de g¨¦nero las feministas se imaginan oscuras conspiraciones de fil¨®logos patriarcales destinadas a invisibilizar a las mujeres, ignorando con ello que la lengua se crea en la calle, y no en recintos acad¨¦micos. La realidad evidencia que si hay alguien que en estos momentos usa un lenguaje tendenciosamente sexista es, precisamente, el colectivo feminista. Porque nada hay tan perverso y canalla como las expresiones "violencia de g¨¦nero" o "violencia machista". ?Se imaginan ustedes qu¨¦ pasar¨ªa si, para el caso de la mujer de Valladolid, habl¨¢semos de "violencia hembrista"? ?Qu¨¦ pasar¨ªa si, cada vez que una mujer tira a su reci¨¦n nacido a un contenedor de basura, habl¨¢semos de "violencia maternal"? ?Qu¨¦ pasar¨ªa si cada vez que un homosexual mata a su pareja por motivos de celos habl¨¢semos de "violencia gay"? ?Qu¨¦ pasar¨ªa si habl¨¢semos de "violencia gitana", de "violencia colombiana", de "violencia marroqu¨ª", atendiendo a que estad¨ªsticamente los miembros de dichos colectivos tienen un ¨ªndice mayor de criminalidad respecto a otros grupos humanos? Naturalmente que los amoldados a lo pol¨ªticamente correcto pondr¨ªan el grito en el cielo, y hablar¨ªan de "homofobia", "racismo" y "xenofobia".Finalmente, nuestra feminista remata su internvenci¨®n con esta frase: "En cuanto a la noticia, la polic¨ªa tiene la obligaci¨®n de defender a los ciudadanos sin distinci¨®n de sexo". ?Hay qui¨¦n pueda hacer mayor ejercicio de cinismo? ?Lo dice nuestra feminista por la actuaci¨®n de la polic¨ªa espa?ola (y de las leyes que hay detr¨¢s de ¨¦sta) en cuestiones de g¨¦nero? ?Si en Espa?a un var¨®n llama a la polic¨ªa, y le dice que su mujer lo maltrata, la polic¨ªa se comporta de igual manera a como lo har¨ªa si es ella la que denuncia a su marido? ?Y si la denuncia es de una mujer lesbiana respecto a su pareja, tambi¨¦n la considera la polic¨ªa de igual manera que si fuese un var¨®n? ?Y si es un var¨®n homosexual el que denuncia? No, querida feminista. Ya somos mayorcitos como para que nos venga a contar cuentos de hadas. Vaya usted a venderle la moto a quien quiera comulgar con su nueva religi¨®n, pero no pretenda tomarnos por tontos a los dem¨¢s.

Mire, el C¨®digo Penal castiga califica distinto y castiga m¨¢s los delitos con parentesco (padre, por ejemplo, es parricidio).

Una feminista me dice: "Mire, el C¨®digo Penal castiga califica distinto y castiga m¨¢s los delitos con parentesco (padre, por ejemplo, es parricidio)." ?Y qu¨¦? ?Porque el c¨®digo penal discrimine en funci¨®n de la existencia o no de parentesco, tambi¨¦n lo pueden hacer impunemente las leyes de g¨¦nero? ?Y qui¨¦n ha hecho el c¨®digo penal, Dios? ?Acaso el c¨®digo penal es un libro sagrado que ha existido desde siempre, o no deja de ser una creaci¨®n arbitraria de acuerdo con los intereses pol¨ªticos de los que lo han redactado? Si discriminatoria eran las leyes con anterioridad a la era del feminismo institucional, m¨¢s discriminatorias son ahora, cuando el Estado se ha hecho confesionalmente feminista. La violencia es violencia, venga de donde venga, y al margen de que exista o no parentesco entre v¨ªctimas y culpables. Castigar m¨¢s porque exista parentesco choca abiertamente contra una l¨®gica igualitarista de las relaciones humanas. Pero en lugar de ir hacia un mundo en el que todos sean iguales ante la ley, vamos justamente hacia lo contrario, en una especie de retorno reaccionario a los privilegios del Antiguo R¨¦gimen, pero ahora con perspectiva de g¨¦nero. Si el c¨®digo penal franquista era discriminatorio, el c¨®digo penal de la era feminista lo es a¨²n m¨¢s. Si el c¨®digo consuetudinario social era discriminatorio, porque consideraba que pegar a las mujeres no era correcto (a los hombres que les dieran por saco), el c¨®digo no ya consuetudinario, sino escrito del feminismo de Estado consagra aquella diferencia de trato, y sustituye la condena moral por la condena carcelaria. La desigualdad ante la ley es, precisamente, la reacci¨®n de un feminismo ante una sociedad en la que cada vez m¨¢s los hombres y mujeres se tratan de igual a igual. El fin de la cultura caballeresca ha conllevado el surgimiento de la cultura feminista, y la segunda no se entender¨ªa sin la extinci¨®n de la primera. Por eso la legislaci¨®n discriminatoria feminista viene a contrapesar la tendencia de una sociedad hacia la igualdad efectiva de trato, porque como ya no les ceden el asiento, pretenden ahora imponer por ley que se lo cedan...

Pero que no ve que le han desmontado el argumento y le han dejado en rid¨ªculo.

A mi me provocan mucho m¨¢s los curas iluminados y no por eso les levanto las sotanas ni nada por el estilo.