El PP quiere seguir llenando (a¨²n m¨¢s) la costa de ladrillo

HAY QUE ABOLIR LA LEY DE COSTAS POR ANTICONSTITUCIONAL Y CONTRARIA A DERECHO. La bolchevique ley de costas solo sirve para impedir el desarrollo econ¨®mico, destruir el pa¨ªs y la costa virgen que redujo de un 30 % cuando entro en vigor a un m¨ªsero 10% actual. Al cargarse el REGISTRO DE LA PROPIEDAD con su art¨ªculo 8, se ha cargado el pilar que sustentaba la seguridad jur¨ªdica de los espa?oles retrotrayendo el pa¨ªs a los m¨¢s oscuros tiempos de la edad media donde no hab¨ªa m¨¢s propiedad que la que la espada pod¨ªa tomar y conservar, convirtiendo a los funcionarios de costas en aut¨¦nticos piratas berberiscos que asolan nuestras costas con total impunidad. ?Si el registro de la propiedad no es v¨¢lido en la costa, porque ha de serlo en el interior? Sin seguridad jur¨ªdica quien puede atreverse a invertir en Espa?a. ?D?NDE EST? EL ESTADO DE DERECHO? Las mentiras de los tiranos solo pueden enga?ar a gentes faltas de informaci¨®n. SIN DERECHO EL ESTADO SE CONVIERTE EN UNA CUADRILLA DE BANDIDOS. (Benedicto XVI). Si el estado quiere tener la m¨¢s m¨ªnima legitimidad tiene que devolver a los ciudadanos los derechos que la ley de costas usurpo

Al final, se trata de proteger lo poco valioso que nos queda. Esta causa merece ser apoyada, todo no vale y deber¨ªamos de aprender de estos ¨²ltimos a?os...Te desear¨ªa suerte con la causa pero prefiero formar parte de ella y darle difusi¨®n. Creo que si todos ponemos un peque?o granito de arena lo lograremos.Un abrazo Paco desde C¨¢diz.Alfonso

Firmado!!

La bolchevique ley de costas es un inmenso pelotazo urban¨ªstico, solo sirve para impedir el desarrollo econ¨®mico y destruir la costa y el medioambiente, cuando la ley 22/88 entro en vigor, el 30% de la costa espa?ola todav¨ªa era virgen y hoy solo nos queda un m¨ªsero 10%, PARA ESO HA SERVIDO LA LEY DE COSTAS. El Algarrobico es un claro ejemplo del resultado del poder arbitrario que la ley de costas otorga a los funcionarios de costas. Los bolcheviques no expoliaron las Dachas para uso del pueblo ni para proteger el medioambiente. Las expoliaron para su disfrute exclusivo y para dar rienda suelta a sus vicios a costa del pueblo. ?Qui¨¦n veranea en el Parque Nacional de Do?ana? ?Qui¨¦n se acaba de reconstruir un palacete en pleno Parque Natural para disfrute exclusivo de la Nomenclatura?QUITA EL DERECHO Y, ENTONCES ?QU? DISTINGUE EL ESTADO DE UNA GRAN BANDA DE BANDIDOS? San Agust¨ªn?QU? TRIBUNAL CONSTITUCIONAL aquel tribunal que anul¨® la ley de costas 28/1969 y bendijo la bolchevique ley 22/1988!!! Uno de cuyos miembros ya rumiaba, incluso antes de que se aprobara la Constituci¨®n del 78, una nueva ley de costas m¨¢s a su medida, siendo su m¨¢xima preocupaci¨®n ¡°afrontar¡ªy superar¡ªel problema de las indemnizaciones¡±. ?Lo super¨®? ?Ya creo que super¨® el problema!! Simplemente con el expolio y el absoluto desprecio de los Derechos Humanos y de la Constituci¨®n. Y del ponente de aquella nefasta sentencia que bendijo la fascista ley 22/1988. ?Qu¨¦ decir del ponente? Un divulgador de Marx y del autor del art¨ªculo 48 de la Constituci¨®n de Weimar que di¨® paso a la dictadura totalitaria de Adolf Hitler por la v¨ªa democr¨¢tica

LA LEY DE COSTAS 22/88 HA DEMOSTRADO PLENAMENTE SU VAL?A durante un cuarto de siglo de destrucci¨®n masiva de la costa, cuando entro en vigor esa ley bolchevique m¨¢s del 30 % de nuestra costa a¨²n era virgen y la ha dejado reducida a menos de un m¨ªsero 10%. . La ley 22/88 ha impedido la creaci¨®n de parques naturales costeros, con sus deslindes y sus caminos de ronda, sus autorizaciones para construir encima de la playa y del mar (Hotel Vela, etc,),Los deslindes y sus caminos de ronda son una estocada mortal a los sistemas litorales, que los parte por el coraz¨®n,destruyendo su funci¨®n y abriendo camino a ladrilleros y arrastreros de fondo para que terminen la destrucci¨®n. Un sistema litoral no puede limitarse a una franja de 3 metros al borde del agua. YA ES HORA DE ABOLIRLA LA LEY 22/88 y declarar parque natural costero ese escaso 10% de costa virgen que a¨²n nos queda, poni¨¦ndolos bajo la tutela de la UE, para que ning¨²n Zapatero pueda construirse un palacete en pleno parque natural como hizo en Do?ana. Como ya hab¨ªan destruido casi todas las playas espa?olas, Felipe tuvo que irse a Marruecos a construir su casopl¨®n sobre la arena de la mejor playa del pa¨ªs y Zapatero se agencio un chalet sobre la arena de la playa del Mirador de la Vera, pero t¨ªpico en ¨¦l, construida en la desembocadura de un Barranco, por lo que antes de abandonar el poder, tambi¨¦n t¨ªpico en ¨¦l, un comprador se busc¨®, para que una avenida del barranco no nos liberara de ¨¦l.

De verdad, qu¨¦ indignaci¨®n

Si vieran los desatres que han hecho aqu¨ª en Canarias......exceptuando Lanzarote las dem¨¢s Islas unas cosas!!! Despu¨¦s cuando llueve se les inunda y a llorar.Hay sin terminar infinidad de construcciones abandonado todo, hoteles que est¨¢n casi dentro del mar,una pena.Un saludo desde Fuerteventura Nieves

Si vieran los desatres que han hecho aqu¨ª en Canarias......exceptuando Lanzarote las dem¨¢s Islas unas cosas!!! Despu¨¦s cuando llueve se les inunda y a llorar.Hay sin terminar infinidad de construcciones abandonado todo, hoteles que est¨¢n casi dentro del mar,una pena.Un saludo desde Fuerteventura Nieves

Si los pol¨ªticos viajaran al extranjero y vieran lo que es una costa natural, sin edificios, y lo que ello aporta al turismo, jam¨¢s habr¨ªan cometido semejantes desmanes.

Paco tienes toda la raz¨®n. Hasta la costa Gallega est¨¢ llena de bodrios y construciones a pie de playa que han hecho que el turismo que quer¨ªa contacto con la naturaleza se vaya a otros lugares, pero eso no les importa estamos viendo o escuchando como presuntamente algunas empresas ladrilleras pagaban a determinados partidos sobres, a cambio de algo supongo. Me gustar¨ªa dejaros unas fotograf¨ªas de Croaciahttp://www.lee-gratis.com/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=197&Itemid=30 o de la costa de Amalfi, http://www.lee-gratis.com/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=189&Itemid=30, lugares bellisimos d¨®nde apesar de los precios que tienen los hoteles en verano no cabe un alfiler. Es para que compar¨¦is lo que ofertan por ah¨ª y lo que les damos aqu¨ª

Tienes toda la raz¨®n, Paco. La pretendida reforma de la Ley de Costas es una prueba, otra m¨¢s, de que el PP no persigue los intereses generales, sino los propios y de sus amigos. En beneficio de unos pocos, que ahora esconden sus millones en Suiza (?para qu¨¦ querr¨¢n tanto dinero?, de verdad que no entiendo el pecado de la avaricia), se ha esquilmado la casi totalidad de nuestro litoral y ahora pretenden completar la jugada. En nuestras costas existen cientos de miles de viviendas totalmente vac¨ªas y otras tantas que se ocupan s¨®lo algunas semanas al a?o. Destrozar el litoral, ocupar suelo de gran valor agr¨ªcola y/o ambiental, esquilmar recursos para nada o casi nada, es demencial.

Ya sabemos de qu¨¦ pie cojean nuestros pol¨ªticos y, una vez llegados al poder, era s¨®lo cuesti¨®n de tiempo que hicieran este tipo de cosas. Por experiencia uno ya debe saber que cuando gobierna la derecha en nuestro pa¨ªs la protecci¨®n al territorio se deval¨²a: costas, bosques, mares, montes, r¨ªos y atm¨®sfera pueden echarse a temblar... y con ellos todas las sinergias que en ¨²ltimo t¨¦rmino nos perjudican a los ciudadanos.S¨®lo una pega Paco, los lobbies no los auparon, eso lo hizo el pueblo con sus votos; ellos contribuyeron a la causa.http://pasosypedales.blogspot.com.es/

La ¨²nica prioridad al hablar de la Ley de Costas es la que cese en la violaci¨®n de los Derechos Fundamentales de los Ciudadanos. Al se?or Paco Nadal le invito a analizar mi caso y que despu¨¦s trate de explicar las bondades de la Ley de Costas. Mi propiedad, el molino Portu Errota construido legalmente en 1683, Siglo XVII, debidamente escriturado e inscrito en el Registro de la Propiedad desde que se cre¨® en el siglo XIX me ha sido CONFISCADA, que no expropiada, en aplicaci¨®n RETROACTIVA de la Ley de Costas (5 siglos!!!!!!). La confiscaci¨®n de propiedades viola los Derechos Fundamentales de los ciudadanos y por ese motivo he denunciado, y ha sido admitida mi denuncia contra el Reino de Espa?a, ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, por violaci¨®n del art¨ªculo 1, Protocolo 1 del Convenio de Derechos Humanos. Le invito a leer el convenio de derechos Humanos, la Carta de Derechos Fundamentales de la Uni¨®n Europea, art¨ªculo 17, y despu¨¦s hable sobre el tema. Lo que est¨¢ haciendo usted es una clara apolog¨ªa a la violaci¨®n de Derechos Humanos. El Parlamento Europeo ha declarado p¨²blicamente que la Ley de Costas viola el Derecho de Propiedad, recogido expl¨ªcitamente en el Convenio de Derechos Humanos y en la Carta de Derechos Fundamentales de la Uni¨®n Europea. ?Por qu¨¦ no dice que la inmensa mayor¨ªa de la costa espa?ola fue vendida como propiedad a miles de peque?os propietarios, como PROPIEDAD, y que luego despu¨¦s de venderla y cobrar por ello crea una Ley RETROACTIVA que no reconoce como propiedades lo que el mismo estado ha vendido?. Esto adem¨¢s de una Violaci¨®n de Derechos Fundamentales es una ESTAFA por parte del Estado a sus ciudadanos. ?Por qu¨¦ usted y El Pa¨ªs ocultan estas verdades a la sociedad ocultando estas vulneraciones de Derechos Fundamentales a la sociedad?. Le vuelvo a invitar a que contacte conmigo y le demuestro todo ello con pruebas.

Cada vez que viajo entre Valencia y Barcelona cuando estoy de visita en Espa?a me indigna lo que se ha hecho con el litoral, y eso que muchos de los mayores desmanes no se encuentran en ese tramo. Pero no es extra?o que eso pase, si hasta el autor del blog, que claramente est¨¢ en contra de esos desmanes, afirma que "Nadie niega el derecho a tener una vivienda en la playa ni a que se pueda construir cerca de ella. Faltar¨ªa m¨¢s."Lo de los espa?oles con la palabra "derecho" es alucinante. ?Desde cu¨¢ndo existe el derecho a tener vivienda en la playa? ?C¨®mo se les pas¨® por alto incluirlo en la Declaraci¨®n Universal de Derechos Humanos, se?alando en el art. 17 que el derecho a la propiedad se extiende a un apartamento en una torre a primera l¨ªnea de mar? A ver si nos enteramos, ni el derecho a tener la propia opini¨®n significa que todas las opiniones tengan el mismo valor, ni el derecho a la propiedad significa que uno se puede hacer una casa donde quiera.

A Jon - Cuidado hombre, por menos de esto aqu¨ª te llaman facha.

ustedes no sab¨¦is pero hay personas que no saben que es la crisis :)) a estos no los importa de nosotros http://www.newshub.es/ noticias en tiempo real, 1.424.858 art¨ªculos en 42 categorias quality. un producto heeloo.es

Amigo Jon si se expropia un terreno porque se ha decidido hacer una carretera o porque sus terrenos est¨¢n en suelo que se ha determinado sean de protecci¨®n natural no es una violaci¨®n de ning¨²n derecho puesto que se le paga la expropiaci¨®n, llev¨¢ndose a cabo ¨¦sta porque resulta en beneficio de la sociedad que siempre tiene preferencias sobre los intereses de los individuos, en cualquier ¨¦poca, el cualquier sistema econ¨®mico y en cualquier legislaci¨®n. Si es mas barato pasar una carretera por su propiedad se expropiar¨¢ porque manda la sociedad y economizar recursos. Lo mismo para espacios de protecci¨®n natural, que permanecer¨¢n despu¨¦s de que todos nosotros hallamos desaparecido de la faz de la Tierra.

Estimado Jose: El estado aunque le parezca extra?o no expropia. Confisca. Esto es me quita la propiedad sin contraprestaci¨®n alguna. Y lo que es m¨¢s est¨¢ en una reserva de la Biosfera y es un edificio de 1683, siglo XVII, protegido por la Ley de Patrimonio. Es triste el desconocimiento que hay sobre la violaci¨®n de nuestros Derechos Fundamentales por la aplicaci¨®n de la Ley de Costas. Por eso mi caso est¨¢ en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. La confiscaci¨®n de propiedades no est¨¢ permitida en absoluto, lo mismo que la aplicaci¨®n de leyes retroactivas. Por favor, haga un esfuerzo de informarse sobre qu¨¦ es lo que realmente hace la Ley de Costas. Un saludo, Jon

Por que estos srs. no expropian la moncloa, La Zarzuela El pardo, la ALMUDENA LOS DERRIBAN Y CONSTRUYEN PISOS es lo que dijo en su dia Azsnar que donde hubiera un hueco se construiria

?PARA QU? NOS SIRVE A LOS ESPA?OLES TENER UNA CONSTITUCI?N? Si la ley de costas consigue el extraordinario record de vulnerar 4 art¨ªculos de la Constituci¨®n espa?ola en uno solo de sus art¨ªculos. El art. 8 de la ley de costas 22/1988 vulnera los siguientes art¨ªculos de la Constituci¨®n: el art. 9.3 por retroactiva, por no respetar la seguridad jur¨ªdica y por el poder arbitrario que otorga a los funcionarios de costas; art. 10.2 por no respetar los Derechos Humanos ni el Tratado de la Uni¨®n Europea; el art. 33 por no respetar la propiedad privada y el art. 132.1 que dice: ?La ley regular¨¢ el r¨¦gimen jur¨ªdico de los bienes de dominio p¨²blico! y por lo tanto ha de respetar todos y cada uno de los art¨ªculos de la Constituci¨®n, cosa que evidentemente no hace el citado art. 8 de la ley 22/1988.ART?CULO 8 de ley de Costas 22/1988: No se admitir¨¢n m¨¢s derechos que los de uso y aprovechamiento adquiridos de acuerdo con la presente Ley, careciendo de todo valor obstativo frente al dominio p¨²blico las detentaciones privadas, por prolongadas que sean en el tiempo y aunque aparezcan amparadas por asientos del Registro de la Propiedad

El dominio p¨²blico en Espa?a no existe es un timo una falacia ya que fue vendido en p¨²blica subasta por el Estado espa?ol durante las desamortizaciones de Mendiz¨¢bal y Madoz. NO NOS VENGAN CON LAS TEOR?AS del se?or que escribi¨® el Capital a costa de un mecenas, mientras exig¨ªa, a cualquiera que pretendiera cortejar a sus hijas, la acreditaci¨®n de un buen capital, o las teor¨ªas del padrino de la bolchevique ley de costas que ha dicho ¡°MONTESQUIEU ESTA ENTERRADO, TODO VALE PARA REVOLVERSE CONTRA EL ESTADO DE DERECHO¡± y por favor LEED LA LEY MADOZ vigente de1855 a1924 y que empieza rezando as¨ª: Do?a Isabel II, por la gracia de Dios y la Constituci¨®n, Reina de las Espa?as: a todos los que las presentes vieren y entendieren; sabed que las Cortes constituyentes han decretado y Nos sancionamos lo siguiente: Art¨ªculo 1.- Se declaran en estado de venta, con arreglo a las prescripciones de la presente ley, todos los predios r¨²sticos y urbanos; censos y foros pertenecientes: 1 Al Estado. 2 Al clero. 3 A las ¨®rdenes militares. 4 A cofrad¨ªas, obras p¨ªas y santuarios. 5 Al ex-Infante D. Carlos. 6 A los propios y comunes de los pueblos. 7 A la beneficencia. 8 A la instrucci¨®n p¨²blica. 9 Y cualesquiera otros pertenecientes a manos muertas, ya est¨¦n o no mandados vender por leyes anteriores

M.V. # Fascistas son los Nacional-SOCIALISTAS, los SOCIALISTAS-Sovi¨¦ticos, hasta Benito Mussolini ocup¨® el puesto n¨²mero 3 de la nomenclatura del partido SOCIALISTA italiano, fascistas son los SOCIALISTAS ut¨®picos como Pol Pot y las SOCIALISTAS monarqu¨ªas hereditarias de Corea del Norte o Cuba y ninguno de ellos defiende la propiedad privada ni el bien com¨²n. Los SOCIALISTAS Nazis expoliaron las propiedades de los jud¨ªos en Berl¨ªn para que viviera como Dios en las propiedades expoliadas la nomenclatura nazi y lo hicieron con el pretexto de construir la Welthauptstadt Germania. Los SOCILISTRAS Sovi¨¦ticos no expoliaron las dachas para disfrute del pueblo, las expoliaron para uso exclusivo de su nomenclatura y para dar rienda suelta a sus vicios a costa del pueblo. Los SOCIALISTAS espa?oles no se apropiaron y reconstruyeron el Palacio de las Marismillas, para proteger el medioambiente o disfrute del pueblo, lo hicieron para uso exclusivo de su nomenclatura y para dar rienda suelta a los vicios de la c¨²pula del Estado.LAS LEYES DE NUREMBERG (1935), tambi¨¦n fueron leyes establecidas por un parlamento democr¨¢ticamente elegido, contaron con la adhesi¨®n inquebrantable del Tribunal Constitucional y se aplicaron por funcionarios fan¨¢ticos, a todo su territorio jurisdiccional e incluso fuera de ¨¦l, pero que, al igual que la LEY DE COSTAS, ten¨ªan un peque?o defecto: NO RESPETABAN LOS DERECHOS HUMANOS. Con esta ley de costas, los funcionarios se convierten en se?ores feudales, que someten al pueblo a la m¨¢s aberrante de las tiran¨ªas, que est¨¢n conduciendo a lo que condujeron la leyes de Nuremberg. El Reino de Espa?a al mantener esa tir¨¢nica ley de costas pierde cualquier tipo de legitimidad e incita a los m¨¢s abyectos caciques locales a ejercer tiran¨ªa,el derecho de pernada y a todo tipo de abusos sobre la indefensa ciudadan¨ªa. Ya es hora de que Europa se deje de ir por el mundo defendiendo los derechos humanos y se mire al ombligo

Tu pa¨ªs necesita tu ayuda en un nuevo juego de estrategia militar, econom¨ªa y pol¨ªtica online. Registrate en gratis en [ http://bit.ly/War1234 ] desde tu navegador.

Este es un mal que arrastramos de hace a?os. Ac¨¢ los empresarios de la Construcci¨®n,arquitectos e ingenieros, parecen no tener en sus mentes mas que el signo $. Carecen de SENTIDO EST?TICO, IGNORAN lo que sea el PAISAJE, y ni se enteran de las condiciones medio ambientales en que el Planeta todo va derivando. Por otra parte, los empresarios de las ¨¢reas dedicadas al turismo, tampoco tienen metas realmente comprometidas con el sector, cuya verdadera finalidad es proporcionar DESCANSO Y CONFORT a sus clientes. Nunca se debe dejar de tener presente, que todo usuario de instalaciones tur¨ªsticas desea verse rodeado de BELLEZA, de NATURALEZA pura y viva , precisamente para poder recargar sus energ¨ªas dentro de un marco encantador, o al menos tranquilizante. El ladrillo, ciertamente no lo es. Estamos matando nuestra gallina de los huevos de oro con esos TERMITEROS que se han constru¨ªdo y se siguen construyendo junto a nuestras costas.

A Natverd, si el Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado sobre la constitucionalidad de la Ley de Costas, ?c¨®mo es inconstitucional?. Por favor, acl¨¢rate, o es un pelotazo urban¨ªstico, o impide el desarrollo urban¨ªstico. Despu¨¦s de leer tus diatribas, lo ¨²nico que me ha quedado claro es que debes de haber tenido bastante propiedades en dominio p¨²blico. Al menos Jon es claro, e identifica sus intereses particulares: ten¨ªa un hotel rural en una reserva de la biosfera y le han cambiando el chiringuito, pasando de propietario a concesionario de un Monumento hist¨®rico.

Lo que tiene que hacer los partidos de oposici¨®n es asegurar que cuando lleguen al poder revertir¨¢n todas las licencias y derribaran todo lo que han permitido estos mamarrachos, as¨ª si alguien quiere perder su dinero, que lo haga

Qu¨¦ man¨ªa hay en este pa¨ªs con la construcci¨®n sobre todo en la costa. No ser¨¢ mejor disfrutar simplemente de la naturaleza tal y como es, sin necesidad de hormigonar hasta la misma playa, navegando, paseando, practicando deporte, etc, vamos, actividades que no alteran el medio ambiente....viaja y disfruta.

ANATVERD Es cierto que el Tribunal Constitucional dijo que era constitucional, a pesar de que viola 10 art¨ªculos de la Constituci¨®n. Por favor lee el art¨ªculo 1 protocolo 1 de la convenci¨®n europea de Derechos Humanos y el art¨ªculo 17 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Uni¨®n Europea, que son tratados ratificados y vinculantes para Espa?a. Despu¨¦s lee los art¨ªculos 10.2 y 96 de la Constituci¨®n. Ver¨¢s que la Ley de Costas es anticonstitucional, desde la firrma de esos tratados, adem¨¢s de que qu¨¦ triste es que un pa¨ªs declare constitucional una Ley que vulnere los Derechos Humanos. Para tu informaci¨®n no tengo ning¨²n hotel rural, sino que era el hogar de mis padres, y que deb¨ªa de ser m¨ªo ahora lo que me han quitado. Hablas de que me han dado una concesi¨®n, tambi¨¦n es falso. Pero te voy a explicar lo que es eso de la concesi¨®n para que quede claro. Yo como propietario tengo derecho de uso de mis bienes inmuebles, adem¨¢s de ser ilimitado en el tiempo y poder heredarlo a mis hijos (derecho de herencia tambi¨¦n es un derecho fundamental que me han violado). Costas en el mejor de los casos otorga un derecho de uso muy limitado, y temporal en el tiempo. Si yo soy el propietario de mi casa y tengo el derecho de uso de mi casa, por favor expl¨ªcamencomo el que meden un derecho de uso, que ya tengo y limitado en el tiempo puede ser entendido como justo precio por una expropiaci¨®n, tal y como exigen los Derechos Hunanos. Adem¨¢s al final del periodo de derecho de uso temporal te tienes que ir sin contraprestaci¨®n alguna. Entonces en el supuesto de que el Estado me de la concesi¨®n, derecho de uso temporal de mi propio bien, ?Cual ha sido el pago por expropiaci¨®n?: 0 Euros. Aunque te parezca posible es esto lo que supone la famosa palabra Concesi¨®n. Ahora lo m¨¢s cusioso es que el Estado ni siquiera otorga esos de rechos de uso, y cuando lo hace es para recuperarlo inmediatamente, o sin¨® simult¨¢neamente como est¨¢ firmado en un documento de Costas que describe como se va a proceder en mi caso. As¨ª que por favor primero hay que enterarse de que se habla, y un poco m¨¢s de respeto a los que nos echan de nuestros hogares familiares sin nada. A algunos como amis compa?eros de Cho Vito ya les han derribado sus hogares y les han dejado tirados en la calle. Y , por favor de ?d¨®nde te has sacado esa falsedad de que tengo la concesi¨®n y que mi casa es un hotel rural?. Un saludo, Jon

No puedo estar m¨¢s de acuerdo con este art¨ªculo y no puedo a?adir nada mejor, pero como ejemplo os cuento que vine hace dos a?os a vivir a la ciudad de Gand¨ªa, Valencia, donde existe un entorno maravilloso que se han cargado a base de canteras por doquier para urbanizar toda la l¨ªnea de costa con bloques que en invierno permanecen vac¨ªos. Hay un espacio natural a unos quince Kil¨®metros del mar que se llama el Circo de la Safor, consistente en una formaci¨®n monta?osa de m¨¢s de mil metros de altitud, con diferentes picos que se alinean formando un circo: Para algunos una de las curiosidades naturales m¨¢s especiales de la Comunidad Valenciana, que adem¨¢s es una micro reserva de flora. Pues nada m¨¢s entrar en el Circo de la Safor te encuentras como carta de presentaci¨®n una cantera inmensa que destroza todo el paisaje. No ten¨ªan otro sitio de donde sacar piedras... Ese el ejemplo de desarrollo que hemos tenido en este pa¨ªs: pan para hoy y para unos pocos a cambio de destrozar el paisaje y el patrimonio natural para el resto de las generaciones. Y otro ejemplo: En la poblaci¨®n vecina de Tabernes de la Valldigna, han edificado su l¨ªnea de costa lindando los edificios, torres de muchas plantas, directamente con la arena, sin ni siquiera un paseo mar¨ªtimo. Si das un paseo por ahi vas andando entre edificios y coches con un calor asfixiante y s¨®lo de vez en cuando te encuentras un peque?o acceso al mar... ?Qu¨¦ derecho tienen los due?os de las torres a privarnos de la playa y de la vista y del aire del mar? ?Quien en su sano juicio puede ver ese pueblo atractivo? Lo dicho, pan para unos pocos y hambre para el resto de generaciones...

Firmado Paco, no puedo estar m¨¢s de acuerdo con tu post

?Una verg¨¹enza, 'apa?ero'!. No soy mucho de 'feisbuk' pero ya hab¨ªa yo compartido la noticia que sali¨® -creo- antes de ayer en "El Pa¨ªs".Hago m¨ªo este tu art¨ªculo.Adem¨¢s, qu¨¦ leches!, son 'gentuza'.Un abrazo, joven.

Totalmente de acuerdo Paco!!!! Parece que no aprenden de los errores del pasado. ?Cu¨¢ndo van a comprender que ese modelo de urbanismo ni es sostenible desde el punto de vista econ¨®mico ni ecol¨®gico? Sobre los aspectos legales de la norma algo he escrito en: http://embolicart.blogspot.com.es/2013/04/el-ladrillo-toda-costa-vueltas-con-el.html#more