El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallard¨®n, ha encontrado un artero sistema para arremeter contra las mujeres. Su reforma del aborto, amparada por el Gobierno de Mariano Rajoy, ha creado una nueva categor¨ªa de ser humano. Hasta ahora hab¨ªa hombres y mujeres y algunas leyes y algunas sociedades peleaban por su igualdad en cuanto a derechos y deberes. Ruiz-Gallard¨®n ha a?adido una categor¨ªa: la embarazada. ?Qu¨¦ gran hallazgo! Bajo el pretexto de defender la vida que alberga en su seno, la mujer embarazada pierde derechos y regresa al m¨¢s negro pasado femenino. Para ella no hay capacidad de discernir, de reflexionar por s¨ª misma, de renunciar, en fin, a la maternidad que no desea. Y es tan tonta que ni siquiera su conducta ser¨¢ penalizada; solo la de aquellos que ayuden a la infeliz e ignorante gestante a poner fin a su embarazo.
Muchos creyeron, ingenuos, que los gobiernos paritarios y las leyes de igualdad eran el avance definitivo de las mujeres hacia la equidad. Se equivocaron. En Espa?a hay un ministro que cree que ¡°la maternidad libre hace a la mujer aut¨¦nticamente mujer¡±. Lo cree, lo proclama en el Senado y, para demostrarlo, ha lanzado un anteproyecto de ley que es, por el contrario, liberticida. Quiz¨¢ lo que quiso decir ¨Cy sus palabras fueron malinterpretadas- es que solo la maternidad da carta de naturaleza femenina a una mujer. La palabra libertad quiz¨¢ fue una manera florida de expresarse.
Lo m¨¢s coherente ser¨ªa que este gobierno incluyera en la ense?anza los nuevos mandamientos de Alberto Ruiz-Gallard¨®n, ahora que la religi¨®n cat¨®lica es una asignatura evaluable que contar¨¢ para la nota media para llegar a ser, por ejemplo, m¨¦dico o ingeniero.
As¨ª es como Espa?a celebra este a?o el D¨ªa Internacional de la Mujer, con un proyecto de ley que alarma al resto de los pa¨ªses europeos y ni siquiera aplaude la ultraderecha m¨¢s reaccionaria.
Estos son los mandamientos que establece la nueva reforma:
1. O madre o loca. La libre decisi¨®n de no procrear no tiene cabida en el esp¨ªritu de la reforma para las mujeres. Quien ha ideado la reforma estima que la mujer siempre puede alegar ¡°grave peligro para la salud ps¨ªquica de la embarazada¡±, pero para ello, incluso en el caso de que el feto sufra graves malformaciones, solo se aceptar¨¢ el aborto legal si dos m¨¦dicos de la especialidad, es decir, dos psiquiatras, aseguran que existe ese riesgo de ¡°menoscabo importante de la salud, con permanencia o duraci¨®n en el tiempo¡±.
2. La embarazada, irresponsable. El anteproyecto de Alberto Ruiz-Gallard¨®n considera sagrada la vida del feto y por ello castiga con prisi¨®n de hasta tres a?os e inhabilitaci¨®n profesional a quienes produzcan un aborto fuera de los supuestos legales. La gestante, sin embargo, es considerada como una menor de edad, demasiado tonta para ser responsable de sus actos, raz¨®n por la cual ¡°en ning¨²n caso ser¨¢ punible su conducta¡±. Por supuesto, tampoco cuando el aborto se lo cause a s¨ª misma.
3. La gestante, obligada a reflexionar y a obtener permisos. En consonancia con la consideraci¨®n que la reforma otorga a la capacidad de discernimiento de la mujer, esta, para poder acogerse al aborto legal, est¨¢ obligada, primero, a reflexionar durante al menos siete d¨ªas. Es una semana en la que, obligatoriamente, deber¨¢ recibir asesoramiento sobre la importancia de la vida del no nacido o las alternativas al aborto. Si aun as¨ª insiste en abortar, entonces necesitar¨¢ los informes de dos m¨¦dicos diferentes al que practicar¨¢ al aborto que certifiquen que la interrupci¨®n voluntaria del embarazo est¨¦ dentro de los supuestos despenalizados (grave peligro para la salud f¨ªsica o ps¨ªquica de la madre).
4. El feto, protegido si est¨¢ en el ¨²tero materno. El t¨ªtulo del anteproyecto indica que se tratar¨¢ de una ley para proteger la vida del concebido, lo que es cierto siempre y cuando el ¡®nasciturus¡¯ se halle en el ¨²tero materno, donde adem¨¢s el cuerpo de la madre colma todas sus necesidades vitales. Una vez nacido, el beb¨¦ no dispone con la nueva ley de protecci¨®n a?adida alguna. Es una tarea que queda, como siempre, para la progenitora. Lo que cambia es que esta, con la nueva ley, adquirir¨¢ tal estatus aunque no quiera.
5. Menor para abortar, mayor para otras cirug¨ªas. Con la reforma de la ley de plazos de 2010 (todav¨ªa vigente) desaparecer¨¢ de un plumazo la controversia acerca de la capacidad de decisi¨®n de las mujeres de entre 16 y 18 a?os. El anteproyecto dedica varios art¨ªculos a este asunto que en la ley de plazos tanto rechazo caus¨® en las filas del PP, si bien era casi innecesario por cuanto ninguna mujer podr¨¢ ya decidir por s¨ª sola sobre su embarazo. Pero la reforma explicita la necesidad de contar con el consentimiento de los padres o tutores, lo que, de nuevo, no servir¨¢ de mucho, dados los condicionantes de la nueva norma. Volveremos, pues, a la paradoja de que una chica de 17 a?os no podr¨¢ decidir sobre su embarazo, pero s¨ª someterse bajo su entera responsabilidad a una peligrosa operaci¨®n de cirug¨ªa como contempla la Ley de Autonom¨ªa del Paciente aprobada en 2002. La menor, no obstante, quedar¨¢ sometida a una nueva prueba: en caso de disparidad de criterios, resolver¨¢ el juez.
6. M¨¢s riesgo para la embarazada. Dice el anteproyecto que trata de proteger la vida del concebido y ¡°los derechos de la mujer embarazada¡±, pero la reforma de Gallard¨®n no consagra ning¨²n derecho nuevo que la proteja en caso de no abortar. Al contrario. La ley de plazos vigente reduce el riesgo para la mujer al permitir, sin demasiados tr¨¢mites, el aborto voluntario dentro de las catorce primeras semanas de gestaci¨®n. La reforma de Gallard¨®n ampl¨ªa el plazo a las 22 semanas ¨Cnecesarias, dado que los tr¨¢mites burocr¨¢ticos son m¨¢s complejos-, lo que aumentar¨¢ los riesgos de las intervenciones. En caso de no abortar, la ley solo propone que las administraciones p¨²blicas asesoren a la mujer y que tambi¨¦n den ¡°apoyo y ayudas para el acceso a una vivienda y a las prestaciones familiares¡± en caso necesario. Nada, en fin, que no contemplen ya los servicios sociales actuales.
7. Sin aborto, menos crisis. Las disparatadas argumentaciones del ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallard¨®n para defender su reforma han contaminado todos sus documentos. La memoria sobre el impacto del anteproyecto llega a considerar que este tendr¨¢ ¡°un impacto neto positivo¡± en la econom¨ªa porque derivar¨¢ en un incremento de la natalidad, una afirmaci¨®n que insulta a la l¨®gica porque las estad¨ªsticas indican todo lo contrario. Las leyes de plazos, junto a servicios de planificaci¨®n familiar de calidad reducen el n¨²mero de abortos. Pero, sobre todo, el argumento de Gallard¨®n es perverso: que las mujeres paran aunque no quieran para mejorar la econom¨ªa.
Comentarios
Por desgracia en nuestra sociedad no todos vivimos la misma realidad, y esto es cada vez m¨¢s visible y palpable. Los pol¨ªticos suman artima?anas para someternos, especialmente a las mujeres, como esta ley del aborto, mientras, por otro lado, luchan por mantener a sus colegas en puestos que ni se merecen.http://ow.ly/un8sr
?Cu¨¢nta hipocres¨ªa!, para las mujeres el abortar no es una decisi¨®n f¨¢cil, sin embargo, para muchos hombres engendrar un hijo, sin ninguna responsabilidad s¨ª lo es.
@Cansina Garc¨ªa: El hombre que engendra un hijo tiene la obligaci¨®n de mantenerlo hasta su independencia econ¨®mica sin que su deseo de no tenerlo o no responsabilizarse se tenga en cuenta. Al hombre YA SE LE IMPONE LA PATERNIDAD. No flipes. Imponer la maternidad a la mujer es ponerla EN IGUALDAD con el var¨®n tal como est¨¢n las leyes hoy d¨ªa.
Leer este articulo es para cabrearse. Feliz d¨ªa de la mujer.
No entender¨¦ nunca que haya gente que piensa que tiene potestad para decidir por los dem¨¢s. Mi cuerpo, mi vida, mis circunstancias. Yo decido lo que hago. El resto es hipocres¨ªa pura y dura.
El neoliberalismo (que ni es "neo" ni es "liberal") est¨¢ cerrando el cerco sobre la mujer, la est¨¢ volviendo a encerar en su "habitat natural", es decir, el hogar, el parir hijos para que el Estado pueda crecer con mano de obra que sirva a todos. Lidia Falc¨®n (a la que han denostado hasta el cansancio) tiene uninteresante libro "La raz¨®n feminista", donde habla de la mujer como "clase social y econ¨®mica". Un interesante an¨¢lisis sobre el Poder y el Patriarcado.
El gallardo gallo se disfraza de santurr¨®n pensando que las gallinas no piensan. Por esa v¨ªa de su "santidad" ser¨ªa interesante que no comiera carne de cerdo, de potro, o de cordero, tampoco pescados y mariscos, ya que estos animales ya han nacido y tienen derecho a vivir... sin que los asesinen en mataderos. A ese gallo santurr¨®n se le olvid¨® que a nadie enga?a con su manipulaci¨®n pol¨ªtica.
Yo dar¨ªa un consejo a Rajoy y a Gallard¨®n: si no quieren, que no aborten, nadie les obliga con la ley en vigor. Ya s¨¦ que son hombres pero por si cuela. Tambi¨¦n vale para la curia y el nuevo papa, hombres tambi¨¦n, que no ejercen su sexualidad, pero se creen que pueden imponerse con castigos divinos o humanos. Y, por cierto, la constituci¨®n espa?ola, con la que se le llena la boca a tanto pol¨ªtico y a tanto periodista, tambi¨¦n considera irresponsables a las mujeres y no pueden ser reinas en 2014. No s¨¦ si a alguien se le ha ocurrido en el d¨ªa de la mujer. Ah¨ª queda.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoci¨®, en una extensa e interesante sentencia (Case of A, B and C v. Ireland, Application no. 25579/05, 2010), que del art. 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el derecho al respeto a vida privada, no se deriva ni se confiere a la mujer embarazada un 'derecho al aborto', puesto que, si bien es cierto que la interrupci¨®n del embarazo afecta sin duda a la vida privada de la mujer, tal vida privada est¨¢ estrechamente unida al desarrollo del no nacido, por lo que ese derecho debe ser sopesado y valorado teniendo en cuenta la existencia de otros derechos y libertades en juego, en particular, los del concebido y no nacido, tambi¨¦n protegido por el art. 2 del mencionado Convenio (p¨¢rrafos 213-214 de la STC).La fundamentaci¨®n humanista de la sentencia es obvia para quienes no est¨¢n obcecados por el prejuicio ideol¨®gico: si parte fundamental de lo que somos se encuentra ya en la constituci¨®n peculiar de nuestro material gen¨¦tico; si cuanto nos forma surge de una cadena ininterrumpida de sucesos que delimitan el marco de nuestras percepciones y aptitudes; entonces el ser humano viene a la vida no cuando siente o percibe sino cuando ES, no cuando se reconoce conscientemente sino cuando entra en la trama de lo viviente, no cuando tiene forma humana sino cuando se constituye como sistema unitario.Si el embri¨®n fuera un ser vivo gen¨¦rico o indefinido, el endometrio de cualquier otra especie placentaria podr¨ªa recibir su anidaci¨®n llevando a t¨¦rmino un xenoembarazo sin problemas, pero tal cosa no ocurre. Es la propia fisiolog¨ªa humana la que reconoce la humanidad del embri¨®n. Desde ese momento temprano, estamos hablando, por tanto, de un ser humano con una existencia propia, que sigue su desarrollo ordenadamente seg¨²n las pautas de la ontogenia que a los seres humanos nos caracteriza, guiada por una configuraci¨®n gen¨®mica concreta y dentro de un entorno particular, que determina cada forma en que interact¨²an gen¨¦tica y epigen¨¦tica; no estamos, por consiguiente, ante un ente de raz¨®n abstracta, ni ante una entelequia metaf¨ªsica.Como se puede comprobar, esta argumentaci¨®n para nada implica a la religi¨®n; tiene una base exclusivamente ¨¦tica y humanista estableciendo, desde la realidad biol¨®gica, un punto de apoyo para calificar las posturas pol¨ªticas que han de definir cualquier Ley. Desde este punto de vista, una protecci¨®n suplementaria del reci¨¦n concebido no supone una regresi¨®n sino un claro avance, un progreso que permite arrumbar la desconsideraci¨®n por la vida humana que caracterizara el ideologismo ciego de la postura tradicionalmente mantenida por la izquierda, claramente reaccionaria.
Perd¨®n, no hab¨ªa le¨ªdo bien la sentencia. La sentencia A, B y C contra Irlanda de la Corte Europea de Derechos Humanos no reconoce el derecho a la vida el no nacido o "nasciturus", sino que legitima la moral irlandesa, de la que forma parte la defensa del derecho a la vida del no nacido, basada en los ¡°valores morales profundos¡± del pueblo irland¨¦s. Es decir, el Tribunal se limita a reconocer el derecho irland¨¦s y a no inmiscuirse en la justicia irlandesa. Adem¨¢s, la Rep¨²blica de Irlanda, a pesar de prohibir el aborto, autoriza que las mujeres que deseen abortar reciban informaci¨®n al respecto y a desplazarse a otro pa¨ªs para poner fin a su embarazo. No hay que olvidar que las mujeres pueden abortar en m¨¢s de treinta Estados europeos.
Aplaudo la primera intervenci¨®n Witness por su sensatez, simplicidad e indiscutible l¨®gica. La segunda intervenci¨®n de Witness corresponde, como es evidente, al suplantador de identidades, lo cual ratifica la sensatez del comentario inicial. Y es que si una virtud se le puede otorgar al cobarde suplantador es que sabe detectar qu¨¦ opiniones son las m¨¢s peligrosas - por sensatas - para su interesada causa, momento en el que no deja de intervenir. Conclusi¨®n: Comentario corregido por cobarde suplantador tiene doble valor.
cierto, si quieren abortar que lo hagan ?perio por que a la ciudadan¨ªa contraria al aborto se nos van a cargar los gastos de la intervenci¨®n? si los m¨¦dicos pueden ojetar tb podemos todos los contribuyentes, abortos con mis impuestos no.
en cualquier caso siempre ser¨¢ mas justo que la ley le cargue al medico el hacerle el aborto gratis que el que me lo cargue a mi, que adem¨¢s de todo soy objetor al aborto, si los m¨¦dicos no quieren abortarlas porque son objetores de conciencia, yo tampoco quiero pagarlo porque tambi¨¦n lo soy, y ante la ley todos debemos ser iguales, y esto del aborto es un motivo de objeci¨®n de conciencia con suficiente entidad como para tenerlo en cuenta, y esta entidad de tal motivo la prueba el hecho de que a los m¨¦dicos se les reconoce.
La teor¨ªa y la pr¨¢ctica son dos referentes sobre los que giran la realidad de las cosas.O las personas.Cuando tratamos de personas, la teor¨ªa escrita sobre el papel dise?ada por personas diferentes, y ajenas choca con la realidad adjudicada, que han de vivir en sus vidas quienes se han de someter a ser como se les dise?a.Con todas sus consecuencias.Y ah¨ª surge la discrepancia entre quienes han de hacer suya en carne propia una vida, que es dispuesta desde la distancia y por las teor¨ªas de otros.Cuando es el yo intimo el primer afectado y la libertad personal a decidir sobre el futuro que cada cual elige.Como personas libres.La discusi¨®n viene de lejos, arrastrando retrasos consentidos de inferioridades decantadas siempre hacia el lado de la mujer.Que no contaba ni para elegir marido hasta hace bien poco en nuestro occidente culto y cristiano.Por eso el rebote, como de explosi¨®n retardada, en no y ya est¨¢ bien de mangonear vidas de otras personas desde detr¨¢s de la barrera.De un pero para mi no cuenta, que en mi caso ya me espabilo, ese tema a mi no me afecta.Pontificando desde detr¨¢s de la barrera moral pero organizando un orden como para quienes se merecen lo que les pasa.Como ocurr¨ªa con los esclavos.Dos raseros.Con el aborto pasa igual.La moral estrecha solo para quienes han de pasar por las horcas gaudinas que marcan los impolutos conceptos desde la distancia del estrado.Como jueces apuntando con el dedo, y condenando.Pero para mi no. Solo para los dem¨¢s.Para las personas nacidas, tambi¨¦n cuenta la protecci¨®n social en toda su anchura moral y altura de miras.Para las madres sin medios, y para la dignidad de los nacidos sin recursos, al ampara de una sociedad que debe dispensar la igualdad para todo el mundo.Una vez nacidos.Tambi¨¦n dignos y dignas, en adelante y en futuro garantizado.Desde una moral igual para todos igual que la ley, en derechos y deberes.
Angelina: :)) :))! Que tengas un bom domingo!
Es posible que el gobierno est¨¦ tomando medidas absolutamente nacional-cat¨®licas, pero lo que no puede ser es salir tanta gente a la calle para defender el derecho de los irresponsables a mantener relaciones sin medidas anticonceptivas, no tomar la p¨ªldora del d¨ªa despu¨¦s (puesto que hay un mont¨®n de se?oras que conf¨ªan en no haberse quedado embarazadas. A mi juicio solo hay algunos supuestos legales de embarazo, el resto no es m¨¢s que irresponsabilidad que adem¨¢s pagamos todos a trav¨¦s de nuestros impuestos. La gente deber¨ªa aprender a usar anticonceptivos, de hecho si no te quieres quedar embarazada usas anticonceptivos o no llegas a la penetraci¨®n (cosa que s¨¦ y puedo hacer hasta yo). quiere que el machismo imponga a las mujeres que se folle como m¨¢s c¨®modo est¨¦ el se?or. El aborto es machista. Solo sirve para que los hombres no utilicen preservativos y follen m¨¢s anchos. Yo las que follan sin cond¨®n y les parece normal llegar a un quir¨®fano a abortar, pues no s¨¦ qu¨¦ cociente intelectual tienen.
Voy a intentar responder a todo lo que estoy leyendo por aqu¨ª, poquito a poco. Crisis: Quedarse embarazada sin quererlo no es ser irresponsable, al menos no en un mundo en el que los m¨¦todos anticonceptivos no son totalmente fiables. Por ejemplo, en el m¨ªnimo porcentaje de fallo de la p¨ªldora puede estar cualquier mujer que no quiere quedarse embarazada y que no ha tomado la p¨ªldora del d¨ªa despu¨¦s porque presupone que la p¨ªldora mensual es suficiente ya que es un m¨¦todo anticonceptivo. gaspar67: por suerte yo soy objetora de conciencia de pagar tratamientos para el c¨¢ncer a todo aquel que haya fumado un s¨®lo cigarro en su vida porque claro, fumar puede provocar c¨¢ncer, que no lo hubiera hecho!. (n¨®tese la iron¨ªa) Tiene narices...Witness: cualquier cient¨ªfico te podr¨¢ hablar un poquito m¨¢s de todo esto, porque en mi humilde opini¨®n no has podido decir m¨¢s gilipolleces (y lo siento si parece una falta de respeto).
@E.: Hay m¨¦todos anticonceptivos fiables al 100% al alcance de tu mano. Si no los utilizas es tu problema. As¨ª que asume las consecuencias de usar m¨¦todos anticonceptivos que no son totalmente fiables porque no te molan los que s¨ª lo son. O comb¨ªnales. Va a ser muy dif¨ªcil que combinando p¨ªldora y preservativo te quedes embarazada. ?Qu¨¦ no te parece bien? Es tu problema¡ Si pudiendo recurrir a m¨¦todos fiables prefieres usar por tu propia comodidad m¨¦todos menos fiables, est¨¢s comport¨¢ndote con irresponsabilidad al asumir riesgos cuyas consecuencias no est¨¢s dispuesta a aceptar. Por lo dem¨¢s, te falta a ti bastante m¨¢s lectura que a Witness.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
