La paradoja de los BRICS

Fue el economista Jim O¡¯Neill, en un informe para el banco de inversiones Goldman Sachs, donde ejerc¨ªa como economista jefe, quien acu?¨® el t¨¦rmino BRIC, en 2001. Proyect¨® acertadamente el peso que iban a tener las econom¨ªas de esos pa¨ªses emergentes en la d¨¦cada siguiente, en comparaci¨®n con la situaci¨®n de las potencias reunidas en el G-7. El an¨¢lisis era positivo y respond¨ªa al fuerte crecimiento que ven¨ªan experimentando esos pa¨ªses.

Siete a?os despu¨¦s, esos pa¨ªses convirtieron el t¨¦rmino en una alianza pol¨ªtico-econ¨®mica a la que incluyeron, a partir de 2011, a Sud¨¢frica, agregando la ¡°S¡± al acr¨®nimo original. Se fijaron cumbres peri¨®dicas y el martes pasado, en la cita realizada en Brasil ¡ªla sexta desde el nacimiento del grupo¡ª se decidi¨® avanzar hacia una institucionalidad propia, con la creaci¨®n de un banco para el desarrollo que contar¨¢ con un capital inicial de 100.000 millones de d¨®lares y un fondo de reserva para eventuales turbulencias financieras (...).

Resulta parad¨®jico, sin embargo, que los BRICS avancen hacia una institucionalidad propia y eviten una serie de reformas estructurales indispensables (...). Brasil avanza hacia un estancamiento, con una expansi¨®n cercana al 1% este a?o; Rusia crecer¨¢ 0% en 2014, Sud¨¢frica cay¨® bajo el 2% e India ha experimentado en los ¨²ltimos a?os una fuerte desaceleraci¨®n. Incluso China, que si bien estabiliz¨® su crecimiento sobre el 7%, a¨²n mantiene una cuota de incertidumbre por la situaci¨®n del mercado inmobiliario. Se trata de un escenario que deja abiertos m¨¢s interrogantes que certezas sobre el futuro del grupo.

?Santiago de Chile, 18 de julio