Aprobar un f¨¢rmaco contra el c¨¢ncer requiere un a?o y dos meses

Desde que un medicamento contra el c¨¢ncer aparece en el mercado hasta que produce su impacto m¨¢ximo en la supervivencia de los pacientes pasan tres a?os. Este dato, que hoy aparece en una revisi¨®n sobre el camino que ha de recorrer un f¨¢rmaco hasta que llega a los enfermos, muestra c¨®mo esa trayectoria no siempre es tan breve y directa como se desear¨ªa. En este primer caso, los autores del informe se?alan como causa parcial el tiempo necesario para distribuir la informaci¨®n m¨¦dica y para que los profesionales cambien sus h¨¢bitos de prescripci¨®n.

Este tiempo de desfase entre la aparici¨®n en el mercado y la aplicaci¨®n generalizada de los nuevos f¨¢rmacos se refleja tambi¨¦n en otro dato: en 2007, dos tercios del gasto en medicamentos contra el c¨¢ncer en Europa iban dedicado a productos aprobados antes de 1999. Y sin embargo, el valor de la innovaci¨®n farmacol¨®gica para los enfermos es muy elevado: otro estudio citado por los autores de la revisi¨®n, que hoy se publica en la revista ecancermedicalscience, estim¨® que el 40% de la mejora en la esperanza de vida en pacientes con c¨¢ncer se debi¨® a estos nuevos medicamentos.

¡°Para optimizar el tratamiento de los pacientes e incrementar la probabilidad de implementar la innovaci¨®n en salud, es necesario tener una visi¨®n general del proceso concreto¡± y ¡°discutir los obst¨¢culos que aparecen en cada paso¡±, escriben los autores, liderados por Felipe Ades del Instituto Jules Bordet de B¨¦lgica.

El 40% de la mejora en la esperanza de vida en c¨¢ncer se debi¨® a nuevos medicamentos

En Europa, desde 1995, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) aplica un proceso centralizado para autorizar la venta de f¨¢rmacos en los Estados miembros. Entre 2006 y 2011, alrededor del 63% de los f¨¢rmacos contra el c¨¢ncer superaron el proceso de aprobaci¨®n. La principal causa de objeci¨®n para dar el visto bueno a un producto fueron las dudas sobre su seguridad o la posibilidad de que provocase efectos adversos.

Si se compara el tiempo medio que se necesita para llevar un f¨¢rmaco al mercado en los pa¨ªses m¨¢s avanzados, Australia es el m¨¢s r¨¢pido, con 321 d¨ªas, seguido de EEUU, con 387, Europa, con 418, Canad¨¢, con 426 y Jap¨®n con 531 d¨ªas. EEUU, sin embargo, cuenta con un periodo de aprobaci¨®n de 180 d¨ªas para f¨¢rmacos prioritarios que hace que, en general, los pacientes de ese pa¨ªs sean los primeros en tener acceso a medicamentos innovadores.

El precio de la medicina

Otro de los aspectos que, seg¨²n indican los autores de la revisi¨®n, influye en el tiempo de aplicaci¨®n de nuevos f¨¢rmacos son las pol¨ªticas a la hora de fijar precios. Una pr¨¢ctica com¨²n consiste ¡°en comparar los precios demandados con los precios fijados en otros pa¨ªses¡±, explican. ¡°Como consecuencia, los precios fijados inicialmente sirven como referencia para los subsiguientes¡±, a?aden. Esto hace que los pa¨ªses de mayor tama?o y poder adquisitivo sean los primeros en los que las compa?¨ªas aspiran a llevar sus productos. Por este motivo, ¡°los precios iniciales se fijan a niveles altos, incrementando el retraso y reduciendo la asimilaci¨®n de f¨¢rmacos en pa¨ªses menos ricos¡±, se?alan.

En algunos tumores de sangre, hasta el 80% de los pacientes dejan los tratamientos

Sobre el precio de los medicamentos, los autores del informe destacan que su coste no est¨¢ necesariamente relacionado con los beneficios que el paciente recibir¨¢ si lo toma. Para cambiar esta circunstancia, se est¨¢n tratando de desarrollar varios sistemas. Uno de ellos es el establecido en Alemania a trav¨¦s de la Ley de Reforma del Mercado de Productos M¨¦dicos. Con este sistema, los f¨¢rmacos innovadores tienen un a?o de prueba. Si despu¨¦s de ese periodo no se encuentran beneficios superiores a otros tratamientos del mercado, al producto se le asigna un precio de referencia similar al de otros principios activos parecidos. Si se observan beneficios adicionales, sin embargo, se a?ade un suplemento al precio.

En EEUU, las recomendaciones sobre el tratamiento del c¨¢ncer ofrecen una lista de terapias posibles, pero no proporcionan un an¨¢lisis para que los m¨¦dicos tengan informaci¨®n para elegir la opci¨®n m¨¢s sensata cuando se combina coste y efectividad. Para tratar de cambiar esta situaci¨®n se ha planteado el Proyecto para la Revisi¨®n de la Efectividad de los F¨¢rmacos. Con esta iniciativa, tras la aprobaci¨®n de un medicamento, se pondr¨ªa en marcha una base de datos que permitir¨ªa hacer comparaciones sobre efectividad para ofrecer elementos de juicio a paciente y m¨¦dicos.

Para lograr la mayor eficiencia en el uso de recursos sin que sufra la salud de los enfermos, los autores mencionan, por un lado, la importancia de ¡°premiar a m¨¦dicos que respeten un presupuesto de prescripci¨®n o elijan un porcentaje de medicinas m¨¢s baratas¡± cuando haya f¨¢rmacos gen¨¦ricos disponibles. Por otro lado, la aplicaci¨®n de biomarcadores que permitan predecir la eficacia de determinados f¨¢rmacos puede convertirse en una herramienta muy ¨²til para decidir cu¨¢ndo puede ser eficiente emplear productos m¨¢s innovadores y m¨¢s caros.

El coste de los medicamentos contra el c¨¢ncer no siempre tiene relaci¨®n con su eficacia

El periplo de un medicamento descrito por Ades y sus colegas, tiene una ¨²ltima etapa en manos de los pacientes que, como el resto de los protagonistas de esta historia, tienen sus intereses propios. En algunos casos como la terapia hormonal para el c¨¢ncer de mama, se ha observado que cuando se superan los cuatro a?os de tratamiento, entre el 30 y el 50% de los pacientes lo abandonan antes de tiempo. Esta cifra, puede llegar al 80% para algunos tumores de la sangre debido a la toxicidad de los f¨¢rmacos, un factor fundamental a la hora de determinar si el tratamiento se sigue o no.

Los autores concluyen se?alando la necesidad de mejorar la interacci¨®n entre investigadores, autoridades sanitarias, gobiernos, compa?¨ªas y pacientes para mejorar el tratamiento del c¨¢ncer y reducir los retrasos en la aplicaci¨®n de f¨¢rmacos ¨²tiles.