El FMI socav¨® el sistema de salud de los pa¨ªses castigados por el ¨¦bola

La ciencia a¨²n no sabe por qu¨¦ el actual brote de ¨¦bola es tan duradero y mort¨ªfero. Quiz¨¢ la explicaci¨®n no est¨¦ en la medicina, si no en la econom¨ªa. Un an¨¢lisis de las pol¨ªticas de austeridad impuestas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) a los pa¨ªses m¨¢s afectados muestra que sus sistemas nacionales de salud ven¨ªan siendo debilitados desde hace a?os, abonando el camino a la epidemia.

M¨¢s del 99% de los afectados de ¨¦bola (18.603, seg¨²n las ¨²ltimas cifras de la Organizaci¨®n Mundial de la Salud, OMS) y los 6.015 fallecidos son de Guinea, Sierra Leona y Liberia. Los dos primeros pa¨ªses llevan una veintena de a?os bajo un programa de ayudas del FMI. En el caso liberiano, la financiaci¨®n empez¨® m¨¢s recientemente, en 2008. Pero el apoyo del Fondo siempre tiene un precio, generalmente en forma de recortes del gasto p¨²blico. ?C¨®mo han afectado las pol¨ªticas de austeridad a los sistemas nacionales de salud de estos tres pa¨ªses?

Esa es la pregunta que quer¨ªan responder un grupo de expertos de las universidades brit¨¢nicas m¨¢s prestigiosas. Para ello, analizaron las pol¨ªticas del FMI aplicadas en la zona desde mediados de los noventa. Los pr¨¦stamos para que los estados tuvieran liquidez iban acompa?ados de una serie de condiciones sobre los l¨ªmites de gasto o el adelgazamiento del sector p¨²blico.

"Aunque las causas inmediatas del brote son epidemiol¨®gicas, necesitamos tener en cuenta el contexto m¨¢s general en el que la enfermedad se ha expandido", explica a EL PA?S el soci¨®logo de la Universidad de Cambridge y coautor del trabajo, Alexander Kentikelenis. "?Por qu¨¦ algunos pa¨ªses africanos contuvieron la epidemia muy pronto mientras que tres de los pa¨ªses m¨¢s pobres, Guinea, Sierra Leona y Liberia, est¨¢n teniendo brotes tan prolongados y mort¨ªferos?", se pregunta Kentikelenis.

En Sierra Leona, el personal m¨¦dico del sector p¨²blico se redujo en un 80% en cuatro a?os

Para el soci¨®logo, hay que recurrir a factores econ¨®micos m¨¢s generales para observar que los sistemas de salud de las tres naciones no llegaron a desarrollarse para poder contener la enfermedad. "En concreto, el FMI constantemente les exigi¨® a los tres pa¨ªses la imposici¨®n de amplios recortes presupuestarios o el despido de trabajadores del sector p¨²blico. Estas pol¨ªticas han tenido un impacto devastador en el desarrollo del sistema de salud. M¨¢s all¨¢ de la lucha contra el actual brote, la inversi¨®n en un sistema de salud eficiente es la mejor estrategia para ayudar a los pa¨ªses a lidiar con crisis sanitarias como la del ¨¦bola", sostiene.

El trabajo, publicado en la revista Lancet Global Health, ha encontrado varias causas que han socavado la infraestructura sanitaria, abonando el camino a la expansi¨®n de la enfermedad. Por un lado, el FMI les impuso una serie de reformas econ¨®micas que drenaron la capacidad financiera de los pa¨ªses m¨¢s afectados. A cambio de liquidez, la prioridad era dedicar ese dinero a pagar la deuda exterior del estado y proveer las arcas de divisas.

"Estas pol¨ªticas han sido extremadamente estrictas, absorbiendo fondos que podr¨ªan haber sido dirigidas a afrontar los retos sanitarios", escriben los expertos. Aunque el FMI suaviz¨® sus exigencias con un programa paralelo de ayudas para la inversi¨®n social y reducir la pobreza m¨¢s extrema, la mayor parte de las partidas no se han aplicado. Seg¨²n la documentaci¨®n del FMI que han estudiado de los llamados gastos prioritarios, de la treintena de objetivos de mejora social ideados, apenas un tercio han sido implementados.

"En 2013, justo antes del brote de ¨¦bola, los tres pa¨ªses hab¨ªan cumplido con las directrices econ¨®micas del FMI, pero ninguno hab¨ªa logrado elevar el gasto social a pesar de que la situaci¨®n sanitaria era apremiante", explica el tambi¨¦n profesor de Cambridge, Lawrence King.

El FMI exigi¨® a los tres pa¨ªses la imposici¨®n de amplios recortes presupuestarios", dicen los autores del estudio

Otra de las medidas que ha acabado por dejar indefensas a estas sociedades ante un ataque como el del ¨¦bola, ha sido la limitaci¨®n del presupuesto p¨²blico y el adelgazamiento del sector p¨²blico para cumplir con el techo de gasto exigido por el FMI. Estas pol¨ªticas no solo han provocado que los tres pa¨ªses no pudieran contratar a personal m¨¦dico y desplegar una adecuada infraestructura de centros sanitarios, sino que las tres naciones han visto como muchos de sus m¨¦dicos se han tenido que ir de sus pa¨ªses justo antes de que el ¨¦bola los golpeara.

Por ejemplo, en Sierra Leona, el pa¨ªs m¨¢s afectado, los trabajadores del sector sanitario pasaron de 0,11 por cada 1.000 habitantes en 2004 a apenas un 0,02 por 1.000 solo cuatro a?os despu¨¦s, seg¨²n datos de la OMS. Antes, a mediados de los 90, ya el FMI impuso a las autoridades de ese pa¨ªs una reducci¨®n del empleo p¨²blico del 28% y los l¨ªmites al gasto en salarios p¨²blicos se alargaron hasta la d¨¦cada pasada.

Sin embargo, hace dos meses, en pleno apogeo de la crisis, el FMI se comprometi¨® a destinar 350 millones de euros para luchar contra la epidemia en ?frica occidental y su directora, Christine Lagarde, afirm¨® que era bueno "aumentar el d¨¦ficit fiscal cuando de lo que se trata es de curar a la gente... El FMI no dice esto muy a menudo".

Para Kentikelenis, "el reciente cambio de criterio del FMI en la priorizaci¨®n de la salud p¨²blica sobre la disciplina fiscal es bienvenido, pero no ser¨ªa la primera que o¨ªmos esa ret¨®rica de la direcci¨®n del FMI. Queda por ver si esta vez ser¨¢ diferente".