Influencias y favores

Hasta el momento, la investigaci¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n sobre el contrato adjudicado sin concurso p¨²blico por las c¨¢maras de comercio al despacho Equipo Econ¨®mico, SL (EE, fundado por el ministro de Hacienda, Crist¨®bal Montoro, en 2006) y la adjudicaci¨®n de dos millones de euros aprobada por la empresa Madrid Network al mismo despacho del ministro han merecido esto: un silencio pertinaz, algunas vagas explicaciones personales en las que abundan las p¨¦rdidas de memoria (que no son el medio adecuado para aclarar un caso de presuntas irregularidades administrativas) y un comunicado exculpatorio, emitido por EE, en el que, una vez m¨¢s, los hechos b¨¢sicos se confunden con una larga y est¨¦ril cambiada legal.

La explicaci¨®n de EE aclara bien poco sobre el contrato con Madrid Network. Nadie ha puesto en duda su derecho a contratar con cualquier entidad; pero, en cuanto a su interpretaci¨®n de que Red de Parques y Clusters de Madrid (antiguo nombre de Madrid Network) sea una empresa que opera bajo las reglas del derecho privado, merece una consideraci¨®n que s¨ª es pertinente para delimitar si hubo o no trato de favor hacia EE. Madrid Network se financia en gran parte con dinero p¨²blico: por tanto, sean cuales sean las reglas de decisi¨®n sobre los contratos, tiene que dar explicaciones sobre el destino del dinero que gasta cuando los representantes p¨²blicos las solicitan. Las entidades p¨²blicas de derecho privado no est¨¢n exentas de las normas de transparencia, aunque a EE, presidida por un exsecretario de Estado (tambi¨¦n con Montoro), le cueste admitirlo.

A la espera de que el ministro de Hacienda ofrezca su versi¨®n y de que Madrid Network detalle la relaci¨®n de contratos con empresas de servicios que ha solicitado la oposici¨®n en la Asamblea de Madrid, los hechos ¡ªdesde la ausencia de concurso p¨²blico en el contrato con las C¨¢maras hasta la circunstancia de que Antonio Beteta, presidente de Madrid Network, fuera nombrado despu¨¦s secretario de Estado de Administraciones P¨²blicas en el equipo del ministro actual¡ª justifican una investigaci¨®n sobre si hubo o no trato de favor hacia EE gracias a la influencia de su fundador.

Y esa investigaci¨®n debe conducirse por dos v¨ªas. La primera, la judicial, puede iniciarse ¡ªsi lo estima la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n¡ª en el caso del contrato con las c¨¢maras. La segunda es pol¨ªtica. El ministro tiene que explicar en el Congreso y ante la opini¨®n p¨²blica sus relaciones con EE, antes y despu¨¦s de dejar la sociedad. La explicaci¨®n pol¨ªtica obliga tambi¨¦n de lleno a Antonio Beteta, en este caso ante la Asamblea de Madrid. El detalle de sus aclaraciones deber¨ªa incluir las razones por las cuales se contratan con empresas privadas tareas de an¨¢lisis y asesoramiento que tendr¨ªan que estar incluidas en las retribuciones de los funcionarios p¨²blicos. Quiz¨¢ no hubo solo trato de favor, sino tambi¨¦n despilfarro de recursos p¨²blicos en favor de negocios privados y en perjuicio de otros gastos necesarios.