La gesti¨®n de la ciencia en los acuerdos de investidura

La jornada del debate de investidura no ha sido un gran d¨ªa para la ciencia; apenas un p¨¢rrafo gen¨¦rico de buenas intenciones en el discurso del candidato y ausencia casi total de menci¨®n en las intervenciones.

Sin embargo, el acuerdo PSOE-Cs para un "Gobierno Reformista y de Progreso¡± incluye un Pacto por la Ciencia (p¨¢ginas 28-29), con cinco puntos ya incluidos de la propuesta inicial del PSOE. Dos son meras declaraciones (¡°promover un amplio acuerdo¡± e ¡°impulsar las inversiones¡±), mientras otro parece comprometer un plan para ¡°incorporar con criterios de excelencia a 10.000 investigadores¡±. Aunque no echan las cuentas, esa medida supondr¨ªa un aumento del gasto acumulado al final de los cuatro a?os de m¨¢s de mil millones de euros; una media de 300 millones m¨¢s cada a?o, casi tanto como la convocatoria anual de proyectos de I+D reci¨¦n autorizada por el Consejo de Ministros en funciones.

El plan para ¡°incorporar con criterios de excelencia a 10.000 investigadores¡± supondr¨ªa un aumento del gasto acumulado al final de los cuatro a?os de m¨¢s de mil millones de euros

Se compromete tambi¨¦n en el Acuerdo ¡°la Reforma del Estatuto de la Agencia Estatal de Investigaci¨®n". La Agencia (AEI) se cre¨® el pasado 27 de noviembre, aunque su puesta en funcionamiento parece estancada, dado que el plazo legal para su constituci¨®n (dos meses) ha vencido; adem¨¢s, la inminente convocatoria de proyectos arroja m¨¢s dudas sobre la situaci¨®n. La pregunta es si reformar el Estatuto (el Real Decreto) antes de poner en marcha la AEI es razonable, eficaz o podr¨ªa llegar a ser contraproducente; debate in¨²til si la par¨¢lisis actual se prolonga.

He defendido que, a pesar de las limitaciones del dise?o y las cr¨ªticas merecidas a los Gobiernos por su retraso, si se quer¨ªa despolitizar la gesti¨®n de la ciencia quiz¨¢s era razonable dejar que la AEI comenzara su andadura y, en todo caso, reforzar su independencia de la pol¨ªtica. El Acuerdo dice que la Agencia debe responder al modelo del European Research Council (ERC). ?Supondr¨ªa esto aplicar el modelo administrativo y de gesti¨®n? o ?el modelo de gobernanza?

Si se quiere una mayor autonom¨ªa de la ciencia, tener en el ¨®rgano de gobierno de la AEI (el Consejo Rector) tantos altos cargos gubernamentales parece chocante, pero en el actual estancamiento pol¨ªtico y con el vigente contexto normativo (Ley de R¨¦gimen Jur¨ªdico del Sector P¨²blico y la derogada Ley de Agencias) dif¨ªcilmente se podr¨¢ cambiar radicalmente dicha composici¨®n.

Adem¨¢s, seg¨²n este marco jur¨ªdico, todas las Agencias deben transformarse (incluido el CSIC). Abordar esta reforma ahora podr¨ªa extender la incertidumbre pol¨ªtica general a la financiaci¨®n de la ciencia, mantendr¨ªa los criticados modos de gesti¨®n actuales, e incluso abrir¨ªa la posibilidad de empeorar el funcionamiento administrativo y presupuestario (si al final se transformase en simple organismo aut¨®nomo). Alternativamente, otras propuestas m¨¢s reformistas podr¨ªan ser una ley espec¨ªfica de creaci¨®n de una nueva entidad (agencia o fundaci¨®n p¨²blica) o utilizar alguna de las entidades p¨²blicas ya existentes, pero todo supondr¨ªa m¨¢s retrasos. ?Por qu¨¦ no acuerdan entre todos los partidos pol¨ªticos que han defendido el pacto por la ciencia en la campa?a, desbloquear la situaci¨®n, poner en marcha la Agencia, dotarla de autonom¨ªa de gesti¨®n y garantizar su independencia y despolitizaci¨®n?

Las estructuras y ¨®rganos de la Agencia importan, pero tambi¨¦n debatir sobre los instrumentos, sobre la financiaci¨®n a la ciencia y los procedimientos de gesti¨®n que permitan reformar la cultura organizativa de la financiaci¨®n competitiva de la investigaci¨®n. Con relaci¨®n a esto no se dice nada.

El segundo punto de la propuesta de Acuerdo plantea ¡°crear el Consejo para la Ciencia y la Innovaci¨®n, presidido por el presidente del Gobierno¡±. No se dice si ser¨¢ un ¨®rgano asesor o un ¨®rgano decisor del m¨¢ximo nivel.

Si es una estructura decisoria para visibilizar el compromiso del Gobierno con la ciencia hay que recordar que las estructuras singulares suelen ser poco operativas y, adem¨¢s, pueden entrar en contradicci¨®n con la necesaria autonom¨ªa de la ciencia (frente a la pol¨ªtica). Aznar presidi¨® la Comisi¨®n Interministerial de Ciencia y Tecnolog¨ªa (CICYT) sin grandes avances reales. Actualmente, la Comisi¨®n Delegada del Gobierno para Pol¨ªtica Cient¨ªfica y Tecnol¨®gica la preside la vicepresidenta; si se propone que lo haga el presidente del Gobierno parece m¨¢s un cambio cosm¨¦tico. Se necesita mayor claridad en la delimitaci¨®n de funciones y competencias, para evitar una simple oscilaci¨®n en el p¨¦ndulo administrativo, trazo estructural de la inestabilidad que castiga a la pol¨ªtica cient¨ªfica desde hace a?os.

Si se tratase de un simple consejo asesor, quiz¨¢ se querr¨ªa traspasar el actual Consejo Asesor de Ciencia, Tecnolog¨ªa e Innovaci¨®n, adscrito a Econom¨ªa, a la Presidencia del Gobierno. La pregunta es: ?qu¨¦ ganar¨ªamos con separar el Consejo Asesor del ¨®rgano de gesti¨®n de la pol¨ªtica de financiaci¨®n de la I+D y sobrecargar m¨¢s la agenda del presidente? Esto nos lleva a otra pregunta sin respuesta: ?Se mantendr¨¢ la actual separaci¨®n ministerial entre la gesti¨®n de la pol¨ªtica de I+D y la pol¨ªtica de universidades?

Lamentablemente, de estos temas no hay debate p¨²blico, ni privado

Asunto distinto ser¨ªa la designaci¨®n de un Asesor Cient¨ªfico del Presidente, como en otros pa¨ªses (Estados Unidos, Reino Unido, M¨¦xico, etc¨¦tera), para ayudar a consolidar la visi¨®n cient¨ªfica en todas las pol¨ªticas p¨²blicas. Esto s¨ª que ser¨ªa una novedad y ayudar¨ªa a dar peso al conocimiento cient¨ªfico en la vida pol¨ªtica, pero preservando la autonom¨ªa de la gesti¨®n de la ciencia de las interferencias de la pol¨ªtica ordinaria.

Lamentablemente, de estos temas no hay debate p¨²blico, ni privado, al menos que yo sepa, y las propuestas que se han puesto encima de la mesa no permiten atisbar ni las reformas, ni el progreso prometido para las estructuras organizativas de la pol¨ªtica cient¨ªfica. Tampoco, desafortunadamente, hemos tenido la suerte de que la ¡°revoluci¨®n en el nombramiento de los cargos¡± propuesta por el candidato y que afectar¨ªa a m¨²ltiples ¨®rganos del Estado, alcanzase a las instituciones de gesti¨®n de la ciencia (por ejemplo, al director de la propia Agencia Estatal de Investigaci¨®n, al presidente del CSIC o de otros Institutos P¨²blicos de Investigaci¨®n de relevancia). As¨ª pues, de momento, algunas buenas intenciones, escasa precisi¨®n y claridad de iniciativas; en definitiva una notable ausencia de la ciencia en el debate p¨²blico y pol¨ªtico de estos d¨ªas.

Luis Sanz Men¨¦ndez es profesor de investigaci¨®n del CSIC, y ha sido presidente del Comit¨¦ de Pol¨ªtica Cient¨ªfica y Tecnol¨®gica de OCDE (2007-2015), aunque estas opiniones no comprometen, ni son responsabilidad, del CSIC.