Hulk Hogan gana a una web que difundi¨® un v¨ªdeo ¨ªntimo suyo

Un jurado de Florida fall¨® a favor del exluchador profesional Hulk Hogan y le concedi¨® una indemnizaci¨®n por 115 millones de d¨®lares (102 millones de euros) en su demanda contra la p¨¢gina web Gawker Media por la difusi¨®n de un v¨ªdeo en el que aparece teniendo relaciones sexuales con la esposa del que era su mejor amigo. El jurado lleg¨® a esta decisi¨®n la noche del viernes, tras seis horas de deliberaci¨®n.

El v¨ªdeo fue grabado en 2007, es una toma en blanco y negro y con escasa nitidez. La captura permaneci¨® en privado hasta que en 2012 el portal web, Gawker.com lo colg¨® en la red durante seis meses hasta que se les pidi¨® que lo retiraran. El v¨ªdeo ¨ªntimo mostraba a Hogan manteniendo relaciones sexuales con Heather Clem, que en ese entonces era la esposa del DJ Bubba Clem, uno de los mejores amigos del luchador. En su denuncia Hogan asegur¨® que Clem le hab¨ªa incitado a tener relaciones sexuales con su esposa, pero que nunca le dijo que estaba siendo grabado por una c¨¢mara de seguridad. Mientras que Heather Clem afirm¨® que su expareja fue el de la idea de grabar la escena y que adem¨¢s estuvo presente durante el acto. En un inicio el DJ testific¨® que su amigo sab¨ªa que estaba siendo grabado, aunque m¨¢s tarde decidi¨® cambiar su declaraci¨®n y no comparecer en el juicio.

Durante los seis meses que el v¨ªdeo, que dura un minuto y 40 segundos, estuvo colgado en la Red alcanz¨® m¨¢s de 5 millones de visitas.

En el juicio, que empez¨® hace tres semanas, Hogan argument¨® que ¨¦l representa a dos personas diferentes. Una, la que es en la vida privada, Terry Bollea, que es su nombre verdadero, y otra el personaje al que da vida, Hulk Hogan. Sus abogados insistieron durante todo el proceso que ese v¨ªdeo formaba parte de la vida privada de Bollea, y que adem¨¢s el exluchador nunca aprob¨® la grabaci¨®n ni la publicaci¨®n del v¨ªdeo por lo tanto esto fue una violaci¨®n de su intimidad.

Al finalizar el juicio los abogados de Hulk Hogan aseguraron que esta batalla no era ¡°solo su victoria, sino la de todas aquellas v¨ªctimas del periodismo amarillista¡±. Pues como afirmaron, la p¨¢gina web lo ¨²nico que pretend¨ªa con la difusi¨®n era atraer pinchazos de los usuarios y con ello generar m¨¢s ingresos. Por su parte, los defensores de Gawker.com se acogieron a la Primera Enmienda de la Constituci¨®n de EE UU, que protege la libertad de expresi¨®n, al tiempo que indicaron que el propio Hogan hab¨ªa acudido a programas de televisi¨®n a hablar del asunto.