Los ajustes que vienen

La noche del 31 de diciembre de 2015 nos fuimos a dormir con un d¨¦ficit p¨²blico del 5% del PIB y una deuda p¨²blica del 100% del PIB. Estos datos son malos en si mismos, pero son peores a¨²n si los comparamos con los de nuestros vecinos. Solo Grecia present¨® datos de d¨¦ficit peores que los nuestros. La eurozona exhibi¨® un d¨¦ficit de algo m¨¢s del 2% del PIB y una deuda p¨²blica 10 puntos porcentuales de PIB menor que la nuestra.

Tambi¨¦n nos fuimos a la cama con un Parlamento fraccionado que ha sido incapaz de ponerse de acuerdo y nos ha abocado a unas nuevas elecciones generales. El Parlamento que surja de esta nueva visita a las urnas tendr¨¢ que hacer ajustes porque la situaci¨®n fiscal es insostenible y no est¨¢ mejorando. Los datos del primer trimestre del 2016 indican que de seguir as¨ª es muy posible que acabemos el 2016 con el mismo d¨¦ficit que en 2015, algo que nos alejar¨ªa de nuestros compromisos con Bruselas.

Para corregir el rumbo solo hay dos salidas posibles. O subimos la presi¨®n fiscal o reducimos el gasto p¨²blico como porcentaje del PIB. No nos dejemos seducir por las buenas palabras de los candidatos a La Moncloa. Debemos entender que no hay soluci¨®n m¨¢gica a nuestros problemas fiscales: solo podemos gastar lo que recaudamos.

A pesar de la mala situaci¨®n en la que nos encontramos, en 2009 est¨¢bamos peor. El d¨¦ficit p¨²blico era del 11% del PIB. ?C¨®mo se ha hecho el ajuste? Entre 2009 y 2015 se han reducido los gastos en 2,6 puntos de PIB y se han aumentado los ingresos en 3,4 puntos de PIB. Es decir, se ha hecho un poco de todo, pero ha sido insuficiente. ?Qu¨¦ debemos hacer? Para contestar a esta pregunta primero como sociedad debemos decidir que tipo de Estado del bienestar deseamos. ?Queremos un Estado del bienestar parecido al de los pa¨ªses del norte de Europa con amplias coberturas, o un Estado del bienestar anglosaj¨®n mucho m¨¢s asistencial? Aquellos que patrocinen no subir la presi¨®n fiscal tendr¨¢n que conformarse con una cobertura asistencial, mientras que aquellos que defiendan acercarnos a los pa¨ªses del norte tendr¨¢n que subir la presi¨®n fiscal. Debemos desconfiar de aquellos que nos prometan un sistema de cobertura social amplio e impuestos bajos; simplemente es una imposibilidad.

Para corregir el rumbo solo hay dos salidas posibles. O subimos la presi¨®n fiscal o reducimos el gasto p¨²blico como porcentaje del PIB

Si se apuesta por un Estado del bienestar n¨®rdico tendr¨¢ que subir considerablemente la carga impositiva a los espa?oles. Habr¨¢ que pagar m¨¢s impuestos. No existen formulas m¨¢gicas. Somos conscientes de que, estando en campa?a, es muy tentador decir que la lucha contra el fraude o una bajada impositiva para relanzar la actividad, es la soluci¨®n a todos nuestros males, pero la realidad es otra. A pesar de que parte del ajuste realizado por el PP ha sido v¨ªa reducci¨®n del gasto, m¨¢s de la mitad ha sido v¨ªa aumento del ingreso. Durante la legislatura se subieron los tipos del IVA y el IRPF y se eliminaron algunas deducciones. ?Cree alguien que si la lucha contra el fraude o bajar impuestos fuesen soluciones factibles a nuestros problemas fiscales el PP hubiese pagado el coste pol¨ªtico de subir impuestos? La lucha contra el fraude debe ser un fin en s¨ª mismo y bajar impuestos siempre favorece a la actividad econ¨®mica, pero Espa?a recauda 8 puntos de PIB (o lo que es lo mismo 80.000 millones de euros) menos que pa¨ªses de nuestro entorno y esa diferencia no se debe al fraude ni a una econom¨ªa deprimida por la carga impositiva.

Adem¨¢s, los defensores de este Estado del bienestar no deben olvidar que pagar m¨¢s impuestos significa subir el IVA. Hay margen para aumentar la recaudaci¨®n eliminando deducciones del IRPF y el impuesto de sociedades, que nuestros impuestos especiales son bajos y que podemos gravar la riqueza algo m¨¢s, pero la clave es el IVA. El IVA en Dinamarca y Suecia, dos pa¨ªses cuyos Estados del bienestar se ponen como ejemplo, es del 25%. Y no solo eso, el numero de excepciones a este tipo general son m¨ªnimas, mientras que es nuestro pa¨ªs son masivas. Algunos tildan subidas del IVA como medidas regresivas, pero debemos recordarles que los impuestos son herramientas de recaudaci¨®n y que la redistribuci¨®n debe hacerse por la v¨ªa del gasto.

Si se elije un sistema anglosaj¨®n tendr¨¢ que decidirse que partidas de gasto reducen. El gasto en sanidad, educaci¨®n y protecci¨®n social se ha bajado 1,2 puntos porcentuales de PIB entre 2009 y 2015 (es decir unos 12.000 millones de euros) ?Se van a seguir bajando estas partidas? o ?ser¨¢n las pensiones o las prestaciones por desempleo?

Jos¨¦ Ignacio Conde-Ruiz (Universidad Complutense) y Juan Rubio-Ram¨ªrez (Universidad de Emory)