¡°Pensar que podemos vivir 1.000 a?os es una cifra conservadora¡±

Las teor¨ªas de Aubrey de Grey (Londres, 1963) desconciertan al escucharlas por primera vez. Pero a medida que este c¨¦lebre biogeront¨®logo, que trabaja en una t¨¦cnica de recuperaci¨®n de tejidos que asegura que nos permitir¨¢ vivir 1.000 a?os, las desgrana, van cobrando m¨¢s y m¨¢s sentido. De Grey, que dirige la Fundaci¨®n para la Investigaci¨®n de la Senescencia Negligible Ingenierizada (SENS, por sus siglas en ingl¨¦s), se explaya con entusiasmo pedag¨®gico en los m¨¢rgenes de una conferencia magistral en la Analistas Financieros Internacionales en Madrid, donde propone una aproximaci¨®n a la vejez radicalmente distinta de la tradicional: ni el envejecimiento es una enfermedad ni hay por qu¨¦ morir de viejo.

Pregunta. Usted sostiene que envejecer no es algo natural ni tampoco inevitable.

Respuesta. Envejecer es un proceso natural y es inevitable, pero solo en ausencia de medicina. Lo que usted realmente quiere decir y lo que yo pienso es que esa medicina es posible y que hay muchas posibilidades de que la desarrollemos en los pr¨®ximos 20 a?os.

P. ?Por qu¨¦ envejecemos?

R. El envejecimiento es lo que le sucede a cualquier m¨¢quina que tenga partes, puede ser un coche o un avi¨®n. Es una cuesti¨®n f¨ªsica. Cualquier m¨¢quina que se mueva r¨¢pido se va a deteriorar y el da?o se va acumulando. El cuerpo humano es una m¨¢quina, pero muy compleja, y por lo tanto arreglarlo es un proceso complejo pero no imposible.

P. Si sus pron¨®sticos se cumplen, nuestros hijos vivir¨¢n en una era diferente.

R. Si alguien tiene ahora 50 a?os, estar¨ªa a tiempo de beneficiarse del rejuvenecimiento. Cuanto m¨¢s tarde en hacerse, m¨¢s dif¨ªcil porque hay m¨¢s da?o que reparar.

P. Hace d¨¦cadas que los geront¨®logos trabajan en esa direcci¨®n sin que haya habido avances significativos. ?Qu¨¦ nos falta por comprender?

R. La gente ha intentado luchar contra las enfermedades de forma individual y no ha funcionado. Yo lo comparo con la aviaci¨®n. La gente que quer¨ªa aprender a volar fracasaba porque quer¨ªa imitar a los p¨¢jaros, moviendo las alas. Hay que pensar de forma indirecta, m¨¢s lateral. Hay que pensar en arreglar los da?os acumulados de forma global y eso solo se ha empezado a hacer hace 15 a?os; muy poco tiempo en ciencia.

¡°Envejecer es un proceso natural e inevitable, pero solo en ausencia de medicina¡±

P. ?En qu¨¦ consisten esas reparaciones?

R. Se trata de restaurar la estructura del cuerpo. He clasificado los tipos de da?os, que se podr¨ªan agrupar en siete categor¨ªas, para hallar terapias gen¨¦ricas. Por ejemplo, los desechos que se acumulan en las c¨¦lulas como consecuencia de su funcionamiento. Cuando son en grandes cantidades, la evoluci¨®n ha creado sistemas para excretarlos. Pero cuando se crean a un ritmo lento y en peque?as cantidades, se acumulan y hay un envejecimiento. La arterosclerosis es un ejemplo. La soluci¨®n es encontrar especies que tengan la capacidad de destrozar esos residuos. Normalmente son bacterias, y podemos encontrar los genes que les permiten hacer eso y ponerlos en c¨¦lulas humanas.

P. Har¨¢n falta recursos.

R. Estas terapias son preventivas y funcionan mejor en personas que no est¨¢n enfermas, ni muy j¨®venes ni muy mayores. Y eso es complicado, porque la mayor¨ªa de la gente no cree en los tratamientos preventivos, piensan: si no estoy enfermo, por qu¨¦ tomarme algo que igual me provoca da?os, y prefieren esperar a estar enfermos. Adem¨¢s, como cualquier nueva terapia va a ser cara, pero los beneficios van a ser astron¨®micos en t¨¦rminos de prosperidad y de reducci¨®n del sufrimiento.

P. Las dietas, el ejercicio, ?no sirven para nada?

R. Un poco. La principal raz¨®n por la que la gente muere de forma prematura, con 50 o 60 a?os, es por una dieta mala o por cierto estilo de vida. La cuesti¨®n es cu¨¢nto vivir¨ªas si haces todo lo que tu madre te recomienda. La respuesta es que la diferencia es muy peque?a, no m¨¢s de dos a?os adicionales de vida sana. Es mejor que nada, as¨ª que yo no desanimo a la gente a que lleve una vida saludable, pero cuando les dicen que con este remedio o este otro van a vivir m¨¢s, no les explican a cu¨¢nto m¨¢s se refieren.

P. Si no morimos y seguimos naciendo, no cabremos todos en el planeta y Malthus habr¨ªa tenido raz¨®n.

R. Las tesis de Malthus estaban equivocadas entonces y ahora. El argumento original ten¨ªa que ver con los excrementos de caballo. Si todo el mundo iba a caballo y los excrementos aumentaban a medida que las ciudades crec¨ªan. Pero la tecnolog¨ªa logr¨® resolver ese problema. Todav¨ªa contaminamos mucho, por eso hay que desarrollar mejores energ¨ªas renovables. Pero pronto estaremos en una posici¨®n de generar menos residuos y en el planeta habr¨¢ espacio para m¨¢s gente que contamine menos.

P. ?Y el consumo? Habr¨¢ que producir mucha m¨¢s comida.

¡°No le damos a la gente las suficientes habilidades para sacar lo m¨¢ximo de estar vivos¡±

R. La agricultura ocupa mucho espacio y produce muchos residuos, pero ya se est¨¢ produciendo carne artificial. A la gente le gusta porque no se matan animales y es m¨¢s barata. Puede ser de soja, o de c¨¦lulas animales que crecen en el laboratorio. Por ahora no sabe muy bien, pero es inconcebible que no tengamos carne artificial que sepa igual o mejor que la real dentro de 20 a?os.

P. Luego est¨¢ el aspecto psicol¨®gico. Hay gente que simplemente est¨¢ cansada de vivir, no quiere que esto se prolongue eternamente.

R. Se trata de tener la opci¨®n de vivir m¨¢s. Pero adem¨¢s, hay que ver por qu¨¦ la gente se cansa de vivir. Una de las razones es que no invertimos lo suficiente en educaci¨®n, no le damos a la gente las suficientes habilidades para sacar lo m¨¢ximo de estar vivos. Es tambi¨¦n un problema f¨ªsico. La gente mayor tiene menos energ¨ªa, y menos motivaci¨®n para salir a explorar, y eso es exactamente lo que queremos arreglar, queremos mantener a la gente joven.

P. Usted es un cient¨ªfico at¨ªpico. Procede del mundo de la inform¨¢tica, es ingeniero y bi¨®logo. ?C¨®mo influye su formaci¨®n en su trabajo?

R. Este es un asunto muy importante, porque al final, es una cuesti¨®n de mentalidad. Los cient¨ªficos estudian la naturaleza para comprenderla, y el ingeniero, el m¨¦dico la estudia para manipularla. Yo soy un ingeniero pero tengo una formaci¨®n cient¨ªfica. Yo busco soluciones. Si estudio un cuerpo humano es para hacer que se comporte como yo quiera. Los geront¨®logos estudiaban el envejecimiento como los sism¨®logos, que saben que hay terremotos y que son malos para las personas, pero no saben qu¨¦ hacer para que no sucedan. Abordar el envejecimiento desde un punto de vista ingenieril y utilizando la biolog¨ªa marca una gran diferencia.

P. Usted cree que podemos llegar a vivir 1.000 a?os.

R. Yo lo que digo es ?Cu¨¢nto vivir¨ªamos sin envejecimiento?. Si miramos las estad¨ªsticas de cu¨¢nta gente muere siendo joven, podemos calcular cu¨¢l es la probabilidad de que muramos con 27 a?os y esa cifra es muy baja en casi todo el mundo occidental. Y francamente, la ¨²nica raz¨®n por la que la gente joven tiene m¨¢s posibilidades de vivir que la mayor, es debido al envejecimiento. Si quitas ese factor de riesgo y le sumas la probabilidad de morir por ejemplo en un accidente, te das cuenta de que estimar que podemos vivir 1.000 a?os es una cifra conservadora, porque los riesgos de morir por otras causas ir¨¢n disminuyendo. Por ejemplo, las muertes por accidente de tr¨¢fico se reducir¨¢n con los coches sin conductor. Por eso digo que vivir 1.000 a?os es una cifra realmente conservadora.