Falso relevo en Hollywood: los j¨®venes nominados a los Oscar son m¨¢s rancios que las vacas sagradas

Son muchos los titulares que est¨¢n generando los Oscar de este a?o. Los Oscar del Black Power, los Oscar de la nueva era Trump, los Oscar de La La Land. Pero tambi¨¦n podr¨ªamos considerarlos como los Oscar del recambio generacional.

A excepci¨®n de Mel Gibson, todos los dem¨¢s directores se encuentran nominados por primera vez y sus edades abarcan desde los 54 a?os de Kenneth Lonergan (Manchester frente al mar) a los 32 de Damien Chazelle (La La Land), pasando por los 37 de Barry Jenkins (Moonlight).

?D¨®nde est¨¢n los grandes pesos pesados, las vacas sagradas que suelen acaparar candidaturas? Ni Martin Scorsese, ni Clint Eastwood o Ang Lee han conseguido llamar la atenci¨®n de los miembros de la Academia con sus respectivas pel¨ªculas, Silencio, Sully y Billy Lynn, que han sido pr¨¢cticamente repudiadas en las nominaciones.

Parece como si hubiera una necesidad de apostar por los nuevos talentos, por directores j¨®venes que entronquen con la sensibilidad de una nueva generaci¨®n de espectadores que pide verse representada en la pantalla, que est¨¢ harta de biopics y de pel¨ªculas hist¨®ricas. Pero, ?no estar¨¢ en realidad la Academia vendiendo una bomba de humo para aparentar renovarse cuando en realidad lo ¨²nico que hace es crear nuevos s¨²bditos para que sirvan a la industria de Hollywood?

El caso de Damien Chazelle es un ejemplo bastante claro. Parece haberles dado lo que quer¨ªan y necesitaban. Una pel¨ªcula de colores llamativos con un envoltorio de caja de bombones para una ¨¦poca pol¨ªticamente tumultuosa en la que mejor no pensar, dulce con su puntito amargo de romanticismo na¨ªf, con canciones un poquito cursis e inocuas y escenas de baile prefabricadas que intentan recuperar el gran esplendor del g¨¦nero en el Hollywood cl¨¢sico a trav¨¦s de la reivindicaci¨®n de la nostalgia en su vertiente m¨¢s cool.

Su posicionamiento a la hora de hablar del ¨¦xito y del fracaso no deja de ser bastante c¨ªnico y con un punto reaccionario. Apela a la cultura del esfuerzo a trav¨¦s del individualismo. No importa los cad¨¢veres que amontones a tu alrededor si finalmente consigues lo que quieres. A Chazelle en realidad le dan igual sus personajes, se nota que no siente aprecio por ellos, porque los condena desde el principio a ser meras marionetas sin alma ni sentimientos, representaciones difusas de la figura del m¨¢rtir neoliberal. Le gusta lanzar sermones, y por supuesto sus pel¨ªculas terminan siendo f¨¢bulas morales envenenadas de postureo. Es h¨¢bil, sabe c¨®mo engatusar a trav¨¦s de la c¨¢mara, tiene estilo rodando, pero sus mensajes son tan perversos como peligrosos dentro de una sociedad que parece abocada al derrumbe de los valores humanos. ?A qui¨¦n le dedicar¨¢ el Oscar cuando con toda seguridad lo gane el pr¨®ximo domingo? Si tuvi¨¦ramos que predecirlo viendo sus pel¨ªculas, seguramente a ¨¦l mismo.

A lo mejor Hollywood est¨¢ creando un peque?o monstruo. Pronto lo sabremos. Su pr¨®ximo proyecto vuelve a ajustarse perfectamente a lo que se espera de ¨¦l. S¨ª, es un biopic, el de un gran mito americano como es el astronauta Neil Armstrong, el primer hombre en pisar la Luna. Hasta ya parece un poco autopar¨®dico todo, ?no?

Lo que est¨¢ claro es que los nuevos cachorros de Hollywood son d¨®ciles y se encuentran bien amaestrados. Saben perfectamente lo que se espera de ellos y cumplen a rajatabla con las expectativas.

Muy lejos queda ya la generaci¨®n Sundance, la aut¨¦ntica, la de los inicios. Cuando los indies eran indies de verdad y hac¨ªan cine diferente y subversivo, nada complaciente y cargado de riesgo y valent¨ªa. Cuando se romp¨ªan moldes y se buscaba alejarse de lo pol¨ªticamente correcto. Directores como Gus Van Sant o Todd Haynes comenzaron sus carreras con propuestas revulsivas que serv¨ªan para agitar las conciencias desde la incomodidad. El Queer Cinema de los a?os noventa fue un ejemplo de esa necesidad de romper con los tab¨²es a trav¨¦s de pel¨ªculas que desafiaban los estereotipos. Despu¨¦s todos ellos m¨¢s o menos fueron integr¨¢ndose en la industria y acallando la furia de los inicios. ?Pero d¨®nde est¨¢ la rabia de las nuevas generaciones? Ahora, desde el principio inician sus carreras enfoc¨¢ndolas a ese ¨¦xito que preconiza Damien Chazelle en sus pel¨ªculas. Una prueba de ello es que la mayor parte de los directores que han comenzado recientemente haciendo cine de bajo presupuesto como Gareth Edward (Monsters), Colin Trevorow (Safety Not Guarented) o Josh Trank (Chronicle), han terminado dirigiendo episodios de franquicias en las que poco queda de sus ingeniosos comienzos.

Quiz¨¢s por eso, los logros de otro director joven y en principio imaginativo como es Barry Jenkins tambi¨¦n terminen por cuestionarse. Su pel¨ªcula Moonlight est¨¢ atravesada por una sensibilidad art¨ªstica mucho m¨¢s elaborada que la de Chazelle. Tiene un aliento callejero sazonado con gotas de poes¨ªa muy refinada, como si mezclara el esp¨ªritu de denuncia suburbano del primer Spike Lee con las atm¨®sferas sibaritas de Wong Kar-wai. Hay una buena materia prima, pero su mirada se encuentra exenta de radicalidad expresiva. Al contrario, lo que intenta es normalizar la diferencia para que todo el mundo se sienta c¨®moda con ella y no moleste demasiado a nadie. Que sea asimilable por ni?os, adultos y ancianos y que todos queden satisfechos.

Por supuesto no vamos a pedir que los Oscar a estas alturas se conviertan en la cuna de la modernidad. Nunca ha sido ese su papel. Pero s¨ª da un poco de pena que los nuevos talentos se esfuercen por vender desde sus inicios el alma al demonio y se dejen tentar tan f¨¢cilmente por ¨¦l. El Hollywood del recambio generacional sigue siendo como siempre, Hollywood. Un poco rancio, previsible y bastante vac¨ªo.