Di¨¢logo abierto sobre gestaci¨®n subrogada

Hace poco m¨¢s de un a?o, siendo coordinadora del Grupo de ?tica de la Sociedad Espa?ola de Fertilidad (SEF), presentamos p¨²blicamente el documento Propuesta de bases generales para la regulaci¨®n en Espa?a de la gestaci¨®n por sustituci¨®n en el marco del 31 Congreso de la SEF.

El documento vio la luz tras m¨¢s de dos a?os de arduo trabajo, en el que participamos profesionales de diversas especialidades, tanto del campo de la reproducci¨®n (m¨¦dicos, embri¨®logos, psic¨®logos), como expertos en bio¨¦tica y abogados expertos en derecho sanitario, y nuestro objetivo principal fue proponer un conjunto de bases que pudieran sustentar una regulaci¨®n futura en Espa?a sobre la gestaci¨®n subrogada.

Ya en la introducci¨®n del escrito se se?alaba que no se hac¨ªa un pronunciamiento ni a favor ni en contra de la gestaci¨®n por sustituci¨®n, sino que se limitaba a plantear una propuesta reflexiva de condiciones generales para el supuesto de que el legislador diera en alg¨²n momento el paso de su legalizaci¨®n en Espa?a.

Este tema ha sido, y es, absolutamente controvertido, pues las posturas al respecto son extremas y enfrentadas, totalmente carentes de di¨¢logo. Personalmente, me ha sorprendido desde el inicio que sea una de las pol¨¦micas que m¨¢s ha acercado a ideolog¨ªas opuestas.

Pues bien. Tras unos meses de intenso debate pol¨ªtico y social, el Grupo Parlamentario Ciudadanos acaba de presentar una Proposici¨®n de Ley reguladora del derecho a la gestaci¨®n por subrogaci¨®n, para su consideraci¨®n y debate en el Pleno del Congreso. La propuesta se estructura en siete cap¨ªtulos, una disposici¨®n derogatoria y cuatro disposiciones finales.

Mi alegr¨ªa ha sido inmensa al comprobar las similitudes entre el texto de C¡¯s y nuestro documento. Sobre todo en lo que hace referencia a los puntos principales de conflicto, como son la naturaleza altruista de la misma, aportaci¨®n de gametos por uno de los dos miembros de la pareja y creaci¨®n del Registro Nacional de Gestaci¨®n por Sustituci¨®n. Por otro lado, m¨¢s legalista, tambi¨¦n existen numerosas coincidencias entre ambos documentos: contrato entre gestante y subrogantes, etc.

Sin embargo, un punto de nuestra propuesta que echo en falta es la evaluaci¨®n individual por parte de un Comit¨¦ de ?tica (las leyes con frecuencia adolecen de esta falta). La valoraci¨®n ¨¦tica no es vinculante, pero las recomendaciones que se realizan siempre pueden ayudar a desestimar o no los casos que se presenten. Y aunque se contempla la revisi¨®n por parte de la Comisi¨®n Nacional de Reproducci¨®n Asistida, no se trata de lo mismo.

Tambi¨¦n considero necesario que se especifique, dentro de los derechos de la gestante, la prevalencia de autonom¨ªa en caso de que ella decida no proseguir con la gestaci¨®n.

Por otra parte, hay aspectos incluidos en la proposici¨®n de ley que, dado su car¨¢cter (valga la redundancia) legal, no figuraban en el documento de la SEF, como es el supuesto del fallecimiento de los progenitores en el transcurso del proceso de subrogaci¨®n.

Es de sobra sabido que la perfecci¨®n no existe. Y que es pr¨¢cticamente imposible contentar a todas las partes de un conflicto. Pero considero que cada uno de los documentos por separado se acerca bastante a lo que podr¨ªa considerarse una regulaci¨®n que contempla los valores de todas las partes implicadas. Sobre todo las del futuro ni?o.

Y tambi¨¦n creo que lo perfecto ser¨ªa una suma de ambos documentos, donde no quedar¨ªa un resquicio libre para objeci¨®n alguna.

Roc¨ªo N¨²?ez es subdirectora de la Cl¨ªnica Tambre de Madrid y experta en reproducci¨®n asisitida.