Louboutin pierde la exclusividad de las suelas rojas de sus zapatos

Es una de las firmas de la industria del calzado m¨¢s reconocibles del mundo, por sus finos y altos tacones pero, sobre todo, por la suela roja de sus zapatos que alcanzan f¨¢cil los 1.000 euros de precio. Pero ahora el sello que Louboutin reclama como propio puede dejar de serlo, pues podr¨ªa perder la exclusividad sobre los zapatos de tac¨®n de suela roja. As¨ª se desprende de las conclusiones publicadas este martes por el abogado general del Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TJUE), que entiende que se puede rechazar la protecci¨®n como marca de una forma y un color seg¨²n la directiva europea.

El jurista de la corte de Luxemburgo Maciej Szpunar, cuyas conclusiones no son vinculantes pero suelen orientar el dictamen del Tribunal, ha dado as¨ª la raz¨®n a la empresa neerlandesa Van Haren, que pleitea en Holanda contra el c¨¦lebre dise?ador franc¨¦s. Christian Louboutin registr¨® en 2010 esa caracter¨ªstica de su firma como marca en el Benelux (la uni¨®n aduanera y econ¨®mica de B¨¦lgica, Pa¨ªses Bajos y Luxemburgo) en la categor¨ªa de ¡°zapatos¡±, clasificaci¨®n que en 2013 cambi¨® por ¡°zapatos de tac¨®n alto¡± cuya ense?a consiste ¡°en el color rojo aplicado a la suela de un zapato¡±. En concreto, en el tono Pantone 18 1663TP.

La sociedad Van Haren, que explota establecimientos de venta de calzado al por menor, vendi¨® en 2012 zapatos de tac¨®n alto para mujer con la suela revestida de color rojo a un precio mucho m¨¢s asequible, hechos que Louboutin denunci¨® ante la justicia neerlandesa.

El Tribunal de Primera Instancia de La Haya decidi¨® plantear una cuesti¨®n prejudicial para que el TJUE interpretase la normativa europea, cuyo abogado general considera ahora que s¨ª se puede rechazar el registro de una marca formada por una forma tridimensional y un color. En su opini¨®n, la suela roja no es una entidad separada del conjunto del zapato, y las formas por lo general no pueden ser registradas como marca. Adem¨¢s, duda de que el color rojo pueda cumplir una funci¨®n esencial de la marca e identificar a Louboutin cuando se utilice fuera del contexto que le es propio, es decir, con independencia de la suela de un zapato. No obstante, Maciej Szpunar indica que corresponde a la Corte holandesa decidir y sostiene que es el magistrado holand¨¦s el que debe establecer ¡°si el color rojo de la suela da un valor sustancial al producto¡±, indic¨® el TJUE en un comunicado.

¡°Lo que realmente cuenta en la percepci¨®n del p¨²blico no es la distinci¨®n entre marcas de forma, de color o de posici¨®n, sino la identificaci¨®n del origen del producto basada en la impresi¨®n global de un signo¡±, agrega la nota del Tribunal de Luxemburgo. El jurista subraya que su an¨¢lisis se refiere ¡°exclusivamente al valor intr¨ªnseco de la forma y no debe tener en cuenta el atractivo que ejerce el producto a causa de la reputaci¨®n de la marca o de su titular¡±.

Una decisi¨®n que ser¨ªa contraria a la que adopt¨® un tribunal de Estados Unidos en 2012, que permiti¨® a Louboutin registrar sus famosas suelas rojas que fabrica desde 1992 en un litigio que manten¨ªa contra otra gran firma del sector del lujo, Yves Saint Laurent, a la que acus¨® de plagio. Si finalmente ahora le retiran la exclusividad de sus suelas rojas, Louboutin no podr¨ªa frenar a sus competidores, por lo que la suela roja dejar¨ªa de ser su patrimonio llegando incluso a hacerle perder el aura de exclusividad que hasta ahora ha acompa?ado a sus modelos.