M¨¤xim Huerta: las mentiras del ministro para justificar su fraude fiscal

El periodista M¨¤xim Huerta anunci¨® este mi¨¦rcoles su dimisi¨®n como ministro de Cultura y Deportes, tras una semana en el cargo, despu¨¦s de que esa misma ma?ana trascendiera que hab¨ªa defraudado un total de 256.778 euros a Hacienda, entre 2006 y 2008, seg¨²n adelant¨® El Confidencial. Durante su comparecencia, en la que no admiti¨® preguntas, Huerta excus¨® su actuaci¨®n ante el fisco con falsos argumentos:

1. ¡°Factur¨¦ a trav¨¦s de una sociedad limitada y no era ilegal en ese momento¡±

Nunca ha sido legal crear una sociedad para eludir el pago de impuestos. ¡°Aunque es leg¨ªtimo la interposici¨®n de sociedades profesionales, no lo es la creaci¨®n de sociedades con la ¨²nica finalidad de eludir parte de la carga fiscal sin aportar nada a la actividad que realiza el ¨²nico socio, que las ha constituido y las administra¡±, recogen las dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) de mayo de 2017 que desestiman el recurso presentado por Huerta y lo condenan por utilizar la sociedad ALMAXIMO Profesionales de la Imagen para pagar menos impuestos.

Seg¨²n los fundamentos de derecho de ambas?sentencias, la sociedad limitada del presentador y periodista se limit¨® entre 2006 y 2008 ¡°a emitir y cobrar facturas y efectuar pagos, realizando esta labor accesoria sin a?adir valor alguno a los servicios profesionales y art¨ªsticos que ¨²nicamente su socio [M¨¤xim Huerta] pod¨ªa prestar y que fue quien los prest¨® asumiendo el riesgo que podr¨ªa derivarse¡±. Y a?ade: ¡°La sociedad carec¨ªa de medios personales salvo el socio y el ¨²nico elemento del inmovilizado era un inmueble que radicaba en Alicante y que por raz¨®n de la distancia dif¨ªcilmente podr¨ªa estar afecto a la actividad de la sociedad, ya que los servicios se prestaron en Madrid¡±.

M¨¢s informaci¨®n

Mentiras, medias verdades e imprecisiones de Rajoy en la moci¨®n de censura

La ¡°mentira¡± de los 131 presidentes de la Generalitat

Espa?oles o inmigrantes: las cifras reales de qui¨¦n recibe m¨¢s ayudas al alquiler

2. ¡°Hacienda decidi¨® cambiar de criterio¡±

No es cierto, Hacienda no cambi¨® de criterio. Seg¨²n explica Jos¨¦ Luis Groba, presidente de la asociaci¨®n de Inspectores de Hacienda (IHE), desde 2003, cuando desaparecieron las sociedades transparentes, muchos profesionales aprovecharon para crear sociedades interpuestas para ¡°remansar las rentas en la sociedad¡±, pagar menos impuestos y evitar la progresividad del IRPF, que tiene un tipo marginal pr¨®ximo al 50%, informa Jes¨²s S¨¦rvulo Gonz¨¢lez. ¡°Desde ese momento encontramos sociedades que son como un mero cascar¨®n, vac¨ªas, sin actividad, ni personal. Es lo que denominamos habitualmente como simulaci¨®n¡±, apunta Groba.

3. ¡°No importa que yo no haya cometido un fraude¡±

Huerta s¨ª cometi¨® fraude. Las sentencias establecen que el presentador factur¨® a trav¨¦s de ALMAXIMO Profesionales de la Imagen por su trabajo en Telecinco y publicidad un total de 207.920 euros en 2006; 287.094,70 euros en 2007 y 303.506,24 euros en 2008. Las cuant¨ªas anuales que se asign¨® como sueldo fueron de 44.400 en 2006; 43.065 euros en 2007 y 60.000 euros en 2008, unas cantidades por las que tribut¨® a un tipo m¨¢s bajo de IRPF que si hubiera percibido las ganancias totales de su empresa. El tribunal considera probado que el pago que la empresa de Huerta hizo al propio presentador no fue valorado a precio de mercado.

Adem¨¢s, seg¨²n las dos sentencias, el periodista y presentador carg¨® gastos personales a su empresa para despu¨¦s deduc¨ªrselos. En el ejercicio 2006, de los 134.303,78 euros de gastos contabilizados y deducidos, solo 43.770,10 euros se consideran gastos relacionados con la actividad art¨ªstica. En 2007, de los 213.751,70 euros de gastos, Hacienda solo considera relacionados con la actividad art¨ªstica 80.480,83, mientras que en el ejercicio 2008, solo 24.451,38 euros del total de 110.796,98 euros de gastos se atribuyen a la actividad art¨ªstica.

4. ¡°La inocencia no vale de nada ante esta jaur¨ªa¡±

Tal y como se ha explicado en los apartados anteriores, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid considera probado que M¨¤xim Huerta us¨® su sociedad limitada para eludir el pago de impuestos. La justicia, por tanto, no lo consider¨® inocente, y la ¡°jaur¨ªa¡± a la que alude son supuestamente los periodistas que han destapado la treta fiscal y los pol¨ªticos y la sociedad que le pidieron que rindiera cuentas.?