Bancos de Halloween

Es un cuento de terror que murmuran, en los d¨ªas de crisis y las noches de Halloween, los viejos de Wall Street. La historia de un pa¨ªs medieval donde los banqueros insolventes eran humillados en p¨²blico. Sus deudas eran anunciadas por pregoneros en todos los rincones de la naci¨®n. Y eran sometidos a una dieta de pan y agua hasta que devolv¨ªan los dep¨®sitos a sus clientes. Si no cumpl¨ªan, los prestamistas pod¨ªan ser ejecutados. As¨ª, un fr¨ªo d¨ªa de noviembre de 1360, un banquero fue degollado sobre el mostrador de su negocio. En estricto cumplimiento de la ley.

La historia es real y transcurri¨® en Barcelona. Y es que, frente a las acusaciones de connivencia entre el poder financiero y el Judicial que se han desatado tras el pol¨¦mico fallo del Tribunal Supremo sobre las hipotecas, lo que hist¨®ricamente distingue a Espa?a es un rabioso impulso popular, y, a la postre, judicial y pol¨ªtico, contra los bancos.

Frente a las declaraciones de tantos pol¨ªticos y las manifestaciones del s¨¢bado, no ¡°gana la banca¡± ni ¡°pierde la ciudadan¨ªa¡± con la decisi¨®n del alto tribunal. Porque, a largo plazo, es irrelevante qui¨¦n pague el impuesto de actos jur¨ªdicos. Da igual que sean los clientes o los bancos. O, incluso, los notarios o constructores. El coste del impuesto repercutir¨¢ sobre los clientes, que, si no pagan el impuesto directamente, lo pagar¨¢n indirectamente con una hipoteca m¨¢s cara.

Los prestatarios futuros, como muchos j¨®venes castigados por la crisis, habr¨ªan sido los principales perjudicados si la justicia hubiera hecho pagar el impuesto a los bancos de forma retroactiva. El ya r¨¢cano grifo de los cr¨¦ditos hipotecarios se les hubiera cerrado un poco m¨¢s.

Los prestatarios actuales est¨¢n, compresiblemente, molestos. Cuando contrataron sus hipotecas, ninguno contaba con ahorrarse ese impuesto. En octubre les dijeron que no ten¨ªan que pagarlo. Es decir, les toc¨® la loter¨ªa. La semana pasada el Supremo les ech¨® un jarro de agua fr¨ªa y les dijo que el n¨²mero no estaba premiado. Y es que, con una legislaci¨®n tan confusa, hab¨ªa razones para que los jueces fallaran en cualquier direcci¨®n. Pero la culpa de este desaguisado no es de unos jueces y pol¨ªticos sibilinos, sino patosos. Que no est¨¢n a las ¨®rdenes de los bancos, sino desorientados sobre c¨®mo regularlos en un pa¨ªs donde los bancos son vistos con tanta suspicacia. Como m¨ªnimo, ahora no ruedan cabezas. @VictorLapuente