¡®Warcelona¡¯

Ya lleg¨® el Mambo anunciado por la CUP, bajo la efigie de una Barcelona en llamas rebautizada como Warcelona. La presidenta de la ANC encuentra efectos positivos en la violencia porque permite ¡°hacer visible el conflicto¡±, revelando ¡°la responsabilidad de Estado¡±. Pero ese relato se contradice a s¨ª mismo, pues quien pega fuego a Warcelona no es Madrit sino los CDR. O el propio Torra como responsable intelectual con su ¡°?apreteu!¡±. Que la violencia sirve para visibilizar conflictos es el abec¨¦ de la sociolog¨ªa pol¨ªtica, pues los conflictos latentes s¨®lo se convierten en conflictos abiertos, y por tanto en problemas pol¨ªticos, cuando se consigue alarmar a la opini¨®n p¨²blica, y la forma m¨¢s eficaz de lograrlo es mediante la violencia. Tenemos muchos ejemplos recientes como los gilets jaunes,Hong Kong, Ecuador, Chile y tantos otros. De donde se deduce que la violencia p¨²blica permite poner al Gobierno contra las cuerdas, y de ah¨ª la segunda parte de las declaraciones de Paluzie: Madrit es culpable.

M¨¢s informaci¨®n

EDITORIAL | Balance completo

Catalu?a: la independencia imposible

Pero est¨¢ segunda afirmaci¨®n es evidentemente falsa (una fake news, que dir¨ªa un papanatas): quien ha provocado la violencia warcelonista no ha sido la polic¨ªa judicial sino la guerrilla urbana de los indepes. Y semejante contradicci¨®n secesionista, que porf¨ªa contra toda evidencia en culpar a los Mossos y a su jefe pol¨ªtico, el botifler Buch, revela que el incendio de Warcelona les ha salido por la culata, volvi¨¦ndose contra la intenci¨®n de sus promotores. En realidad, esa?rosa de fuego televisada en directo ha actuado justo a la inversa que las cargas policiales contra el falso referendo del 1-O de 2017. Si entonces la violencia policial legitim¨® al secesionismo y deslegitim¨® a Madrid, ahora con la violencia warcelonista ha pasado al rev¨¦s, deslegitimando al secesionismo y relegitimando a los Mossos, a Buch, a Marlaska y a Madrid, que en esta ocasi¨®n han sabido parar, templar y mandar evitando que el conflicto se les vaya de las manos.

?Por qu¨¦ ha renunciado el secesionismo al lirismo pacifista para abrazar la violencia antisistema? Sin duda, porque la protesta l¨ªrica estaba dejando de ser eficaz para movilizar a sus adeptos cada vez m¨¢s frustrados y retra¨ªdos. Y por eso el secesionismo ha cambiado de t¨¢ctica, pasando a la acci¨®n directa para iniciar un nuevo ciclo de protesta violenta. Un proceso de radicalizaci¨®n que, seg¨²n Tarrow, es impulsado por la competencia entre los empresarios de la movilizaci¨®n que rivalizan entre s¨ª por ver qui¨¦n es m¨¢s radical, cayendo en una escalada de acciones cada vez m¨¢s violentas. Pero, como tambi¨¦n demostr¨® Tarrow analizando la Italia de los 70, el ciclo de la violencia se agota a s¨ª mismo tras alcanzar su cl¨ªmax, en cuanto la opini¨®n p¨²blica se satura o se asusta y sus seguidores comienzan a retraerse y desertar. Por eso, por eficaz que la violencia parezca para la movilizaci¨®n a corto plazo, a la larga resulta contraproducente y perjudicial para sus promotores. Lo que no sabemos es si esa inversi¨®n de la correlaci¨®n de fuerzas llegar¨¢ a tiempo de surtir efectos el 10-N.