Desinformaci¨®n sobre las vacunas: ni rechazarlas todas ni aceptarlas ¡°sin rechistar¡±

Aceptar ¡°sin rechistar¡± todas las vacunas propuestas por los sistemas nacionales de salud es, seg¨²n Peter C. G?tzsche, un grave error. No porque este especialista e investigador dan¨¦s en medicina interna sea un antivacunas ¡ªo un negacionista de las vacunas, como ¨¦l prefiere denominar a quienes rechazan de forma sistem¨¢tica cualquier inmunizaci¨®n¡ª, sino porque cree que se deber¨ªa reflexionar previamente de forma cr¨ªtica sobre cada una de ellas.

¡°Algunas vacunas [como la del sarampi¨®n] son tan beneficiosas que deber¨ªa pon¨¦rselas todo el mundo, mientras que otras deben reservarse para ocasiones especiales. Unas cuantas son tan pol¨¦micas que muchos profesionales sanitarios se niegan a ponerlas en contra de las recomendaciones oficiales, como ocurre con la vacuna antigripal¡±, afirma este experto, conocedor desde dentro de la industria farmac¨¦utica, en su libro Vacunas. Verdades, Mentiras y Controversias, que acaba de publicar en espa?ol la editorial Capitan Swing.

Antes de recibir cualquier vacuna, G?tzsche recomienda preguntarse cu¨¢l es el riesgo de infecci¨®n de la enfermedad contra la que uno pretende inmunizarse y cu¨¢l el de sufrir da?os graves o morir a causa de la vacuna, especialmente si se trata de vacunas que algunos pa¨ªses recomiendan y otro no. En t¨¦rminos generales, el experto, profesor de An¨¢lisis y Dise?o de Investigaci¨®n en la Universidad de Copenhague, deja claro que las investigaciones cient¨ªficas demuestran que ¡°las vacunas que se usan actualmente previenen 70 muertes por cada una que provocan¡±.

Sin embargo, condena duramente el debate polarizado que lleva a tildar de ¡°antivacunas¡± o ¡°enemiga de la ciencia¡± cualquier investigaci¨®n cr¨ªtica sobre una vacuna determinada. ¡°Los antivacunas tienen tanto poder en Estados Unidos que los cient¨ªficos han optado por censurarse a s¨ª mismos en lugar de buscar la verdad¡±, denuncia G?tzsche, que fue expulsado de la prestigiosa ONG internacional por la promoci¨®n de la salud Cochrane, que el mismo cofund¨®, tras acusarla de conflicto de intereses, manipulaci¨®n de datos y trato a favor de la industria farmac¨¦utica.

M¨¢s informaci¨®n

Los bulos que la Wikipedia ha desmontado en 2020

Detenido el hombre que casi arruina la vida de su vecina de al lado por un bulo malicioso

Santos en la Iglesia por la gracia de Dios (y del dinero)

G?tzsche, que defiende y recomienda el uso de las vacunas contra la covid-19, considera, sin embargo, que hay razones para ser esc¨¦ptico ante las vacunas de forma general. Entre los motivos que esgrime cita ¡°el fraude como pr¨¢ctica habitual en los ensayos cl¨ªnicos¡± o el hecho de que las recomendaciones oficiales sobre vacunaci¨®n, como las que emite la OMS, ¡°se basen en los estudios patrocinados por las mismas farmac¨¦uticas¡±. ¡°Otro motivo de sospecha es que casi ninguno de los principales ensayos cl¨ªnicos sobre las vacunas incluye un grupo de control sin tratar¡±, cuando uno de los requisitos para que se apruebe un medicamento es que se hayan hecho ensayos cl¨ªnicos aleatorizados en los que un grupo recibe el tratamiento y otro grupo de control recibe un placebo o nada.

Pero de la misma manera condena la desinformaci¨®n en torno a las vacunas que impera en Internet. ¡°Una b¨²squeda del t¨¦rmino ¡®vacuna¡¯ en Amazon en 2019 demostr¨® que 15 de los primeros 18 resultados de libros y pel¨ªculas inclu¨ªan contenido negacionista¡±, escribe G?tzsche a modo de ejemplo. En su libro C¨®mo sobrevivir en un mundo sobremedicado. Busca la evidencia por ti mismo (Roca Editorial, 2019) narra c¨®mo los antivacunas disponen cientos de p¨¢ginas web para difundir su mensaje, todo un ej¨¦rcito de influencers y un agresivo brazo pol¨ªtico.

Entonces, ?qu¨¦ es mejor? ?Vacunarse o no? Ante el dilema, G?tzsche subraya que, si se habla de vacunas en general, los hechos cient¨ªficos demuestran que es mucho mejor ponerse todas las vacunas recomendadas que rechazarlas todas. Pero para el bi¨®logo hay una tercera v¨ªa: analizar cuidadosamente cada caso por separado en lugar de aceptar con los ojos cerrados todo lo que se recomienda. Es decir, pensamiento cr¨ªtico.