Un juzgado anula las oposiciones a la Polic¨ªa Local de Sevilla celebradas en 2012

Las oposiciones a la Polic¨ªa Local de Sevilla celebradas en 2012 para cubrir 56 plazas de agentes deber¨¢n repetirse ocho a?os despu¨¦s por ¡°la filtraci¨®n¡± del examen. El Juzgado de lo Contencioso 7 de Sevilla ha anulado el concurso p¨²blico del Ayuntamiento de la capital andaluza por ignorar los principios constitucionales de ¡°igualdad, m¨¦rito y capacidad¡±, y cuyo caso pr¨¢ctico deber¨¢ convocarse de nuevo si se confirma la sentencia. El Juzgado de lo Penal 10 de Sevilla absolvi¨® hace un a?o a 45 acusados ¡ªentre ellos el superintendente de la Polic¨ªa Local sevillana y 36 agentes¡ª de haber ama?ado el concurso, ya que no pudo determinar con pruebas qui¨¦n hab¨ªa filtrado el examen. Ahora la magistrada Nuria Mar¨ªn, titular del Juzgado de lo Contencioso 7 sevillano, considera probado que el ama?o existi¨® y por tanto la prueba debe repetirse.

¡°El hecho de que no se conozca qui¨¦n realiz¨® el acto de filtraci¨®n, o, en cualquier caso, sea con filtraci¨®n o sea sin filtraci¨®n intencionada, lo cierto es que existen indicios contundentes de que varios opositores accedieron al conocimiento de la plantilla con anterioridad al examen y algunos de ellos resultaron aprobados, lo que debe provocar la anulaci¨®n del proceso selectivo¡± que present¨® ¡°irregularidades invalidantes¡±, reza la sentencia, avanzada por Diario de Sevilla este mi¨¦rcoles y que puede ser recurrida en segunda instancia.

Antes del juicio por lo Penal, la Fiscal¨ªa de Sevilla sostuvo que varios integrantes del tribunal, entre ellos el superintendente del Cuerpo, Juan Jos¨¦ Garc¨ªa, ¡°filtraron de modo intencionado y selectivo, la plantilla de correcci¨®n del caso pr¨¢ctico¡±. Muchos de los 37 polic¨ªas locales procesados ten¨ªan v¨ªnculos familiares directos con mandos policiales destacados, a pesar de lo cual la Fiscal¨ªa no recurri¨® la absoluci¨®n de los agentes procesados.

Tras la absoluci¨®n penal, uno de los opositores que fue excluido del proceso demand¨® ante la v¨ªa Contencioso-administrativa, que ahora ha estimado parcialmente su recurso y ha anulado las oposiciones. La sentencia incluye como hecho probado ¡°la filtraci¨®n de la segunda prueba del tercer ejercicio¡± y recuerda como raz¨®n de peso para no se?alar culpables en lo Penal ¡°la presunci¨®n de inocencia¡±, ¡°existiendo sospechas fuertes y contundentes de que el caso pr¨¢ctico hubiera sido filtrado¡±. Adem¨¢s, destaca c¨®mo en el concurso no existieron los principios constitucionales de ¡°igualdad, m¨¦rito y capacidad en el ingreso en la funci¨®n p¨²blica, as¨ª como el de limpieza y transparencia en el proceso selectivo¡±.

La filtraci¨®n del examen produjo ¡°una alteraci¨®n il¨ªcita en el desarrollo del proceso que benefici¨® a los referidos opositores que obtuvieron puntuaci¨®n m¨¢s alta en el turno correspondiente, con evidente perjuicio antijur¨ªdico para los dem¨¢s que se presentaron al examen¡±, concluye la magistrada. Varios opositores siguieron en sus respuestas un esquema id¨¦ntico al de la plantilla del tribunal, en numeraci¨®n y terminolog¨ªa, seg¨²n censura el fallo, que concluye que ¡°no puede justificarse con que se trate de actuaciones protocolizadas¡±.