La Polic¨ªa pone bajo sospecha obras del Gobierno de Aznar por 600 millones en el caso de la caja b del PP

La reactivaci¨®n del caso de los papeles de B¨¢rcenas da un nuevo salto. La Polic¨ªa Nacional, que investiga la relaci¨®n entre la concesi¨®n de contratos p¨²blicos y las donaciones de empresarios a la caja b del PP, ha enviado un informe al juez donde pone bajo sospecha hasta 23 adjudicaciones de cinco ministerios, Adif, Renfe y la Agencia Tributaria, entre otros, durante el ¨²ltimo mandato de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar (2000-2004). La Audiencia Nacional debe aprobar ahora si se indaga sobre estos proyectos, que suman casi 600 millones de euros.

El informe de la Unidad de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (UDEF), fechado este 24 de noviembre y al que ha tenido acceso EL PA?S, centra el tiro en Alfonso Garc¨ªa Pozuelo, due?o de Constructora Hisp¨¢nica y condenado a dos a?os de c¨¢rcel en el juicio principal del caso G¨¹rtel, conocido como ?poca I. Los agentes se fijan en las donaciones en dinero negro que este empresario hizo al PP y, ante la sospecha de que pag¨® comisiones ilegales a cambio de contratos ama?ados, quieren analizar los expedientes de esos 23 proyectos otorgados entre 2002 y 2004 a su compa?¨ªa. ¡°Es posible establecer de forma indiciaria una correlaci¨®n entre las entregas de fondos realizadas por Garc¨ªa Pozuelo, ya sea a trav¨¦s de Francisco Correa o directamente a Luis B¨¢rcenas, y las adjudicaciones p¨²blicas recibidas por Hisp¨¢nica de poderes adjudicadores gobernados por el PP¡±, subraya el documento incorporado al sumario.

El juez Pablo Ruz, primer instructor del caso sobre la supuesta financiaci¨®n ilegal de los populares entre 1990 y 2009, ya imput¨® a los empresarios que aparec¨ªan en la contabilidad paralela. Todos ellos declararon en la Audiencia Nacional y negaron los pagos que el extesorero Luis B¨¢rcenas apunt¨® en sus papeles. El juez pidi¨® entonces un informe sobre la posible vinculaci¨®n entre las donaciones y los contratos adjudicados por distintas administraciones gobernadas por el PP, pero la Intervenci¨®n General del Estado sostuvo que era imposible acreditar las sospechas. As¨ª que la causa se estanc¨® durante a?os, hasta que ha revivido con nuevos descubrimientos.

Garc¨ªa Pozuelo confes¨® en el juicio de ?poca I que pag¨® a Correa, cabecilla de la trama, a cambio de obras en Castilla y Le¨®n y en Pozuelo de Alarc¨®n. Correa era el intermediario entre las administraciones del PP y los constructores. En el interrogatorio, la fiscal pregunt¨® a Garc¨ªa Pozuelo con qu¨¦ finalidad entregaba el dinero, a lo que este contest¨®:

¡ªEra para Organismos Centrales, no recuerdo ni para qu¨¦ ni para qui¨¦nes, porque hace muchos a?os. Me est¨¢ usted hablando de hace much¨ªsimos a?os.

Fiscal: ¡°?Usted sabe si iban a ser destinados parcialmente a B¨¢rcenas o a Jes¨²s Merino?¡±

Pozuelo: ¡°Una vez, Correa me dijo que de esos fondos participaba B¨¢rcenas. A Merino no lo conozco, ni he hablado con ¨¦l¡±.

A esta confesi¨®n le puso la guinda Correa en el mismo juicio con una informaci¨®n adicional: ¡°Garc¨ªa Pozuelo lo dijo claramente aqu¨ª el otro d¨ªa. Dijo Administraci¨®n central porque eran obras de la Administraci¨®n central. No porque ¨¦l hablaba directamente con la Administraci¨®n central. Eran obras de la Administraci¨®n central¡­ obras importantes de la Administraci¨®n central. En las que yo esas, s¨ª las gestionaba con Luis B¨¢rcenas¡±.

Cinco ministerios

Garc¨ªa Pozuelo, presidente de Constructora Hisp¨¢nica entre 1992 y 2009, fue condenado en ese juicio a dos a?os de prisi¨®n, sustituibles por multa, por un delito de ¡°cohecho continuado¡±. Su nombre aparece en nueve ocasiones en los papeles de B¨¢rcenas entre 1998 y 2006 con aportaciones de entre 12.000 y 60.000 euros, que suman m¨¢s de 258.000 euros. Seg¨²n destaca el informe de la UDEF, en el periodo bajo sospecha, su empresa recibi¨® 224 contratos de la Administraci¨®n central por un valor superior a 1.000 millones de euros. Tambi¨¦n, ¡°231 contratos de ¨®rganos p¨²blicos gobernados por el PP¡± por m¨¢s de 1.400 millones.

Con todos esos datos como anclaje, la UDEF sostiene que hay elementos ¡°objetivos, subjetivos y temporales¡± que evidencian el nexo entre las donaciones y la concesi¨®n de proyectos. ¡°Las entregas de dinero realizadas entre 2002 y 2006 son coet¨¢neas con los procesos de tramitaci¨®n de los expedientes de contrataci¨®n de los que result¨® adjudicatario¡±, insisten los agentes, que piden al juez Jos¨¦ de la Mata que aprueba esta nueva l¨ªnea de las pesquisas. Y quieren que, entre otros documentos, exija a Fomento (actual Ministerio de Transporte) los expedientes de cinco carreteras; a Adif, de cuatro tramos del tren de alta velocidad; a Interior, de la comisaria de Xirivella (Valencia); a Defensa, de un nuevo acuartelamiento en Paracuellos del Jarama; a la Agencia Tributaria, de un edificio en Avil¨¦s; a Turespa?a, del parador de Lorca; a Educaci¨®n, de la rehabilitaci¨®n de la nueva sede del Archivo Hist¨®rico Nacional; y a Medio Ambiente (actual Ministerio de Transici¨®n Ecol¨®gica), de la restauraci¨®n de las marismas de Santo?a y Noja.

Otros proyectos bajo sospecha son, por ejemplo, la construcci¨®n de un aparcamiento otorgada por Renfe o una plataforma del aeropuerto de Barajas (Madrid) dado por Aena.

La UDEF intenta as¨ª sumar nuevas pruebas del cohecho que investiga De la Mata desde que reabriera hace tres a?os esta parte de la causa. De momento, sus pesquisas se hab¨ªan centrado en adjudicaciones, principalmente en la Comunidad de Madrid, a la empresa Degremont, encabezada por Rafael Palencia. Pero los agentes dan ahora un salto may¨²sculo y ponen la diana en la Administraci¨®n central. Y lo hacen cuando faltan apenas unas semanas para que comience otro juicio contra el PP por G¨¹rtel: sobre la parte de la investigaci¨®n de los papeles de B¨¢rcenas relativa a la reforma de la sede de la calle G¨¦nova. En esa vista oral, que est¨¢ prevista que arranque el 8 de febrero, se sentar¨¢n en el banquillo B¨¢rcenas, el exgerente popular Crist¨®bal P¨¢ez y tres responsables de la compa?¨ªa contratada para la obra, adem¨¢s del partido como persona jur¨ªdica y como responsable civil subsidiario.