El juez deja a un paso del banquillo a L¨®pez Madrid y Villarejo por hostigar a la doctora Pinto

El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n ha propuesto juzgar al comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo, a su socio, el abogado Rafael Redondo, y al empresario Javier L¨®pez Madrid por la contrataci¨®n del polic¨ªa por parte de este ¨²ltimo para que hostigara a la doctora Elisa Pinto, con la que L¨®pez Madrid estaba enemistado y hab¨ªa cruzado denuncias de acoso. En el auto, el magistrado procede contra los tres por un delito de cohecho, castigado con hasta seis a?os de c¨¢rcel. La decisi¨®n a¨²n no es firme y puede ser recurrida ante el propio juez y ante la Sala de la Audiencia Nacional. Con esta, Garc¨ªa-Castell¨®n ya ha dado por concluidas seis de las treinta piezas separadas que conforman el macrosumario de la Operaci¨®n T¨¢ndem, en la que se investigan las actividades presuntamente il¨ªcitas de Villarejo.

En el auto, conocido este mi¨¦rcoles, el juez detalla que, a finales de 2013, L¨®pez Madrid contrat¨® al comisario, que entonces estaba en activo en la Polic¨ªa Nacional, ¡°para que le ayudase a finalizar un asunto personal¡± con la doctora Pinto e impedir que esta le denunciase por acoso. Entre esas actuaciones, el magistrado detalla la visita que el empresario y el tercer encausado, el abogado Rafael Redondo, hicieron a la v¨ªctima en su consulta para pedirle que le dejase en paz y amenazarle con que ¡°la polic¨ªa ir¨ªa a verla¡±. El magistrado detalla que, a partir de ese d¨ªa y durante el a?o siguiente, Villarejo comenz¨® a ¡°hostigar¡± a la doctora, para lo cual utiliz¨® ¡°medios policiales con el fin de desacreditar a la m¨¦dico¡± una vez que esta denunci¨® a L¨®pez Madrid.

La investigaci¨®n ha revelado que el polic¨ªa hizo seguimientos a la v¨ªctima, accedi¨® a su informaci¨®n privada sin autorizaci¨®n ¡°e intent¨® interferir en la investigaci¨®n policial, manipul¨¢ndola y realizando actuaciones sobre el resultado de una rueda de reconocimiento¡± en la que el propio Villarejo iba a formar parte y en la que finalmente fue reconocido por la m¨¦dica como el presunto autor del apu?alamiento que sufri¨® el 10 de abril de 2014. En el auto, el magistrado destaca que en el tel¨¦fono de L¨®pez Madrid, a pesar de que hab¨ªa sido manipulado antes de su entrega en el juzgado, se encontraron distintas conversaciones con polic¨ªas, entre ellas seis con el comisario jubilado.

En este sentido, Garc¨ªa-Castell¨®n hace hincapi¨¦ en la relaci¨®n que en aquellas fechas mantuvo el empresario con otros mandos policiales, uno de los cuales participaba directamente en la investigaci¨®n que se segu¨ªa contra ¨¦l por el acoso a la doctora Pinto. As¨ª, el juez detalla que L¨®pez Madrid tuvo ¡°una estrecha relaci¨®n¡± con el inspector de polic¨ªa que instruy¨® la denuncia de la m¨¦dica. Este agente envi¨® al empresario, entre octubre y noviembre de 2015, ¡°varios correos electr¨®nicos comunic¨¢ndole el estado de la investigaci¨®n y recibiendo instrucciones¡±, se?ala.

El auto recoge como prueba de la supuesta contrataci¨®n de Villarejo por parte del empresario el contenido de un archivo de audio, grabado el 26 de enero de 2017, en el que el comisario se?ala a su interlocutor ¨Dque el escrito judicial no identifica¨D que va a reclamar ¡°un pago por compensaci¨®n¡± a L¨®pez Madrid tras haberse visto se?alado por la doctora Pinto en su denuncia por el apu?alamiento que sufri¨®: ¡°Yo, cuando termine todo, cuando le meta la querella a la pava esta y a todos los que le han ayudado y tal y cual, hablar¨¦ con ¨¦l, con Javierito... ponme un poquito de pasta, porque me has metido en un embolao y ni me has llamado para decirme...¡±. En otro momento de la misma conversaci¨®n, el polic¨ªa insiste en que pedir¨¢ m¨¢s dinero a L¨®pez Madrid: ¡°Le voy a decir, chiquit¨ªn, da?os y perjuicios¡±. Durante su declaraci¨®n como imputado en enero de 2021, el empresario neg¨® haber contratado a Villarejo, aunque s¨ª admiti¨® haberse reunido ¨¦l. Tambi¨¦n insisti¨® en que siempre crey¨® que era un detective privado y no un agente de polic¨ªa en activo.

La apertura de esta pieza del sumario se produjo en enero de 2020, despu¨¦s de la doctora Pinto presentase en octubre de 2019 un escrito en el que solicitaba personarse en el caso Villarejo como perjudicada, ya que consideraba que el comisario jubilado se estaba sirviendo de una de sus empresas, el Grupo Cenyt, y de su condici¨®n de polic¨ªa ¡°para interferir¡± en la causa que segu¨ªa un juzgado de Madrid por su apu?alamiento, y en la que su titular ya ha dado el primer para sentar en el banquillo al empresario y al comisario. La pretensi¨®n de la doctora fue rechazada dos semanas despu¨¦s, pero su abogada recurri¨® y el juez finalmente no solo admiti¨® su personaci¨®n, sino que orden¨® la apertura de una pieza espec¨ªfica.