Villarejo, sobre L¨®pez Madrid: ¡°Le voy a decir ¡®Javierito, ponme pasta, que me has metido en un ¡®embolao¡±

El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n ha acordado imputar al empresario Javier L¨®pez Madrid en la pieza separada n¨²mero 24 del caso Villarejo por contratar al comisario Jos¨¦ Manuel Villarejo supuestamente para ¡°hostigar¡± a la doctora Elisa Pinto, con la que el primero estaba enemistado y hab¨ªa cruzado denuncias de acoso. En el auto, al que ha tenido acceso EL PA?S, el magistrado atribuye a L¨®pez Madrid, al propio Villarejo y al socio de este, el abogado Rafael Redondo, la presunta comisi¨®n de un delito de cohecho. El magistrado deja claro que en esta pieza, abierta el pasado enero, no se investiga el apu?alamiento que la v¨ªctima sufri¨® el 10 de abril de 2014 supuestamente a manos del polic¨ªa ¨Dy por el que un juzgado de Madrid ya ha dado el primer para sentar en el banquillo al empresario y al comisario¨D sino por la contrataci¨®n del polic¨ªa, que entonces a¨²n era un agente en activo, por parte del empresario.

El juez encuadra el encargo de L¨®pez Madrid al comisario Villarejo ¡°como uno m¨¢s de los proyectos de ¡®gesti¨®n de crisis¡± que el polic¨ªa realizaba para clientes a cambio de importantes cantidades de dinero. Para realizarlos, el comisario se val¨ªa de su capacidad de acceso ¡°a investigaciones e informaciones sensibles¡± y contaba con la colaboraci¨®n de otros agentes. En el auto, el juez se?ala la existencia de abundante documentaci¨®n sobre este cargo entre el material intervenido al polic¨ªa, actualmente en prisi¨®n, y a su socio tras su detenci¨®n en noviembre de 2017. Entre ellos, cita dos archivos de audio en los que Villarejo ¡°habla con sus interlocutores acerca de su relaci¨®n con Elisa Pinto y, m¨¢s concretamente, algunos aspectos concernientes al episodio del presunto apu?alamiento¡±.

En dichas conversaciones, el juez destaca que el polic¨ªa hace ¡°expresas referencias¡± a que hab¨ªa sido contratado para ello por L¨®pez Madrid. En uno de esos archivos, grabado el 26 de enero de 2017, el comisario se?ala a su interlocutor ¨Dque el escrito judicial no identifica¨D que va a reclamar ¡°un pago por compensaci¨®n¡± al empresario tras haberse visto se?alado por la doctora Pinto en su denuncia por el apu?alamiento que sufri¨®: ¡°Yo, cuando termine todo, cuando lo meta la querella a la pava esta y a todos los que le han ayudado y tal y cu¨¢l, hablar¨¦ con ¨¦l, con Javierito... ponme un poquito de pasta, porque me has metido en un embolao y ni me has llamado para decirme...¡±. En otro momento de la misma conversaci¨®n, el polic¨ªa insiste en que pedir¨¢ m¨¢s dinero a L¨®pez Madrid: ¡°Le voy a decir, chiquit¨ªn, da?os y perjuicios¡±.

Junto a esta conversaci¨®n, el juez refleja tambi¨¦n la existencia de otros documentos sobre dicho encargo, entre ellos copias de las llamadas ¡°notas informativas¡± que el polic¨ªa elaboraba para informar a sus clientes de los avances de sus gestiones, art¨ªculos de prensa, documentos del propio procedimiento judicial abierto por el apu?alamiento a la doctora Pinto, y otros archivos de audio en los que intervienen la doctora Pinto y terceras personas, as¨ª como L¨®pez Madrid y el socio de Villarejo.

En este sentido, el auto resalta la existencia de una anotaci¨®n manuscrita en la agenda intervenida al polic¨ªa en su domicilio y fechada el 18 de mayo de 2017, en la que este ¡°hac¨ªa referencia directa al previsible resultado de una rueda de reconocimiento acordada y luego practicada en los Juzgados de Instrucci¨®n de Madrid¡± en junio de ese a?o y en la que la doctora Pinto se?al¨® a Villarejo como el presunto autor de su apu?alamiento. Seg¨²n las investigaciones, el comisario se interes¨® por las pesquisas que el grupo de Homicidios de la Polic¨ªa Nacional de Madrid estaba realizando sobre aquel suceso y, en concreto, por el resultado de la rueda de reconocimiento, cuyo resultado Villarejo hab¨ªa intentado ¡°desvirtuar¡±, seg¨²n el escrito del juez con el que abri¨® la pieza.

La apertura de esta pieza del sumario se produjo despu¨¦s de la doctora Pinto presentase en octubre de 2019 un escrito en el que solicitaba personarse en el caso Villarejo como perjudicada ya que consideraba que el comisario jubilado se estaba sirviendo de una de sus empresas, el Grupo Cenyt, y de su condici¨®n de polic¨ªa ¡°para interferir¡± en la causa que segu¨ªa un juzgado de Madrid por su apu?alamiento. La pretensi¨®n de la doctora fue rechazada dos semanas despu¨¦s, pero su abogada recurri¨® y el juez finalmente no solo admiti¨® su personaci¨®n, sino que orden¨® la apertura de una pieza espec¨ªfica.