La comisi¨®n Kitchen se?ala a Cospedal: ¡°Pudo recibir una copia de lo sustra¨ªdo a B¨¢rcenas¡±

El dictamen aprobado este mi¨¦rcoles por la comisi¨®n de investigaci¨®n de la Operaci¨®n Kitchen critica el silencio y las supuestas falsedades de algunos de los comparecientes, y enumera los indicios sobre otros. As¨ª, sobre Mariano Rajoy, asegura que ¡°no solo se neg¨® a asumir responsabilidad alguna [en la Operaci¨®n Kitchen], sino que lleg¨® a asegurar estar convencido de la inexistencia de los hechos y a mentir de manera abierta [al] no reconocer el hecho de la existencia de la caja b con la que se financiaba ilegalmente el PP, as¨ª como a la existencia de condena alguna de los tribunales que acreditan la existencia de esa caja b¡±. El documento recalca que si uno se pregunta a qui¨¦n beneficiaba el operativo, ¡°la respuesta no puede ser otra que a Mariano Rajoy y a su Gobierno¡±

De Mar¨ªa Dolores de Cospedal, a la que el juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n levant¨® la imputaci¨®n en el caso Kitchen, critica que se escudase en su derecho a no declarar para negarse a contestar a los diputados. ¡°No goza de ese derecho, ni existe justificaci¨®n legal para ampararse en ¨¦l¡±, destaca el texto. El texto la considera tambi¨¦n como una de las ¡°beneficiarias¡± del espionaje ilegal a B¨¢rcenas y a?ade: ¡°No solo podemos afirmar que era conocedora de la trama y de sus avances, sino que pudo recibir una copia de la informaci¨®n sustra¨ªda al extesorero del PP¡±.

La comisi¨®n recalca que el exministro del Interior Jorge Fern¨¢ndez D¨ªaz, quien neg¨® ante los diputados haber tenido conocimiento o haber consentido el espionaje a Luis B¨¢rcenas, ¡°omiti¨® un detalle importante¡± cuando compareci¨®: que su entonces ex secretario de Estado de Seguridad, Francisco Mart¨ªnez, le se?al¨® ¡°como responsable e inductor de su actuaci¨®n¡±. Por ello, acusa a Fern¨¢ndez D¨ªaz ¡ªque est¨¢ procesado en la Audiencia Nacional por estos hechos¡ª de tener ¡°voluntad de ignorar o aparentar ignorar¡± las actuaciones irregulares de responsables policiales bajo sus ¨®rdenes.

Al tambi¨¦n encausado Francisco Mart¨ªnez, el dictamen le afea haber cambiado ¡°el contenido de su declaraci¨®n en multitud de ocasiones¡±. ¡°En la comisi¨®n de investigaci¨®n, intenta negar todo lo dicho en otras declaraciones publicadas, incluso judiciales, en las que se?al¨® directamente a Mariano Rajoy, a Jorge Fern¨¢ndez D¨ªaz y a Mar¨ªa Dolores de Cospedal¡±, destaca el documento. Y recuerda que tanto las actas notariales que protocoliz¨® ante notario con los mensajes que intercambi¨® con el exministro del Interior sobre detalles de la Operaci¨®n Kitchen, as¨ª como lo manifestado por los comisarios Enrique Garc¨ªa Casta?o y Jos¨¦ Manuel Villarejo, ¡°le se?alan como la persona a la que [estos mandos policiales] daban cuenta¡±.

Sobre Ignacio Cosid¨®, ex director general de la Polic¨ªa, asegura que de su declaraci¨®n insisti¨® que ¡°no conoci¨® la existencia de una polic¨ªa pol¨ªtica¡± ni de las ¡°actuaciones irregulares¡± que sus miembros realiz¨®, a pesar de que tanto Villarejo como qui¨¦n era entonces el jefe de la Polic¨ªa, el comisario Eugenio Pino, aseguraron que ellos le informaban de los avances del operativo. ¡°Del resto de su declaraci¨®n se desprende que era como una especie de ¡®extraterrestre¡¯ en la Direcci¨®n General de la Polic¨ªa dado el desconocimiento de lo que pasaba y que hab¨ªa mucho descontrol en su gesti¨®n como director¡±, destaca el documento, que considera que no resulta cre¨ªble ¡°que no estuviera al tanto de lo que ocurr¨ªa¡±. Por ello, concluye que, por su cargo, Cosid¨® ¡°ten¨ªa motivos, medios y oportunidad y, por tanto, los indicios le se?alan de manera directa¡±.

En un informe remitido por los letrados del Congreso a la comisi¨®n el lunes se indica a los diputados que, si consideran que alg¨²n compareciente ha mentido, deben solicitar a la Mesa de la C¨¢mara que informe a la Fiscal¨ªa. El documento a?ade que faltar a la verdad ante una comisi¨®n de investigaci¨®n parlamentaria est¨¢ castigado con pena de seis meses a un a?o de prisi¨®n, o multa de 12 a 24 meses.