El Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestima el recurso presentado por los condenados de Alsasua

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) no ha admitido a tr¨¢mite el recurso que presentaron los condenados por la justicia espa?ola por el caso Alsasua, seg¨²n ha informado este mi¨¦rcoles I?aki Abad, uno de los ocho j¨®venes que fueron declarados culpables. En octubre de 2019, el Tribunal Supremo rebaj¨® la pena a los ocho condenados por las agresiones contra un teniente y un sargento de la Guardia Civil y sus novias ocurridas en octubre de 2016 en un bar de Alsasua, un municipio de unos 7.400 habitantes de Navarra. La Audiencia Nacional les hab¨ªa impuesto penas de entre 2 y 13 a?os de prisi¨®n por delitos de atentado a los agentes de la autoridad, lesiones, des¨®rdenes p¨²blicos y amenazas, pero todos recurrieron al Supremo y el alto tribunal estim¨® parcialmente el recurso y redujo las condenas en casi cinco a?os para algunos de ellos. Tras la sentencia del Supremo, la horquilla de penas qued¨® entre un a?o y medio y nueve a?os y medio de c¨¢rcel, pero al agotar las v¨ªas judiciales en Espa?a, los condenados optaron por recurrir al TEDH.

¡°Frente al desamparo de todas las instituciones judiciales, queda una sociedad que lo ha entendido perfectamente, pese a perder en el TEDH, seguiremos denunci¨¢ndolo siempre¡±, ha se?alado en su cuenta personal de Twitter I?aki Abad.

Fue en noviembre de 2020 cuando los familiares de los condenados, englobados en la plataforma Altsasu Gurasoak, anunciaron que presentar¨ªan un recurso ante el tribunal de Estrasburgo. En la presentaci¨®n del mismo indicaron que ¡°ning¨²n ¨®rgano del sistema judicial espa?ol con competencias para ello ha demostrado tener voluntad de frenar este montaje, demostrando graves carencias democr¨¢ticas y violando los derechos fundamentales m¨¢s b¨¢sicos¡±. Sin embargo, el tribunal de Estrasburgo ha declarado su demanda inadmisible, cortando tambi¨¦n esta v¨ªa. Si bien se ha conocido ahora la decisi¨®n de inadmisibilidad (que Estrasburgo no suele notificar m¨¢s que a las partes interesadas), esta fue tomada a finales de septiembre del a?o pasado por un comit¨¦ de tres jueces que examin¨® los en total siete recursos presentados en torno a este caso, informa Silvia Ayuso desde Par¨ªs.

El Supremo consider¨® en octubre de 2019 que hab¨ªa pruebas para mantener las condenas por delitos de atentado a agentes de la autoridad, lesiones, des¨®rdenes p¨²blicos y amenazas, salvo en dos condenas por lesiones impuestas a Aratz Urrizola y otra por el mismo delito del acusado I?aki Abad.

El tribunal rebaj¨® la pena a Urrizola y Abad (que luego presentaron una demanda conjunta ante el TEDH) al retirarles la agravante de discriminaci¨®n y la de abuso de superioridad en el caso del delito de atentado de autoridad. Tambi¨¦n suprimi¨® a dos acusados alguno de los delitos de lesiones por falta de pruebas, aunque dos magistrados ¡ªVicente Magro, que fue el ponente de la sentencia, y Antonio del Moral¡ª firmaron un voto particular favorable a haber mantenido la agravante de discriminaci¨®n. La Sala de lo Penal del alto tribunal s¨ª ratific¨® las responsabilidades civiles por el da?o psicol¨®gico y moral causado a las v¨ªctimas, as¨ª como por las lesiones f¨ªsicas, aunque no aval¨® los delitos de terrorismo que s¨ª aparec¨ªan en los escritos de acusaci¨®n de la Fiscal¨ªa.