El Supremo suspende el juicio contra la diputada de la CUP Eul¨¤lia Reguant por un ¡°error¡± de procedimiento

El Tribunal Supremo ha suspendido este martes el juicio a la diputada de la CUP Eul¨¤lia Reguant por ¡°un error¡± en la tramitaci¨®n de la causa. Los siete magistrados que iban a juzgar a Reguant por negarse a contestar a las preguntas de Vox cuando fue citada como testigo en el juicio del proc¨¦s han dado la raz¨®n a la defensa de la diputada, que, al iniciarse la vista, ha alegado que se hab¨ªan vulnerado sus derechos porque el Supremo debi¨® asumir la causa en cuanto Reguant adquiri¨® la condici¨®n de aforada tras ser elegida diputada del Parlament, en marzo de 2021. Sin embargo, el juzgado de Madrid que instruy¨® el caso desde el inicio sigui¨® tramit¨¢ndolo y lleg¨® a dictar auto de apertura de juicio oral, a pesar de que ya no era competente para hacerlo.

El acuerdo del Supremo implica que el alto tribunal deber¨¢ nombrar a un instructor que se haga cargo de la causa y retrotraerla al momento en que estaba cuando Reguant result¨® elegida diputada. Y ser¨¢ este magistrado el que debe decidir si el caso se sobresee o abre juicio oral, una vez que la Fiscal¨ªa vuelva a presentar su escrito de acusaci¨®n, pero esta vez ante la Sala de lo Penal, y no en el juzgado de Instrucci¨®n 10 de Madrid como hizo la vez anterior.

Reguant se ha sentado en el banquillo este martes acusada de un delito de desobediencia grave porque hace ahora tres a?os fue citada como testigo en el juicio que se celebraba en el Supremo contra los l¨ªderes del proc¨¦s y se neg¨® a contestar a las preguntas de Vox, que ejerc¨ªa la acusaci¨®n popular. El tribunal le impuso una multa de 2.500 euros y envi¨® su caso a un juzgado, ya que los testigos est¨¢s obligados a declarar y a decir la verdad. Pero Reguant era entonces edil del Ayuntamiento de Barcelona, por lo que su caso se remiti¨® a un juzgado ordinario. Sin embargo, en marzo de 2021 result¨® elegida diputada auton¨®mica y adquiri¨® la condici¨®n de aforada, lo que, seg¨²n ha admitido ahora el alto tribunal, deb¨ªa haber supuesto el fin inmediato de la primera instrucci¨®n judicial y la apertura de una causa en el Supremo. Sin embargo, el juzgado dict¨® el auto de apertura de juicio oral y la Fiscal¨ªa present¨® su escrito de acusaci¨®n y, solo despu¨¦s, la causa se remiti¨® al Supremo para que se juzgara all¨ª.

La nulidad de las actuaciones por haber vulnerado el procedimiento era una de las cuestiones previas planteadas por el abogado de Reguant, Daniel Amelang, en los primeros minutos del juicio, pero fue la ¨²nica en la que la Fiscal¨ªa le dio la raz¨®n. ¡°En caso de elevaci¨®n tard¨ªa, la jurisprudencia del Tribunal Supremo es muy restrictiva decretando la nulidad, pero la Fiscal¨ªa cree que en este caso se han superado unos l¨ªmites irrebasables que no pueden subsanarse¡±, ha admitido el representante del ministerio p¨²blico, que ha advertido de que el auto de apertura de juicio oral contra Reguant, que ya entonces era aforada, solo pod¨ªa haberlo dictado un magistrado del alto tribunal. Tras escuchar a ambas partes, el tribunal se ha retirado durante 30 minutos a deliberar y ha terminado acordando la suspensi¨®n de la vista ¡°con la finalidad de extremar las garant¨ªas¡±.

La diputada y su abogado han aplaudido la decisi¨®n de los magistrados a la salida del Supremo aunque la defensa ha dado por hecho que el juicio se volver¨¢ a celebrar ¡°dentro de unos meses¡±.