El Constitucional anula el cord¨®n sanitario a la ¨²nica diputada de Vox en el Parlamento vasco

El Constitucional ha anulado el cord¨®n sanitario tendido por la Mesa del Parlamento vasco en torno a la ¨²nica diputada de Vox, Amaia Mart¨ªnez, a la que se le hab¨ªa reducido el tiempo de intervenci¨®n en los plenos, la capacidad de presentar iniciativas y el n¨²mero de cargos de confianza o asesores. La sentencia que da amparo al partido de Santiago Abascal considera que tales acuerdos de la Mesa ¨Dconsensuados por PNV, EH Bildu, el PSE-EE y Elkarrekin Podemos, pero rechazados por PP-Ciudadanos¨D ¡°han vulnerado el derecho de participaci¨®n pol¨ªtica¡± de Vox y de su ¨²nica representante en la C¨¢mara auton¨®mica.

La petici¨®n de amparo se dirig¨ªa contra el acuerdo de la Mesa del Parlamento vasco del 13 de agosto de 2020, que deneg¨® la solicitud de la parlamentaria de Vox para que se modificara la inicial denominaci¨®n del Grupo Mixto por la de ¡°Grupo Mixto Vox¡±.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Antonio Narv¨¢ez, recuerda que el art¨ªculo 25.2 del Reglamento del Parlamento vasco permite que el Grupo Mixto se organice a voluntad y tome decisiones de plena validez como, por ejemplo, la de qu¨¦ nombre adopta. M¨¢xime en este caso, ya que est¨¢ formado por la ¨²nica parlamentaria que lo integra. Adem¨¢s, estima que la Mesa no solo no argument¨® su negativa, sino que se apart¨® de los ¡°usos parlamentarios¡±, porque en legislaturas anteriores s¨ª se ha permitido que Grupo Mixto tuviera la denominaci¨®n de la formaci¨®n pol¨ªtica a la que pertenec¨ªa su ¨²nico miembro.

El tribunal tambi¨¦n da la raz¨®n a Vox en su recurso contra la limitaci¨®n de su trabajo pol¨ªtico en la C¨¢mara. El cord¨®n sanitario acordado reduc¨ªa la presentaci¨®n de iniciativas parlamentarias a una cada tres Plenos ordinarios y dejaba el tiempo de intervenci¨®n en los debates en un tercio del correspondiente al resto de los grupos. Adem¨¢s, solo pod¨ªa incluir una interpelaci¨®n y cuatro preguntas orales cada tres Plenos de control al Gobierno auton¨®mico.

El fallo subraya que el reglamento del Parlamento de Vitoria establece un r¨¦gimen de igualdad para todos los grupos parlamentarios, sin distinci¨®n alguna entre unos y otros; de hecho, el p¨¢rrafo segundo del apartado tres del art¨ªculo. 25.1 dispone que las intervenciones del Grupo Mixto deben tener ¡°la misma duraci¨®n¡± de las del resto de grupos.

La consecuencia de las medidas adoptadas es que ¡°durante dos sesiones plenarias se les impide a los recurrentes el ejercicio de las funciones parlamentarias m¨¢s genuinas, como son las de las iniciativas (proposiciones de ley o no de ley, mociones) y las de control al Gobierno, lo que afecta al n¨²cleo esencial del ius in officium¡±, es decir, el derecho efectivo a ejercer las funciones propias del cargo.

Finalmente, la sentencia desestima una ¨²ltima queja de los recurrentes, relativa al n¨²mero de asistentes o asesores con que pueden contar, ya que estima, en este caso, que s¨ª fue respetado el r¨¦gimen de asignaci¨®n que prev¨¦ el reglamento, en el que este personal se reparte en proporci¨®n al nivel de representatividad y de los miembros que lo integren.

Han votado a favor de la estimaci¨®n parcial del recurso de amparo el presidente Pedro Gonz¨¢lez-Trevijano; la magistrada Mar¨ªa Luisa Balaguer y los magistrados Ricardo Enr¨ªquez, Santiago Mart¨ªnez-Vares, Enrique Arnaldo, Antonio Narv¨¢ez y la magistrada Concepci¨®n Espejel. La sentencia cuenta con el voto particular de los magistrados Juan Antonio Xiol, C¨¢ndido Conde-Pumpido, Ram¨®n S¨¢ez e Inmaculada Montalb¨¢n, que consideran que el recurso deber¨ªa haber sido desestimado en su integridad.