El Constitucional afronta dividido el recurso de Junqueras contra su condena por el ¡®proc¨¦s¡¯

El Tribunal Constitucional inicia este martes un pleno para dictar las tres ¨²ltimas sentencias sobre los recursos presentados contra la sentencia condenatoria del Supremo sobre el proceso independentista catal¨¢n. Uno de los recursos afecta al fallo que conden¨® a 13 a?os de c¨¢rcel al exvicepresidente catal¨¢n y l¨ªder de ERC Oriol Junqueras, por un delito de sedici¨®n, y plantea cuestiones clave, como el reconocimiento o no de su inmunidad, dado que hab¨ªa conseguido un esca?o en el Parlamento eur...

El Tribunal Constitucional inicia este martes un pleno para dictar las tres ¨²ltimas sentencias sobre los recursos presentados contra la sentencia condenatoria del Supremo sobre el proceso independentista catal¨¢n. Uno de los recursos afecta al fallo que conden¨® a 13 a?os de c¨¢rcel al exvicepresidente catal¨¢n y l¨ªder de ERC Oriol Junqueras, por un delito de sedici¨®n, y plantea cuestiones clave, como el reconocimiento o no de su inmunidad, dado que hab¨ªa conseguido un esca?o en el Parlamento europeo cuando todav¨ªa no se hab¨ªa dictado la decisi¨®n judicial.

El Tribunal Constitucional aparece nuevamente fracturado, con la posibilidad de que la sentencia se apruebe por una exigua mayor¨ªa, que puede ser de cinco votos frente a cuatro o de seis votos contra tres, algo que nunca ha ocurrido en los recursos resueltos hasta el momento, en los que solo dos magistrados se manifestaron en contra de avalar la sentencia del Supremo. El tribunal de garant¨ªas dej¨® el recurso de Junqueras para el final por su mayor complejidad.

La sentencia va a ser dictada por solo nueve de los 12 magistrados que componen el pleno: hay dos ausencias por abstenci¨®n y una m¨¢s por enfermedad. Junto al recurso de Junqueras se resolver¨¢n en este pleno los de los exconsellers Dolors Bassa, Joaquim Forn y Ra¨¹l Romeva, que va unido al primero de ellos.

El del exvicepresident cuestiona el alcance de la prerrogativa de inmunidad parlamentaria en instancias de la justicia europea. El Supremo plante¨® una cuesti¨®n prejudicial al Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea. La defensa de Junqueras ¨Cejercida por el letrado Andreu Van den Eynde¡ª siempre entendi¨® que el Supremo tuvo que haber esperado a la respuesta del Tribunal de Luxemburgo antes de dictar sentencia sobre el proc¨¦s. Su tesis es que se vulneraron los derechos del l¨ªder de ERC al no hacerlo as¨ª. Sobre todo, a la vista de la decisi¨®n del Tribunal Superior de Justicia de la Uni¨®n Europea en el sentido de que Junqueras adquiri¨® la condici¨®n de miembro del Parlamento Europeo, a efectos de las previsiones legales sobre los privilegios y las inmunidades de la Uni¨®n, cuando se proclamaron los resultados de las elecciones generales de mayo de 2019.

Junqueras defiende que su inmunidad habr¨ªa sido vulnerada porque no se detuvo la elaboraci¨®n del fallo, dictado en octubre del mismo a?o. El objetivo del l¨ªder de Esquerra es que la justicia europea cuestione la sentencia del proc¨¦s y condene al Estado espa?ol por este motivo. Los l¨ªderes independentistas ya fueron indultados por el Gobierno en junio del a?o pasado, tras permanecer m¨¢s de tres a?os y medio en la c¨¢rcel, pero buscan que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) declare que se vulneraron sus derechos.

El ponente del fallo sobre este recurso es el presidente del Constitucional, Pedro Gonz¨¢lez Trevijano, quien le ha dado prioridad para cerrar definitivamente el cap¨ªtulo del proc¨¦s sin esperar a la renovaci¨®n de cuatro de los magistrados del tribunal, que deber¨¢ producirse en junio.

Las primeras sentencias que rechazaron recursos de dirigentes independentistas contra decisiones del Supremo se aprobaron por amplia mayor¨ªa, y en algunos casos por unanimidad. Pero el paso del tiempo y la llegada de las impugnaciones de mayor calado ¡ªen especial contra las condenas por el delito de sedici¨®n¡ª incrementaron la distancia cr¨ªtica de parte del Tribunal Constitucional con respecto al resultado del juicio por el refer¨¦ndum ilegal del 1 de octubre de 2017.

Votos en contra

De este modo, ha habido varias resoluciones aprobadas con dos o tres votos en contra, entre ellos el del vicepresidente del tribunal, Juan Antonio Xiol, quien de forma repetida ha cuestionado el fallo dictado por el Supremo, sobre todo por lo que considera una desproporcionalidad de las penas que se impusieron a los l¨ªderes independentistas.

Junto a Xiol, ha sostenido estas tesis en m¨¢s de una ocasi¨®n Mar¨ªa Luisa Balaguer, cuyo sector, el progresista, se vio reforzado en noviembre ¨²ltimo con la incorporaci¨®n de los nuevos magistrados del Constitucional Ram¨®n S¨¢ez e Inmaculada Montalb¨¢n. Ambos formar¨¢n ahora parte del tribunal que dictar¨¢ sentencia sobre el recurso de Junqueras, y la inc¨®gnita es si los dos se sumar¨¢n a la minor¨ªa cr¨ªtica con el fallo que acord¨® el Supremo.