El Defensor avala las 18 escuchas con Pegasus admitidas por el CNI, pero pide un mejor control judicial
?ngel Gabilondo concluye que los autos judiciales que autorizaron las intervenciones telef¨®nicas estaban ¡°extensamente motivados¡±
El Defensor del Pueblo, ?ngel Gabilondo, asegura, en un escrito oficial remitido este mi¨¦rcoles a la actual directora del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Esperanza Casteleiro, que la actuaci¨®n de los agentes del CNI ...
El Defensor del Pueblo, ?ngel Gabilondo, asegura, en un escrito oficial remitido este mi¨¦rcoles a la actual directora del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Esperanza Casteleiro, que la actuaci¨®n de los agentes del CNI en las 18 escuchas a independentistas catalanes con el programa esp¨ªa Pegasus admitidas por el propio servicio secreto se realizaron ¡°conforme a la Constituci¨®n¡±. En el documento, Gabilondo afirma que las resoluciones judiciales dictadas por el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Lucas para autorizarlas estuvieron ¡°extensamente motivadas¡±. No obstante, el Defensor hace un llamamiento a explorar ¡°las posibilidades de perfeccionamiento del control judicial¡± sobre estas actuaciones antes los avances tecnol¨®gicos. ¡°La interceptaci¨®n de las comunicaciones no significa lo mismo en 2022 que en 2002, ni significar¨¢ lo mismo en pocos a?os¡±, se?ala en el texto, en referencia a las amplias capacidades de espionaje que ofrece Pegasus y que van m¨¢s all¨¢ que a la captura de conversaciones de voz.
En el escrito, Gabilondo recuerda que el 26 de abril, tras surgir las primeras noticias sobre la utilizaci¨®n de Pegasus para intervenir presuntamente los tel¨¦fonos m¨®viles de 65 independentistas catalanes y vascos, la instituci¨®n que encabeza inici¨® una ¡°actuaci¨®n de oficio¡± para conocer si estos pinchazos telef¨®nicos se hab¨ªan hecho ¡°con pleno respeto a las garant¨ªas establecidas en la Constituci¨®n y en el resto del ordenamiento jur¨ªdico¡±. El Defensor recalcaba que el fin ¨²ltimo era conocer si se hab¨ªan producido realmente aquellas interceptaciones y, en ese caso, si hab¨ªa habido resoluciones judiciales previas que las autorizasen y si estas ¡°estaban suficientemente motivadas¡±. Para ello, tanto ¨¦l como otros miembros de su equipo se desplazaron en cinco ocasiones a la sede del CNI, entre el 26 de abril y el 5 de mayo.
En esas visitas, el Defensor accedi¨® a los autos judiciales, a los protocolos que rigen las relaciones de los servicios secretos con el magistrado que supervisa sus actuaciones y a un informe interno elaborado por el centro ¡°con prontitud y exhaustividad¡± tras estallar el esc¨¢ndalo. Tras su an¨¢lisis, Gabilondo concluye que la actuaci¨®n del CNI se ajust¨® a la ley en el caso de las 18 intervenciones telef¨®nicas que el 5 de mayo la entonces responsable de los servicios secretos, Paz Esteban, admiti¨® durante su comparecencia en la Comisi¨®n de Secretos Oficiales del Congreso. Entre esa veintena de espiados estaban el actual presidente de la Generalitat, Pere Aragon¨¨s; Jordi S¨¤nchez, secretario general de Junts per Catalunya; Carles Riera, diputado de la CUP; Gonzalo Boye, abogado de Carles Puigdemont; o David Bonveh¨ª, presidente del PDeCAT.
Gabilondo asegura ahora que los autos dictados por el juez Lucas para estas escuchas ¡°estaban extensamente motivados, esencialmente fundados en hechos concretos y las intervenciones de las comunicaciones previamente autorizadas en todos los casos examinados¡±. Tambi¨¦n, que el magistrado tuvo ¡°un elevado grado de detalle¡± sobre los hechos ¡°para poder adoptar¡± su decisi¨®n. En otro punto de la carta, el Defensor recuerda que estas interceptaciones no pueden basarse nunca en motivaciones ideol¨®gicas. ¡°No es lo que se piense, sino lo que se haga en forma no democr¨¢tica¡±, se?ala.
Por todo ello, el Defensor concluye que el control judicial previo en el caso de estas escuchas tuvo un ¡°correcto funcionamiento¡±, aunque advierte que la norma legal que regula este control es del a?o 2002 y requiere cambios. ¡°Los 20 a?os transcurridos, la impresionante evoluci¨®n tecnol¨®gica de las ¨²ltimas dos d¨¦cadas (lo que incluye sistemas como el spyware [programa esp¨ªa] Pegasus), los cambios que vendr¨¢n en el futuro pr¨®ximo, la ¡®aceleraci¨®n¡¯ de las tecnolog¨ªas de la comunicaci¨®n y la informaci¨®n, en fin, deben conducir a abrir una reflexi¨®n sobre la suficiencia o insuficiencia del control judicial existente, ahora y en lo por venir¡±, se?ala.
Para esta reforma ¨Dpara la que no propone f¨®rmulas concretas al considerar que ello corresponde al poder legislativo¨D, Gabilondo pide tener en cuenta ¡°las reflexiones de la doctrina cient¨ªfica que se ocupa de temas de seguridad e inteligencia y las preocupaciones de algunos ciudadanos y organizaciones, as¨ª como las consideraciones que pudiera formular el Parlamento europeo [que ha abierto una comisi¨®n de investigaci¨®n] sobre el programa Pegasus en cuanto al control judicial¡±.
El escrito tambi¨¦n tilda de ¡°anomal¨ªa¡± que la comisi¨®n de secretos oficiales no se hubiera constituido al inicio de la legislatura por las diferencias entre los partidos sobre qu¨¦ diputados deb¨ªan formar parte de ella. ¡°Las discrepancias pol¨ªticas o la composici¨®n de la C¨¢mara (que es la que han querido los ciudadanos con su voto) no puede ser un obst¨¢culo para garantizar el funcionamiento regular de las instituciones¡±, se?ala tras congratularse de que finalmente se constituyera.