La defensa del magnate del ocio Cursach reclama su absoluci¨®n alegando que nunca tuvo un juez imparcial

La defensa del empresario del ocio nocturno Bartolom¨¦ Cursach ha reclamado este martes la nulidad de la instrucci¨®n judicial y la absoluci¨®n del principal acusado y ha alegado que se vulneraron sus derechos fundamentales porque no contaba con ¡°un juez imparcial¡± durante el proceso de instrucci¨®n de la causa por la que se sienta en el banquillo de la Audiencia Provincial de Palma. As¨ª lo ha defendido su abogado, Enrique Molina, durante la exposici¨®n de las cuestiones previas en la segunda sesi¨®n del juicio que, hasta abril del a?o que viene, procesar¨¢ a 17 acusados en la mayor trama de corrupci¨®n policial de Mallorca.

La exposici¨®n del abogado de Cursach se ha centrado en la denuncia de una vulneraci¨®n de derechos fundamentales y de falta de concreci¨®n en las acusaciones plasmadas por la Fiscal¨ªa en su escrito hacia su cliente, que se enfrenta a una petici¨®n de un a?o y medio de c¨¢rcel por pertenencia a organizaci¨®n criminal y prevaricaci¨®n. El juez instructor del caso, Manuel Penalva, y el fiscal anticorrupci¨®n que llev¨® el asunto, Miguel ?ngel Subir¨¢n, est¨¢n a punto de sentarse en el banquillo del Tribunal Superior de Justicia de Baleares por varios delitos presuntamente cometidos durante el proceso de investigaci¨®n, como amenazas a testigos y prevaricaci¨®n.

En su intervenci¨®n de este martes, el letrado Molina ha desgranado la cronolog¨ªa del caso y ha narrado episodios que, ha dicho, ponen sobre la mesa ¡°una falta de imparcialidad¡± del anterior juez, como el hecho de que nunca aceptara las diligencias propuestas por las defensas, permitiera la clasificaci¨®n de Cursach como un delincuente peligroso en la prisi¨®n de Palma o lo trasladara a una c¨¢rcel en Alicante ¡°para separarlo de su familia¡±. ¡°La vulneraci¨®n del derecho a tener un juez absolutamente imparcial y la asistencia de un representante del ministerio fiscal absolutamente imparcial en la tramitaci¨®n de la causa nos lleva a una situaci¨®n complicada en este momento¡± ha subrayado Molina, que ha defendido que la ¨²nica salida posible ahora es la absoluci¨®n de los investigados motivada porque la instrucci¨®n ¡°estaba viciada con intereses manifiestamente espurios¡±.

El abogado tambi¨¦n ha argumentado que ninguno de los escritos de acusaci¨®n, ni de la Fiscal¨ªa ni de las acusaciones particulares, atribuye un comportamiento concreto a Cursach. ¡°No se menciona en la conclusi¨®n primera al se?or Cursach jam¨¢s, nunca. El nombre de Bartolom¨¦ Cursach M¨¤s no aparece. Y si no aparece ni se hace referencia a ning¨²n comportamiento ?de qu¨¦ se le acusa?¡±, pregunt¨® al aire. La defensa del empresario tambi¨¦n ha empleado parte de su exposici¨®n en poner en duda la participaci¨®n de las acusaciones particulares que, considera, solo pueden sumarse a los planteamientos de la fiscal¨ªa.

Rechazo de indefensi¨®n

En su r¨¦plica, la Fiscal¨ªa ha tratado de tirar por tierra los argumentos de la defensa del empresario. Tom¨¢s Herranz, el fiscal designado por la Fiscal¨ªa General cuando el anterior titular de anticorrupci¨®n fue apartado, ha defendido que el fiscal y el juez pueden estar bajo sospecha, pero eso no quiere decir que todas sus actuaciones lo est¨¦n. .

El ministerio p¨²blico tambi¨¦n ha rechazado una situaci¨®n de indefensi¨®n por parte del principal acusado al considerar que todas las acusaciones ¡°quedan perfectamente delimitadas¡± en el relato del escrito de acusaci¨®n. ¡°A la defensa no se le causa ninguna indefensi¨®n. Sabe lo que se le imputa y, como lo sabe, se puede defender. Y, por lo tanto, no existe indefensi¨®n¡± ha concluido Herranz. El juicio proseguir¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas con el tr¨¢mite de las cuestiones previas, que se extender¨¢ previsiblemente durante varias semanas. El tribunal anunci¨® que, una vez haya concluido esa fase, se retirar¨¢n a deliberar y emitir¨¢ un auto en el que expondr¨¢ si se aceptan o no los distintos planteamientos de las partes.