El Poder Judicial, al borde de incumplir la ley por no renovar el Constitucional a tiempo

El Consejo General del Poder Judicial (CGJ) no elegir¨¢ este jueves a los dos magistrados del Constitucional que le corresponde nombrar, pero iniciar¨¢ la negociaci¨®n para cerrar estas designaciones en las pr¨®ximas semanas, probablemente durante este mes. El n¨²cleo duro del bloque conservador del Consejo, compuesto por 8 de los 19 miembros, impedir¨¢ de facto que se renueve el tribunal de garant¨ªas porque para tales nombramientos son precisos un m¨ªnimo de 12 votos. Dicho grupo tiene, por tanto, capacidad de bloqueo, porque en ning¨²n caso podr¨ªa alcanzarse tal n¨²mero de apoyos sin su concurso. No obstante, miembros de este sector se han comprometido con el presidente del Consejo, Carlos Lesmes, a que la renovaci¨®n del Constitucional pueda llevarse a cabo en breve.

Para ello, el bloque conservador considera que deben obtenerse algunos avances en d¨ªas previos. En primer lugar, asegurar que no habr¨¢ votaci¨®n alguna para elegir a los dos nuevos magistrados del Constitucional que debe nombrar el Consejo ¡ªel Gobierno designa a otros dos¡ª sin que exista un pacto previo sobre sus nombres. Esta premisa es compartida por el propio Lesmes y por el grupo progresista del Poder Judicial.

Pero los vocales del sector conservador conjurados para imponer una serie de condiciones consideran necesario tambi¨¦n que no se vote un t¨¢ndem previamente constituido, sino que cada candidato sea avalado en una votaci¨®n singular. Lo justifican con el argumento de que de otro modo la elecci¨®n podr¨ªa ser recurrida ante el propio Supremo alegando que se limit¨® la capacidad de propuesta de los vocales. A su juicio, es mejor que si un vocal tiene un candidato propio, ajeno a lo pactado entre los dos bloques, pueda presentarlo, aunque no vaya a salir elegido.

¡°No hay que votar nada sin que haya un acuerdo previo sobre los candidatos¡±, afirma uno de los vocales conservadores, quien a?ade que ¡°hacerlo de otro modo no tendr¨ªa sentido¡±. Lo explica argumentando as¨ª: ¡°En el Consejo nunca hemos votado un t¨¢ndem cerrado. Ahora podr¨ªa costarnos una impugnaci¨®n formal que pusiera en riesgo el acuerdo¡±.

La estrategia de los conservadores supone, en todo caso, que se va a incumplir el plazo que la ley da al ¨®rgano para efectuar los nombramientos. La reforma legislativa que devolvi¨® parcialmente competencias al Consejo prev¨¦ que las designaciones se hagan antes del 13 de septiembre, y nadie en el ¨®rgano de gobierno de los jueces espera que ese plazo se cumpla. De hecho, la cuesti¨®n de los tiempos ha sido una de las causas en las que se han apoyado los vocales conjurados para bloquear temporalmente los nombramientos. En la cena del martes en la que los integrantes del sector conservador definieron su estrategia, se decidi¨® que se deber¨ªan pactar unas ¡°reglas del juego¡± en esta negociaci¨®n, y que ¡°una vez establecidas (¡­) resulta fundamental que se respeten los tiempos de decisi¨®n del Consejo¡±.

Esos ¡°tiempos de decisi¨®n¡± se agotar¨¢n, en todo caso, antes de que termine el presente mes. El Gobierno est¨¢ decidido a no esperar m¨¢s a que el CGPJ llegue a un acuerdo, y si los vocales no lo consiguen, el Ejecutivo designar¨¢ a los otros dos magistrados que le corresponde nombrar. Esta posibilidad no es deseada por el Constitucional, donde existe una mayor¨ªa inclinada a rechazar el ingreso de solo dos magistrados, los elegidos por el Gobierno, si no acceden al tribunal de garant¨ªas al mismo tiempo que los dos que deben provenir del Consejo, por estimar que una renovaci¨®n parcial ser¨ªa inconstitucional.

Rebasar la fecha del 13 de septiembre significa superar el l¨ªmite previsto por la ley. Por tanto, ese retraso implica un incumplimiento de los preceptos establecidos en la reforma impulsada por el Gobierno para que el Consejo recuperase la capacidad de nombrar a dos magistrados del Constitucional, sin que sucediera lo mismo con los nombramientos del Supremo, de lo que el mi¨¦rcoles se quej¨® Lesmes rotundamente.

Dicha reforma estableci¨® una nueva redacci¨®n del art¨ªculo 570 bis de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, para determinar que ¡°la propuesta de nombramiento, por mayor¨ªa de tres quintos, de los dos magistrados del Tribunal Constitucional cuya designaci¨®n corresponde al Consejo General del Poder Judicial (¡­) tendr¨¢ que realizarse en el plazo m¨¢ximo de tres meses a contar desde el d¨ªa siguiente al vencimiento del mandato anterior¡±. Esa fecha l¨ªmite es la del pr¨®ximo 13 de septiembre, que ser¨¢ rebasada salvo un acuerdo r¨¢pido tras el pleno de este jueves, una situaci¨®n que nadie cree que vaya a producirse. El Gobierno, a su vez, mantiene su decisi¨®n de aplicar con flexibilidad los plazos, y, por tanto, no nombrar¨¢ a los dos magistrados que le corresponden hasta la primera quincena de octubre, para dar tiempo a un pacto en el Consejo.

02:30

Los dardos de Lesmes a S¨¢nchez y Feij¨®o

Finalmente, el presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, dej¨® claro el mi¨¦rcoles que la hip¨®tesis de dimitir si llega a la conclusi¨®n de que no se va a renovar el Consejo en esta legislatura excluye la posibilidad de una renuncia previa a la elecci¨®n de los magistrados del Constitucional. En ning¨²n caso Lesmes dejar¨¢ sus cargos actuales en el ¨®rgano de gobierno de los jueces y en el Supremo sin antes acordar la renovaci¨®n del ¨®rgano de garant¨ªas.