La Fiscal¨ªa pide penas de hasta 21 a?os de c¨¢rcel para la trama de ¡°financiaci¨®n ilegal¡± de la Converg¨¨ncia de Artur Mas

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha solicitado que se impongan penas de hasta 21 a?os y cuatro meses de c¨¢rcel a los acusados en el caso 3%, la trama de presunta financiaci¨®n ilegal urdida en la extinta CDC (Converg¨¨ncia Democr¨¢tica de Catalu?a), que lideraron Jordi Pujol y Artur Mas, expresidentes de la Generalitat catalana. El ministerio p¨²blico, que tambi¨¦n pide multar con tres millones de euros al PDeCAT como heredero del desaparecido partido nacionalista, plantea esas penas en el escrito de acusaci¨®n que ha presentado en la instrucci¨®n abierta en la Audiencia Nacional por el ama?o de concursos p¨²blicos durante, al menos, ocho a?os para desviar dinero a las arcas de la formaci¨®n.

El fiscal Jos¨¦ Grinda, que firma el documento de 210 p¨¢ginas, describe la trama como una aut¨¦ntica ¡°organizaci¨®n criminal¡± y carga contra Andreu Viloca y Germ¨¤ Gord¨®, extesorero y exgerente, respectivamente, de la fuerza pol¨ªtica, a los que sit¨²a en la c¨²spide de la presunta red corrupta. Para el primero pide 21 a?os y cuatro meses de c¨¢rcel; para el segundo, quien fuera hombre de la m¨¢xima confianza de Artur Mas, un total de 18 a?os y 10 meses. Sin embargo, para otros dos ex altos cargos del partido solicita penas mucho m¨¢s bajas por su colaboraci¨®n en la investigaci¨®n: para el ex responsable de finanzas Daniel Os¨¤car, Anticorrupci¨®n reclama solo un castigo de un a?o y seis meses de reclusi¨®n, sustituible por trabajos en beneficio de la comunidad; y para el ex responsable econ¨®mico Francesc Xavier S¨¢nchez, un a?o de prisi¨®n y seis meses de trabajos en beneficio de la comunidad.

En su escrito, al que ha tenido acceso EL PA?S, Anticorrupci¨®n muestra una enorme contundencia: ¡°En el per¨ªodo de 2008 a 2015, altos cargos de CDC, en connivencia con cargos p¨²blicos y funcionarios de distintas Administraciones e instituciones p¨²blicas de Catalu?a, y con los diferentes empresarios acusados, pusieron en marcha una estructura para financiar a este partido pol¨ªtico ilegalmente y en forma encubierta¡±. ¡°Se trataba de una actuaci¨®n sistem¨¢tica para transformar ese dinero en ingresos para Converg¨¨ncia sin la m¨¢cula de su origen il¨ªcito¡±, expone la acusaci¨®n p¨²blica.

El mecanismo supuestamente ilegal comienza con la figura de Gord¨®, quien fuera tambi¨¦n consejero de Justicia del Govern de Mas. Seg¨²n el fiscal, los acusados actuaban bajo su ¡°direcci¨®n¡± para controlar los concursos de obra p¨²blica y servicios que sacaban las diferentes Administraciones que estaban ¡°bajo la esfera de poder de CDC¡±, desde la propia Generalitat a ayuntamientos, diputaciones y organismos dependientes. De esta forma, influ¨ªan entonces en los responsables de las adjudicaciones para que se las otorgasen a los empresarios de su cuerda, que inyectaban dinero en la formaci¨®n en forma de donaciones.

Andreu Viloca, al que se define como ¡°centro neur¨¢lgico de la estructura¡±, ¡°fundamentalmente se ocupaba de hacer la triangulaci¨®n con autoridades y empresarios, y de los pagos a las fundaciones¡±, remacha el escrito del ministerio p¨²blico. Este calcula que, en total, se vieron ¡°comprometidas¡± licitaciones por valor de 218,7 millones de euros.

¡°Todos ellos subvirtieron las reglas de competencia del mercado y usaron la direcci¨®n de las Administraciones para obtener un beneficio econ¨®mico y pol¨ªtico¡±, prosigue Anticorrupci¨®n, que implica igualmente a Carles del Pozo, excoordinador del ¨¢rea Econ¨®mica de Converg¨¨ncia; y a Anna Dolors Ben¨ªtez, exjefa econ¨®mica y financiera del partido; para quienes pide penas de 14 y 10 a?os de prisi¨®n, respectivamente. En la lista de empresarios acusados figuran, entre otros, Francesc Xavier Tauler Ferr¨¦, Jos¨¦ Miarnau, Josep Manuel Bassols, Ram¨®n Anglada, Joan Albert Arqu¨¦s Fontdevila y Jordi Sumarroca.

La Fiscal¨ªa explica que las donaciones de los empresarios ¡ªque se formalizaban a trav¨¦s de las fundaciones CatDem y Forum Barcelona¡ª no siempre llevaban aparejada la adjudicaci¨®n de obras concretas. A veces, hac¨ªan esas aportaciones ¡°para crear o mantener una buena relaci¨®n con el partido y, as¨ª, ser tomados en cuenta para futuras adjudicaciones y ser considerados elegibles¡±: ¡°Es decir, para conseguir mejorar las expectativas de ser beneficiarios de tales contratos, para generar o mantener la relaci¨®n privilegiada con CDC, y para consagrar su pertenencia a la familia que les permitiera exigir influencia¡±.

Seg¨²n los c¨¢lculos de la Fiscal¨ªa, solo entre 2008 y 2012 las dos fundaciones recibieron como donaciones m¨¢s de 9,5 millones de euros, de los que 1,85 millones se correspond¨ªan con ¡°pagos il¨ªcitos¡±. Anticorrupci¨®n atribuye a las 30 personas acusadas y a 14 empresas delitos de organizaci¨®n criminal, fraude a la administraci¨®n p¨²blica, corrupci¨®n entre particulares, tr¨¢fico de influencias, prevaricaci¨®n, blanqueo y cohecho.

La triqui?uela del PDeCAT

El escrito de Anticorrupci¨®n llega m¨¢s de un a?o despu¨¦s de que la Sala de lo Penal de la Audiencia confirmase el procesamiento de CDC y del PDeCAT. El tribunal consider¨® que existen indicios suficientes contra ellos y respald¨® la instrucci¨®n del magistrado Jos¨¦ de la Mata, que en julio de 2020 propuso enviar al banquillo a ambos partidos como entes jur¨ªdicas y a una treintena de personas por urdir la supuesta red de financiaci¨®n il¨ªcita.

Al procesar al PDeCAT, la Audiencia Nacional ya hizo hincapi¨¦ en su presunta responsabilidad, a pesar de que ese partido se fundara despu¨¦s de los hechos investigados. La Sala de lo Penal subray¨® que existen ¡°s¨®lidos indicios¡± de que esta formaci¨®n se cre¨® en 2016 para desvincularse ¡°de las responsabilidades criminales que pesaban¡± sobre Converg¨¨ncia: ¡°El PDeCAT guarda una identidad sustancial con la estructura, funcionamiento y recursos humanos y materiales procedentes del partido extinto, que, sin embargo, subsiste a los efectos de cobro de subvenciones pendientes de recibir¡±. En esa l¨ªnea incide ahora el fiscal Grinda: ¡°La creaci¨®n del PDeCAT, lejos de corresponderse con el nacimiento de un nuevo partido, fue la mera transformaci¨®n o cambio de apariencia de una misma realidad, con la finalidad de desconectarse de las responsabilidades en las que pudiera haber incurrido CDC¡±.