El Supremo admite el recurso de la plataforma de v¨ªctimas de Angrois para que haya investigaci¨®n independiente

El Tribunal Supremo ha admitido el recurso de casaci¨®n de la Plataforma de V¨ªctimas Alvia 04155 por el accidente de Angrois ¡ªque ocurri¨® hace m¨¢s de nueve a?os y cuyas causas se juzgan desde octubre en Santiago¡ª, con el que busca que se realice una investigaci¨®n independiente sobre el siniestro. La Sala de lo Contencioso-administrativo emiti¨® un auto el 3 de noviembre con el que da luz verde a estudiar las alegaciones presentadas contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid.

Seg¨²n la resoluci¨®n del Supremo, ¡°la cuesti¨®n planteada en el recurso consiste en determinar¡±, en primer lugar, ¡°si la regulaci¨®n de la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Accidentes Ferroviarios (CIAF) establecida (...) cumple, en cuanto a su creaci¨®n, composici¨®n, designaci¨®n de sus miembros, organizaci¨®n y competencia t¨¦cnica, las exigencias de independencia, imparcialidad y objetividad¡±. En segundo t¨¦rmino, indica que buscar¨¢ determinar ¡°la posici¨®n jur¨ªdica de los afectados en accidentes ferroviarios y de las asociaciones o plataformas implicadas en lo que concierne a la intervenci¨®n en el procedimiento de investigaci¨®n de accidentes ferroviarios¡±. Ello, ¡°en el marco de proteger los intereses y las necesidades razonables de las v¨ªctimas y sus parientes en la investigaci¨®n (...) en referencia a si incluye el derecho subjetivo a la informaci¨®n sobre la tramitaci¨®n del procedimiento y el derecho a exigir una informaci¨®n objetiva, transparente e imparcial¡±.

La principal plataforma de v¨ªctimas present¨® en junio el recurso ante el Supremo, con el fin de que se ordene una nueva investigaci¨®n ¡°independiente¡± del accidente. En ¨¦l murieron 80 personas y 145 resultaron heridas. Esta asociaci¨®n solicita que se revise la sentencia del TSJ de Madrid por la que se les dio la raz¨®n parcialmente y se orden¨® a la CIAF que se reuniese para analizar y dar respuesta a la solicitud de una nueva investigaci¨®n. ¡°Lo que queremos es que se haga una investigaci¨®n independiente, tal y como viene exigiendo Europa¡±, destac¨® entonces el presidente de la asociaci¨®n, Jes¨²s Dom¨ªnguez. ¡°Nos parece lamentable y dice muy poco de nuestras instituciones que, casi nueve a?os despu¨¦s del accidente m¨¢s grave de la democracia, las v¨ªctimas y familiares tengamos que seguir recurso a recurso, tribunal tras tribunal¡±.

Las v¨ªctimas consideran que el TSJ de Madrid debi¨® haber ordenado la renovaci¨®n de los miembros de la comisi¨®n y debi¨® haber resuelto si el silencio administrativo de la CIAF a su petici¨®n de una nueva investigaci¨®n se ajustaba o no a Derecho. En un escrito de 16 folios, recogido por Europa Press, la asociaci¨®n defiende que existe un ¡°claro inter¨¦s casacional objetivo¡± porque no consta jurisprudencia del Supremo que pueda arrojar luz a un caso como este, por lo que vio pertinente que el alto tribunal se pronuncie ahora. La plataforma incide en que el caso goza de inter¨¦s casacional por el ¡°gran n¨²mero de situaciones derivadas de la investigaci¨®n por el Estado de accidentes ferroviarios graves¡±. As¨ª, recuerda que en los ¨²ltimos 30 a?os se han producido al menos otros cuatro accidentes.

Resoluci¨®n del tribunal madrile?o

En un principio, las v¨ªctimas acudieron al TSJ de Madrid al considerar que el informe final sobre el accidente de Angrois realizado por la CIAF, del 20 de mayo de 2014, fue ¡°elaborado con la intervenci¨®n de personal directamente involucrado en el siniestro¡± y no fue, por ello, independiente. Reclamaban tanto que se renovasen sus miembros como que se realizase una nueva investigaci¨®n. El TSJ de Madrid estim¨® parcialmente el recurso contencioso administrativo que presentaron y orden¨® a la CIAF que se reuniese para analizar y dar respuesta a la solicitud de una nueva investigaci¨®n sobre el accidente de Angrois presentada por esta asociaci¨®n.

El TSJ madrile?o dio parcialmente la raz¨®n a las v¨ªctimas e inst¨® a que la CIAF se pronunciase sobre esta petici¨®n, a pesar de que el Gobierno no acceda a la renovaci¨®n de sus miembros, algo que tambi¨¦n reclamaba la plataforma y que fue rechazado por el tribunal. La asociaci¨®n ha llevado el caso ante el Supremo porque considera que la sentencia del tribunal de Madrid ¡°ha incurrido en un error de Derecho debido a una interpretaci¨®n (...) desconectada de la correcta interpretaci¨®n de las directivas europeas en materia de seguridad ferroviaria¡±. A su juicio, la resoluci¨®n ¡°parec¨ªa resolver que, por el mero hecho de estar jubilados los miembros de la CIAF, revisten, per se, absoluta independencia¡±. En el recurso ante el Supremo, la plataforma muestra su oposici¨®n a dicha conclusi¨®n e insiste en que ¡°el hecho de estar jubilado no implica en absoluto independencia¡±.

En el marco de su recurso, la asociaci¨®n ha recordado que la Agencia Ferroviara para la Comisi¨®n Europea emiti¨® un informe en el que concluy¨® que ¡°la composici¨®n del equipo de investigaci¨®n de la CIAF no asegur¨® la independencia de la investigaci¨®n¡±. Al hilo, adem¨¢s, las v¨ªctimas inciden en que el TSJ madrile?o ¡°parece entender que lo que hizo la CIAF fue inadmitir la petici¨®n¡± que hicieron desde la plataforma, pero ha insistido en que lo que hizo la Administraci¨®n fue desestimar la solicitud ¡°por silencio administrativo¡±.

Dom¨ªnguez asegur¨® en junio que ¡°se tiene que analizar bien lo que ocurri¨® para que no vuelva a suceder y tomar medidas¡±. ¡°No queremos que quede en la historia un documento oficial del Gobierno diciendo que la culpa fue del maquinista, el ¨²ltimo eslab¨®n de una cadena de negligencia y errores¡±, se?al¨®. Desde entonces ha arrancado el juicio en Santiago, a cargo de un juzgado de lo penal compostelano, que trata de dilucidar si los acusados, que son dos, el maquinista y un ex jefe de seguridad de Adif, son responsables de 80 supuestos delitos de homicidio y 145 de lesiones por imprudencia profesional grave.