El Constitucional rechaza la abstenci¨®n de la magistrada Espejel porque opin¨® sobre la ley del aborto, pero hace muchos a?os

El Tribunal Constitucional ha rechazado este martes que la magistrada del sector conservador Concepci¨®n Espejel se abstenga de tomar parte en la deliberaci¨®n de la sentencia sobre la ley del aborto, considerando que no existen motivos plausibles para ello porque hace ya 12 a?os de que se pronunciase de forma cr¨ªtica sobre dicha ley. El Constitucional rechazar¨¢ tambi¨¦n este mi¨¦rcoles las recusaciones presentadas contra otros tres magistrados y abordar¨¢ la deliberaci¨®n sobre la ponencia elaborada por el ponente de la sentencia, Enrique Arnaldo, asimismo del bloque conservador. La mayor¨ªa progresista est¨¢ decidida a apoyar la ley del aborto en su integridad, lo que con toda probabilidad supondr¨¢ que no se apruebe el borrador de fallo preparado por Arnaldo, y su posible sustituci¨®n en la confecci¨®n de la sentencia definitiva. En esencia, estas decisiones significar¨¢n que el Constitucional habr¨¢ rechazado este mi¨¦rcoles el recurso del PP y habr¨¢ dado su pleno respaldo a la constitucionalidad de la ley sobre interrupci¨®n voluntaria del embarazo basada en el sistema de plazos que se ha venido aplicando en Espa?a desde 2010.

Como pr¨®logo al debate sobre el proyecto de sentencia de Arnaldo, el tribunal quiso abordar primero la abstenci¨®n de la magistrada Concepci¨®n Espejel, recusada por cinco exdiputados del PP, que plantearon la misma iniciativa con respecto al presidente del tribunal, C¨¢ndido Conde-Pumpido y contra los magistrados Juan Carlos Campo e Inmaculada Montalb¨¢n, quienes han decidido no abstenerse. Su decisi¨®n deriva de que estiman que, como en el caso anterior, no hay razones para quedarse al margen de la resoluci¨®n del recurso presentado por el PP en 2010, al tiempo que aprecian en las recusaciones formuladas el eventual prop¨®sito de dejar al tribunal sin qu¨®rum para dictar sentencia, un objetivo que el ¨®rgano de garant¨ªas ha rechazado de plano cuando ha cre¨ªdo detectarlo en otras ocasiones.

El pleno del Constitucional mantuvo ayer un intenso debate sobre la abstenci¨®n de Espejel, quien hab¨ªa mostrado su inter¨¦s en permanecer al margen del fallo sobre la ley del aborto fundamentalmente por el hecho de haber expresado opiniones cr¨ªticas sobre dicha legislaci¨®n en una fase preliminar de su elaboraci¨®n. Su criterio fue apoyado por los otros tres magistrados del sector conservador del tribunal, Enrique Arnaldo ¡ªencargado del borrador de sentencia sobre este asunto¡ª, C¨¦sar Tolosa y Ricardo Enr¨ªquez. Los siete miembros del grupo progresista, en cambio, estuvieron de acuerdo en que ante las recusaciones que se consideraran infundadas no deb¨ªan darse facilidades, ni siquiera aunque se dirigieran contra alg¨²n integrante del tribunal dispuesto a abstenerse, como suced¨ªa en el caso de Espejel.

Las razones dadas para rechazar esta abstenci¨®n abarcan un amplio abanico de consideraciones. El tribunal estim¨® que el objeto del recurso de inconstitucionalidad sobre el que ha de deliberar el pleno ¡°no coincide con el anteproyecto de ley sobre el que se recab¨® el fallido informe del Consejo General del Poder Judicial¡±. La resoluci¨®n lo califica como fallido, porque nunca hubo una versi¨®n oficial que se aprobara y fuera enviada al Gobierno. Tambi¨¦n se destaca que ¡°la solicitud de recusaci¨®n se vincula a la exteriorizaci¨®n de un criterio jur¨ªdico que fue expresada hace m¨¢s de 12 a?os¡±.

Se a?ade que la existencia de opiniones dadas en el pasado ¡°es habitual, pues los magistrados del Tribunal Constitucional son elegidos entre juristas de reconocido prestigio con m¨¢s de quince a?os de ejercicio profesional¡±. El tribunal recalca que ese tipo de antecedentes ¡°no les inhabilita (a sus componentes) para ejercer su funci¨®n en este tipo de procesos constitucionales¡±. Y tambi¨¦n se subraya que ¡°la abstenci¨®n ha sido presentada en un proceso de control abstracto de constitucionalidad de la ley, que no es un proceso de partes en el que se ventilen intereses particulares¡±.

En paralelo, el tribunal aprob¨® la abstenci¨®n del magistrado Juan Carlos Campo en relaci¨®n con siete asuntos, por tratarse de procesos que cuestionan decisiones de su actual pareja, la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, o bien de materias en las que intervino como ministro de Justicia. Tambi¨¦n se acept¨® la abstenci¨®n de la magistrada Laura D¨ªez en relaci¨®n con la reclamaci¨®n del uso del 25% de castellano en el sistema educativo catal¨¢n, en este caso porque intervino en los informes del Consell de Garanties Estatut¨¤ries de la Generalitat que defendieron que la Constituci¨®n no impone dicho porcentaje. El tribunal admiti¨® a tr¨¢mite el recurso de Vox contra la ley de Memoria Democr¨¢tica.