Pilar Llop, sobre la reforma de la ¡®ley del solo s¨ª es s¨ª¡¯: ¡°Esto es grav¨ªsimo, ha provocado mucho dolor, ten¨ªamos que actuar¡±

Pilar Llop (Madrid, 49 a?os) recibi¨® en noviembre un encargo muy complejo: buscar una soluci¨®n al enorme desgaste que est¨¢n provocando las casi 400 revisiones de sentencias de agresores sexuales basadas en la ley del solo s¨ª es s¨ª. Despu¨¦s de dos meses de negociaci¨®n, no ha conseguido pactar con Irene Montero su soluci¨®n t¨¦cnica de subida de penas, pero la ha puesto igualmente encima de la mesa porque, sostiene, la cuesti¨®n es grav¨ªsima para las v¨ªctimas y hab¨ªa que hacer algo. La ministra insiste, al contrario de lo que dice Montero, en que la ley no cambia absolutamente nada del consentimiento y solo hace un ajuste t¨¦cnico para subir las penas y evitar en el futuro ¡ªlas rebajas actuales no se pueden parar¡ª que haya condenas m¨¢s bajas que antes de la ley.

Pregunta. ?C¨®mo le explicar¨ªa qu¨¦ ha pasado con esta ley a una v¨ªctima que est¨¢ indignada con las rebajas de penas?

Respuesta. La ley del solo s¨ª es s¨ª es una muy buena ley, que interviene en todos los aspectos relativos a la prevenci¨®n, en sensibilizaci¨®n, en recuperaci¨®n de la v¨ªctima. Establece adem¨¢s ayudas econ¨®micas, centros de crisis abiertos 24 horas. Es una ley centrada en las v¨ªctimas, que las atiende incluso cuando no han denunciado.

P. Pero, ?c¨®mo explicar¨ªa las casi 400 rebajas de penas?

R. Hemos observado muchas revisiones de condenas, y me da igual que fuera una o 400, porque me parece grav¨ªsimo lo que ha sucedido. Desde el primer momento identificamos que el problema ha sido que ha habido rebajas en las penas en la ley del solo s¨ª es s¨ª.

P. ?El Gobierno debe disculparse con las v¨ªctimas?

R. El Gobierno lo que ha hecho es actuar para poner remedio a esta situaci¨®n, que es muy grave. Se modificaron las horquillas de las penas, y esto ha provocado revisiones, rebajas de penas e incluso excarcelaciones. Por eso hay que corregirlo, porque sabemos que eso se va a trasladar tambi¨¦n al enjuiciamiento.

P. Pero, ?cree que las v¨ªctimas y los ciudadanos en general se merecen una disculpa?

R. Las v¨ªctimas saben que este Gobierno est¨¢ con ellas. Se han tomado en esta legislatura much¨ªsimas medidas a favor de las v¨ªctimas de violencia de g¨¦nero y medidas a favor de la igualdad. Esta reforma lo que pretende es blindar los derechos, la libertad y la seguridad de las v¨ªctimas. Una pena adecuada es una reparaci¨®n moral de las v¨ªctimas.

P. ?Su petici¨®n de disculpas es cambiar la ley?

R. Lo que queremos es mandar a las v¨ªctimas el mensaje de que este Gobierno est¨¢ con ellas. Estamos blindando sus derechos subiendo las penas para que esto no vuelva a suceder.

P. ?Qu¨¦ parte de culpa tiene Justicia en lo que ha pasado? Eran coproponentes de la ley.

R. Yo, ahora, que es cuando estoy en el Gobierno, asumo la responsabilidad absoluta del texto de reforma que se ha preparado y que al final ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso de los Diputados. La decisi¨®n pol¨ªtica ha sido que hay que frenar esta situaci¨®n tan desagradable y esta situaci¨®n tan dram¨¢tica para las v¨ªctimas. Y eso pasa por subir las penas.

P. ?Y antes? ?Cuando usted lleg¨® nadie la avis¨® de que exist¨ªa este problema latente?

R. Cuando yo llegu¨¦, esta ley ya estaba en tramitaci¨®n parlamentaria.

P. ?Usted cree que nunca ten¨ªa que haber salido adelante un texto as¨ª en el Consejo de Ministros?

R. A ver, se aprob¨® un buen texto, que es una ley integral sobre delitos sexuales, que es una gran novedad. Ha habido un problema con las penas que ha provocado una situaci¨®n que nadie deseaba.

P. Como ministra de Justicia tiene que conocer todo lo que se hizo tambi¨¦n antes de que llegara. ?Hubo alg¨²n informe concreto que dijera que esto pod¨ªa pasar? ?Ha hablado con el exministro de Justicia, Juan Carlos Campo, o con la exvicepresidenta Carmen Calvo?

R. Yo creo que ahora no es el momento de buscar culpables, es el momento de poner soluciones. Y nosotros, en el Gobierno, este ministerio, el Grupo Parlamentario Socialista, lo que estamos haciendo es poner soluci¨®n a un problema, porque hay que dar garant¨ªas a la ciudadan¨ªa.

P. Pero habr¨¢ que entender qu¨¦ pas¨®. ?Por qu¨¦ se baj¨® el tipo b¨¢sico de uno a cinco a?os a uno a cuatro a?os?

R. Yo lo que me imagino es que en este momento se consider¨® que si el abuso sexual estaba castigado con una pena de uno a tres a?os y la agresi¨®n sexual con una pena de uno a cinco a?os, al unificar los dos delitos, lo dejaron en una pena de uno a cuatro a?os porque castigar lo que antes era abuso con cinco a?os se pensaba que era una pena desproporcionada. Por eso se baj¨® en un a?o.

P. ?Y ah¨ª est¨¢ el coraz¨®n del error?

R. El coraz¨®n de la reforma que nosotros proponemos ahora es ajustar las penas por su gravedad, manteniendo el mismo modelo que hay de consentimiento, porque no se tocan los art¨ªculos que se refieren al consentimiento y el modelo unificado de delitos. Porque lo que ha pasado, que ha sido muy grave, es que se han bajado las penas en tramos m¨ªnimos, pero tambi¨¦n en tramos m¨¢ximos. Y sobre esos tramos se aplican las agravantes, que pivotan sobre esos l¨ªmites. Cuando se mueve una pena, hay que ir a ver todo el C¨®digo Penal para ver tambi¨¦n c¨®mo se aplican las agravantes en las atenuantes. Y lo que se ha visto es que se pueden generar ¨Dcon el sistema que hay ahora¨D bajadas de penas muy importantes. Y eso no puede suceder en unos delitos tan graves como son los que atentan contra la libertad sexual de las personas, mayoritariamente mujeres, ni?os y ni?as.

P. Usted ha dicho que es sencillo demostrar con una herida que hubo violencia y entonces no habr¨¢ que probar el consentimiento. Podemos dice que sus palabras le dan la raz¨®n, que ahora todo girar¨¢ de nuevo en torno a si hubo violencia o no.

R. No, porque se mantiene intacto el art¨ªculo 178.1, que dice que el consentimiento tiene que ser expl¨ªcito. No se puede presumir el consentimiento. El juez no puede presumir del silencio de la v¨ªctima que hab¨ªa consentimiento. Y, por otro lado, en el p¨¢rrafo segundo lo que se incluye es que en todo caso hay agresi¨®n sexual cuando hay violencia, intimidaci¨®n o anulaci¨®n de la voluntad de la v¨ªctima. En esos casos no hay que probar el no consentimiento y eso es una grand¨ªsima novedad, que ya no recae sobre la v¨ªctima.

P. Pero usted dice que es sencillo probar la violencia, que basta con una herida. Le han contestado con dureza. La ministra Ione Belarra dice que, si es tan sencillo, ?por qu¨¦ en el 2021, de 4.000 sentencias, solo 500 mujeres pudieron probarla? ?Les est¨¢ dando la raz¨®n y la reforma va a girar sobre la violencia?

R. No, no. Yo lo que digo es que la reforma gira sobre el consentimiento. Y que no se toca. Estamos diciendo lo mismo. La reforma se hace porque hay un problema con las penas. Nosotros hemos puesto una soluci¨®n t¨¦cnicamente viable, rigurosa, estudiada, con expertos de distintos perfiles para que las v¨ªctimas se sientan seguras y sepan que esto no va a volver a pasar.

P. Perd¨®n, pero no est¨¢n diciendo lo mismo, ministra. Ellas dicen, y apelan a su frase de la herida, que ahora todo va a girar alrededor de la violencia y eso cambia el esp¨ªritu de la ley.

R. A ver, en todos los procedimientos, en todos los juicios, siempre hay que probar los elementos que concurren en los delitos, porque es un Estado de derecho y porque hay un principio b¨¢sico que es el de la presunci¨®n de inocencia. Pero es que en estos delitos hay una excepci¨®n, que no hay en otros delitos, que es que cuando hay violencia o intimidaci¨®n nunca hay consentimiento. ?Y por qu¨¦? Porque lo dice el art¨ªculo 178.2 porque est¨¢ contemplado en la ley del solo s¨ª es s¨ª, y esa es la extraordinaria novedad que tiene esta ley. Y eso no se toca.

P. ?Y si no hay restos de violencia, no hay heridas? ?Cambia algo ahora?

R. En absoluto, no cambia nada. Introducir un elemento de gravedad para que la pena sea m¨¢s grave, como es la violencia, intimidaci¨®n o la anulaci¨®n de la voluntad, la sumisi¨®n qu¨ªmica, no cambia en absoluto la f¨®rmula del consentimiento. No tiene nada que ver.

P. ?Por qu¨¦ no se pod¨ªa hacer, como propone Podemos, sin vincular el aumento de penas a la violencia?

R. Porque t¨¦cnicamente no es viable. Porque es necesario decir por qu¨¦ de una pena de cuatro subimos a cinco. Pues porque hay algo m¨¢s grave. La propuesta que hac¨ªa el Ministerio de Igualdad era incluirlo como una agravante dentro del art¨ªculo 180. Si se incluye como una agravante del art¨ªculo 180, la pena se ir¨ªa de dos a ocho a?os de prisi¨®n en lugar de uno a cinco. Es decir, es muy desproporcionado.

P. En Espa?a los delitos sexuales tienen condenas m¨¢s altas que otros pa¨ªses. ?Protege m¨¢s a las mujeres elevar las penas?

R. Estamos hablando de delitos contra la libertad sexual, que son delitos grav¨ªsimos. Hemos visto un problema grav¨ªsimo que ha alterado en algunas ocasiones las vidas de las v¨ªctimas, porque algunos agresores han salido de prisi¨®n. Ha habido mujeres que han tenido que cambiar su residencia, sus horarios, su trabajo. Pues evidentemente la decisi¨®n que ha tomado este Gobierno es subir las penas.

P. ?Qu¨¦ otros problemas han detectado?

R. Hemos visto que hab¨ªa alg¨²n desajuste cuando los menores son v¨ªctimas, era importante que las atenuantes no se aplicaran a supuestos en que los hechos se hab¨ªan cometido con violencia e intimidaci¨®n. Con reincidencia, las penas hab¨ªan bajado en un a?o y medio aproximadamente. Cuando hablamos de menores y de reincidentes es de una gravedad extraordinaria, nadie entiende que en estos casos pueda haber una rebaja de las penas.

P. Despu¨¦s de escucharla todo este tiempo, parece evidente que piensa que la ley est¨¢ mal hecha.

R. Bueno, nosotros lo que hemos detectado es que con las revisiones se han bajado las penas y eso ha provocado mucho dolor en las v¨ªctimas. No ha habido aceptaci¨®n social de esa rebaja de penas. L¨®gicamente, ante ese sufrimiento hemos puesto coto. De ahora en adelante esperamos que esto no vuelva a pasar m¨¢s. Nuestra propuesta es de sentido com¨²n. No hay que desenfocar el debate, el consentimiento no se toca.

P. ?Con qui¨¦n van a sacar esta reforma?

R. Pues eso ya depende de los grupos parlamentarios. Yo estoy esperanzada en que las fuerzas pol¨ªticas representadas en el Gobierno puedan llegar a un acuerdo, y tambi¨¦n con el resto de los grupos parlamentarios que han pedido que haya una reforma de la ley.

P. De momento, solo tienen el apoyo del PP. ?C¨®mo es posible que su reforma del 178 sea exactamente la misma que la del PP? ?Qui¨¦n copi¨® a qui¨¦n?

R. Esta propuesta nosotros la presentamos en diciembre ya al Ministerio de Igualdad. A m¨ª lo que me sorprende es que el PP ahora est¨¦ tan empe?ado en presentar esta reforma cuando el PP no vot¨® la ley. Cuando ha habido avances en los derechos de las mujeres, en igualdad, o ha votado en contra o incluso los ha recurrido ante el Tribunal Constitucional.

P. ?Y qu¨¦ imagen dar¨ªa entonces si consiguen sacar esta reforma solo con el PP?

R. Bueno, es que nosotros esperamos que esta reforma se saque con todos los socios de Gobierno.

P. ?Cree que el desgaste por esta ley puede hacer que el Gobierno pierda las elecciones?

R. En lo que hay que centrarse es en solucionar los problemas. Y en este caso ten¨ªamos un problema grav¨ªsimo que era que estaban rebaj¨¢ndose penas en delitos repugnantes contra la libertad sexual y que en algunos casos est¨¢n saliendo excarcelados antes de cumplir completamente las condenas. Y hay que poner coto a esto. Esto es lo que uno tiene que hacer, m¨¢s all¨¢ de pensar en cualquier otro tipo de finalidad. Al menos es as¨ª como yo concibo el servicio p¨²blico.

P. ?Qu¨¦ ha fallado para que se pueda colar algo as¨ª?

R. No estamos en el escenario de buscar culpables. Pero tenemos que aprender lecciones de todo. Yo creo que no hemos fallado, que ahora lo que hemos hecho ha sido actuar lo m¨¢s r¨¢pido posible para evitar que se siga produciendo esta situaci¨®n tan indeseable.

P. ?Qu¨¦ lecci¨®n saca de todo esto?

R. Evidentemente, que cuando se toca el C¨®digo Penal debemos tener muy en cuenta todas las consecuencias que puede tener una reforma. Por eso digo ahora que creo que no hemos fallado. Pero no somos infalibles, nadie lo es. Siempre puede haber alg¨²n error, alg¨²n fallo. Lo importante es que cuando se detecte la situaci¨®n no deseada, como ha sido en este caso, se act¨²e de la manera m¨¢s seria y rigurosa posible.