El Supremo confirma las condenas por el desv¨ªo de fondos p¨²blicos a la trama G¨¹rtel en la visita del papa Benedicto XVI a Valencia

El Tribunal Supremo ha dado este lunes un nuevo espaldarazo a la investigaci¨®n de la Audiencia Nacional sobre la trama G¨¹rtel de corrupci¨®n al confirmar la sentencia que, en noviembre de 2020, conden¨® a penas de hasta 15 a?os y cinco meses de c¨¢rcel a 19 de las 23 personas que se sentaron en el banquillo por el desv¨ªo de fondos p¨²blicos durante la visita del papa Benedicto XVI a Valencia en julio de 2006. El alto tribunal rechaza los recursos presentados por siete de los condenados que hab¨ªan alegado, entre otros motivos, indefensi¨®n por el acuerdo que hab¨ªa alcanzado la Fiscal¨ªa con el resto de los encausados, entre ellos los cabecillas de la trama Francisco Correa (condenado en esta pieza a 13 a?os y 7 meses), Pablo Crespo (15 a?os y 5 meses) y ?lvaro P¨¦rez, El Bigotes (6 a?os y 9 meses), y que supuso para estos ¨²ltimos una reducci¨®n considerable de las penas. El Supremo tambi¨¦n rechaza la pretensi¨®n de uno de los recurrentes de que se le redujera la condena en aplicaci¨®n de la reciente reforma del delito de malversaci¨®n.

Los recurrentes eran Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez Parra, vicepresidente de la constructora leonesa Teconsa, pieza clave en el fraude, al que se le impuso una pena de 11 a?os y 7 meses, otro empresario y cinco directivos de la Radio Televisi¨®n Valenciana. Estos alegaban que la declaraci¨®n de los acusados que pactaron con Anticorrupci¨®n no pudo ser sometida al principio de contradicci¨®n, ya que se negaron a contestar a las preguntas que no fueran de sus defensas o de la Fiscal¨ªa. El Supremo lo rechaza al concluir que estos acusados estaban en su derecho a negarse a responder a las cuestiones que considerasen oportuno sin que, por ello, se lesionase ning¨²n derecho de los otros condenados.

El alto tribunal tambi¨¦n tumba la pretensi¨®n de uno de ellos, Antonio de la Viuda ¨Dentonces director de antena de la televisi¨®n valenciana y condenado a dos a?os y seis meses de c¨¢rcel¨D, de que se le aplicara la reforma del delito de malversaci¨®n pactada el pasado diciembre entre el Gobierno y ERC ¡ªcon el objetivo declarado de rebajar la pena a los dirigentes del proc¨¦s independentista catal¨¢n¡ª al considerar que en su caso no hubo enriquecimiento personal ni ¨¢nimo de apropiarse de los fondos p¨²blicos. El Supremo considera que De la Viuda fue condenado como c¨®mplice en este delito y no como autor, por lo que no se le puede aplicar una reducci¨®n de pena.

La sentencia ahora confirmada por el Supremo consider¨® probado que, al menos desde octubre de 2005, la trama de Correa ¡°inici¨® una serie de actuaciones dirigidas a conseguir la adjudicaci¨®n de modo il¨ªcito de la prestaci¨®n de servicios y suministros necesarios para el desarrollo¡± del encuentro religioso en el que iba a participar Benedicto XVI en Valencia en julio del a?o siguiente dentro del V Encuentro Mundial de las Familias. Para ello, los cabecillas de la trama ¡°mantuvieron, directa e indirectamente, reuniones y contactos¡± con el entonces Conseller de Agricultura, Juan Cotino ¨Dfallecido por coronavirus en 2020 cuando ya se hab¨ªa iniciado el juicio, en el que estaba acusado¨D y otras personas vinculadas con la fundaci¨®n organizadora del evento y que se financiaba con ayudas p¨²blicas y aportaciones privadas. El objetivo era ¡°conseguir que esta otorgara la contrataci¨®n del alquiler de pantallas, megafon¨ªa y v¨ªdeo, as¨ª como otras contrataciones, como escenario, escenograf¨ªa o vallas, al Grupo Correa¡±, como se denominaba a las sociedades de la trama.

Para ahorrar a la fundaci¨®n los gastos de este material audiovisual y facilitar que los contratos fueran adjudicados a la red empresarial de la G¨¹rtel, se decidi¨® que la licitaci¨®n corriera a cargo del ente p¨²blico Radio Televisi¨®n Valenciana (RTVV). El fallo recalcaba que ¡°el proceso de adjudicaci¨®n fue simulado, por cuanto la adjudicaci¨®n ya estaba determinada con anterioridad a favor de la empresa vinculada al grupo Correa, Teconsa¡± en un expediente plagado de irregularidades. Esta compa?¨ªa, sin experiencia en instalaciones de imagen y sonido, subcontrat¨® a su vez los trabajos a otras mercantiles de la trama. El entonces director general de RTVV, Pedro Garc¨ªa Gimeno (condenado a 6 a?os y 9 meses y que no recurri¨® el fallo ante el Supremo), otorg¨® el contrato a dedo por un importe de 6.460.000 euros (7.493.600 euros, con IVA), ¡°muy superior al coste real de los trabajos necesarios para su ejecuci¨®n¡±. Todo ello supuso ¡°un sobrecoste con cargo a los fondos p¨²blicos de la RTVV de 3.205.375,11 euros y un correlativo enriquecimiento il¨ªcito a favor de los acusados¡±. Siete a?os despu¨¦s, el entonces presidente de la Generalitat valenciana, Alberto Fabra, cerr¨® la RTVV, lastrada por una deuda de 1.200 millones de euros. 1.700 trabajadores se quedaron sin empleo.

Los 3,2 millones de sobreprecio del contrato, continuaba el fallo ahora ratificado, llegaron a Teconsa, que se qued¨® con 200.000 euros por haber jugado el papel de ¡°empresa pantalla¡±, mientras que el resto fue repartido ¡°entre las personas que hab¨ªan tenido influencia en la adjudicaci¨®n¡±. Este reparto se camufl¨® a trav¨¦s de ¡°una compleja operativa con utilizaci¨®n de sociedades y facturas irregulares, simulando operaciones irreales de prestaciones de servicios o inversiones inmobiliarias¡±, entre ellas la adquisici¨®n de una finca en la provincia de Alicante. El fallo destacaba que con ello los condenados defraudaran al fisco 1,3 millones de euros en cuotas del Impuesto de Sociedades e IVA entre los a?os 2006 y 2008. El Supremo, ¨²ltima instancia en las causas judiciales, a¨²n tiene pendiente pronunciarse sobre los recursos contra la sentencia de los conocidos como papeles de B¨¢rcenas, una de las piezas del caso G¨¹rtel en la que qued¨® acreditada la existencia de una caja b en el PP.