Las cinco claves del asesinato de la viuda del expresidente de la CAM, un caso sin resolver y empantanado

El caso del asesinato de Mari Carmen Mart¨ªnez, viuda de Vicente Sala ¨Dexpresidente de la extinta Caja Mediterr¨¢neo (CAM)¨D, ha entrado en una nueva fase judicial con final incierto. La v¨ªctima, matriarca de 72 a?os de una poderosa familia en plena pugna por la herencia del patriarca, recibi¨® dos disparos en la cabeza mientras estaba en un lavadero de coches en diciembre de 2016. El ¨²nico juzgado por la muerte ha sido Miguel L¨®pez, su yerno, al que un jurado popular absolvi¨®. El Tribunal Superior de Justicia confirm¨® la sentencia, pero el Supremo orden¨® la repetici¨®n del juicio, que se iba a volver a celebrar el pr¨®ximo mi¨¦rcoles, 3 de mayo. La semana pasada, el Constitucional fren¨® todo tras admitir una petici¨®n de amparo del yerno. Estas son las claves de un crimen sin resolver que sigue enmara?ado en los tribunales.

?C¨®mo sucedi¨® el crimen?

El 9 de diciembre de 2016 muere tras recibir dos tiros en la cabeza Mar¨ªa del Carmen Mart¨ªnez, la viuda de Vicente Sala, empresario alicantino que dirigi¨® durante 11 a?os la CAM, cuando todav¨ªa era considerada una de las principales cajas de ahorro de Espa?a. La v¨ªctima hab¨ªa llevado su coche a lavar a un concesionario de la familia, Novocar. Segu¨ªa sentada en el veh¨ªculo cuando fue acribillada a bocajarro. La encuentra, a¨²n con vida, un empleado, pero falleci¨® tras 10 minutos de agon¨ªa. La investigaci¨®n posterior halla en el veh¨ªculo dos casquillos de bala y el bolso de Mart¨ªnez, en el que estaban su monedero y su dinero. No se encuentra el arma con que se han efectuado los disparos. En febrero de 2017, la polic¨ªa detiene al ¨²nico sospechoso, Miguel L¨®pez, que sale de prisi¨®n un mes despu¨¦s, tras pagar una fianza de 150.000 euros.

?Qu¨¦ pas¨® en el juicio?

En octubre de 2019, el caso llega a la Audiencia de Alicante, en un juicio con jurado popular que preside la magistrada Francisca Bru. A un lado se sit¨²a la defensa del acusado, que esgrime la falta de pruebas. No hay arma, huellas o evidencias f¨ªsicas que demuestren su culpabilidad. Al otro lado, la Fiscal¨ªa, que pide para L¨®pez 24 a?os de c¨¢rcel por los delitos de asesinato y tenencia il¨ªcita de armas, y la acusaci¨®n particular, que representa al hijo mayor de la fallecida, Vicente Jes¨²s Sala. Las acusaciones se centran en las luchas de poder y dinero que surgen en la familia tras la muerte del patriarca, que, al morir en 2011, reparte todo el conglomerado de empresas familiares entre su mujer y sus cuatro hijos: Vicente Jes¨²s, Mar, Tania y Fanny, la esposa de L¨®pez. Sin embargo, la acci¨®n de oro de la firma m¨¢s rentable, Samar Internacional, dedicada a los pl¨¢sticos, recae en la v¨ªctima del asesinato. Tanto el fiscal como el letrado de la acusaci¨®n particular sostienen que las maniobras de las tres hermanas por tomar el control del emporio Sala frente a la alianza entre su madre y su hermano mayor constituyen el principal m¨®vil del asesinato.

?Cu¨¢l fue el veredicto?

El 8 de noviembre de 2019, viernes, los nueve componentes del jurado entregan su acta a la magistrada, que, tras convocar a las partes, la devuelve porque detecta que el objeto del veredicto no est¨¢ bien argumentado. Al d¨ªa siguiente, una de las componentes del jurado causa baja por enfermedad y la sustituye el suplente. El domingo 10, despu¨¦s de comer, se anuncia el segundo veredicto, que determina la absoluci¨®n del acusado por seis votos contra tres. El lunes, el letrado de la administraci¨®n de justicia, con el juicio ya concluido, destruye la primera acta. Una semana m¨¢s tarde, Bru emite la sentencia, en la que falla la absoluci¨®n de L¨®pez y atribuye el crimen a ¡°un autor desconocido¡±.

?Por qu¨¦ recurrieron las acusaciones?

Vicente Jes¨²s recurre la sentencia por indefensi¨®n, ya que considera que la devoluci¨®n y destrucci¨®n de la primera acta del jurado impide que ning¨²n tribunal superior revise la decisi¨®n de la magistrada, que, en su opini¨®n, podr¨ªa haber manipulado a los componentes del jurado para reconducir su dictamen hacia la absoluci¨®n de L¨®pez. En primera instancia, la Fiscal¨ªa se suma al recurso, desestimado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV). La defensa del hijo de la v¨ªctima apela al Supremo, cuya Sala de lo Penal, presidida por Manuel Marchena, interpreta que la actuaci¨®n de Bru fue incorrecta y ordena la repetici¨®n del juicio, con un voto particular en contra del juez Andr¨¦s Palomo del Arco. Fijado inicialmente para el pr¨®ximo 3 de mayo, el nuevo magistrado presidente iba a ser Jos¨¦ Mar¨ªa Merlos. Mart¨ªn L¨®pez Nieto y Lourdes Gim¨¦nez-Pericas sustitu¨ªan al fiscal del primer juicio, Jos¨¦ Llor, que se jubila.

?Por qu¨¦ el Constitucional ha suspendido la repetici¨®n?

L¨®pez eleva una demanda de amparo ante el Tribunal Constitucional en octubre. Entre otros argumentos, su defensa subraya que la indefensi¨®n que alega la otra parte no existe, puesto que ninguna de las partes pidi¨® ver la primera acta del jurado y, por tanto, nadie les prohibi¨® acceder a ella. Pone el foco tambi¨¦n en la sustituci¨®n de uno de los jurados para restar valor a una decisi¨®n, el primer veredicto, que no deliber¨® el grupo que despu¨¦s sentenci¨®. Resalta el hecho de que el Supremo cite una difundida opini¨®n de que el primer fallo era supuestamente condenatorio. Esta circunstancia no aparece en el recurso de Vicente Jes¨²s, algo que, si fuera cierto, proceder¨ªa de un delito de revelaci¨®n de secreto y habr¨ªa obligado, en el mejor de los casos, a que al menos tres componentes del tribunal popular hubieran cambiado de opini¨®n en solo un d¨ªa. Finalmente, arguye que una acci¨®n extrajudicial, la destrucci¨®n del acta con el juicio resuelto, no debe derivar en la repetici¨®n de juicio contra una persona ya absuelta en dos ocasiones. El Constitucional ha admitido a tr¨¢mite la demanda de amparo y la Audiencia de Alicante ha suspendido el nuevo proceso sine die.